Shurff

Ну вроде в статье писали, что на поверхности и на перископной глубине ПЛ уязвима для бомб и ракет... Так что авики могут загонять ПЛ на глубину, наверное... Т.к. у ПЛ не много ХП и одно звено бобров или штурмовиков может теоретически ПЛ в порт отправить...

Ребят, а можете скинуть какой дамаг какая аура ПВО наносит после последнеё переделки?

Сударь, вы опять пишите о тех вещах, с которыми не ознакомились. Открывайте статью, читайте и глупые вопросы отпадут сами.

Эмм... Ну ок. Второй раз процитировали то, что я писал. А мысль-то где? )

Я написал "высоко оценивали" и процитировал фразу "самой результативной". Внимательнее.

Согласен. Но про камикадзе сказано "Самый эффективный".

Кстати, семья камикадзе становилась очень уважаемой, насколько я понимаю. Так что "добровольных добровольцев", кмк, было значительно больше, чем не добровольных. И? Какое это отношение имеет к эффективности? Если какой-то метод достижения цели эффективен на 10%, но все остальные - ещё меньше. То значит этот метод эффективен. Эффективнее него - только отказаться от достижения такой цели. Но в случае войны это недоступно. Пример несколько абстрактный, но вы поняли, почему ваше высказывание является бессмысленным.

Вы хотите сказать, что не только лишь все способны вас понять? )))) Вообще ваше высказывание достойно Кличко ) Приведите пожалуйста источник. Потому что очень похоже на байку.

Конечно... ))) Вам ещё раз процитировать ваши переобувания в прыжке? ) Ваша фраза ' очень хорошо раскрывает суть вашего мышления. )))

Сударь, мы уже выяснили, что вам тяжело даются определения. ) Давайте не будем возвращаться к этому. Модераторы будут против. )))

Американцы очень высоко оценивали эффективность камикадзе. "Авианалёты камикадзе были самой результативной по количеству пострадавших формой применения сил и средств стран Оси против кораблей и судов противника, так, по статистике ВМС США, 68 % случаев боевого травматизма различной степени тяжести среди личного состава флота (не считая погибших) приходилось на последствия атак камикадзе, 32 % составляли все остальные причины (торпедирование, бомбардировка, артобстрел, мины). При этом, следует отметить, что даже в тех случаях, когда атака камикадзе не заканчивалась потоплением корабля противника, полученные повреждения не позволяли ему продолжать выполнять прежнюю задачу, он был выведен из строя в абсолютном большинстве случаев. В 60 % случаев успешной атаки даже одного лётчика-камикадзе на американский авианосец, корабль, если он не был потоплен в результате налёта, был вынужден возвращаться на базу для капитального ремонта. Оставшиеся 40 % как правило имели затруднения с организацией нормального процесса взлёта-посадки палубных самолётов ввиду повреждений соответствующего оборудования. В случае более одного попадания в цель, значение процентного показателя кораблей возвратившихся на базу для ремонта составляло 100 %." Взято из википедии. Если интересно - по источникам можете пройтись сами.

Ну так у японцев не было недостатков в добровольцах на эту роль...

Ну почему же? Самопожертвование ради того, во что веришь, считается доблестью. Dulce et decorum est pro patria mori. Хотя японцы как-то перегибали палку, конечно.

И так - взял я Хуанхэ. Отыграл 4 боя. Не скажу что стал экспертом, но одну вещь могу сказать точно. Мастер-наводчик просто обязателен. Сразу же. Иначе в циркуляции стрелять просто невозможно - башни вращаются медленнее, чем сам корабль. Т.е. циркуляцию начал - стрелять по цели скорее всего не сможешь. В остальном же - интересный крейсер. В плане нанесения дамага Граф Шпее ладнее будет. Но гонять эсминцы на Хуанхэ тоже весело. ) Хочу ещё ПВО оценить. Но авиков в рандоме удручающе мало (

Ну вообще глубинные бомбы будут оружием против ПЛ в подводном положении. Что тут удивительного? Минные заградители и тральщики? Хммм... Ну... Такая мелкая аркадка для детей перед боем. 2 минуты заградители ставят мины, а тральщики пытаются их убрать. А потом тральщики остаются зрителями и в чате орут на свою команду "Куда по протралленному??!!" ))) Вот уже третий раз вам пишу - учите матчасть. В смысле - читайте обсуждаемые материалы. И такие вопросы отпадут сами.

Ну-ка, пожалуйста, расскажите, какие конвои (особенно под прикрытием эсминцев) проводили немцы на Европейском ТВД. ))) Угу... Только на начало войны у Кригсмарине было 25 эсминцев. У Ройал нэви - 60 ПЛ. Всего. Каковы шансы их встречи? ) Ну и если вы совсем решите проверять свои слова прежде чем писать, то вы заметите, что ПЛ часто просто пропадали без вести. В этих случаях пишут "Предположительно подорвалась на мине". Так вы ответите на мой вопрос - каким образом то, что вы сели в лужу с наличием гидрофонов на крейсерах связано с количеством ПЛ, потопленных немецкими эсминцами? )

Сударь продолжает переобуваться в прыжке? Сначала на крейсерах не было шумопеленгаторов. И вдруг перешли на то, что немецкие эсминцы, оказывается, не потопили ни одной ПЛ союзников. Само по себе утверждение достаточно бредовое. Ибо в кригсмарине было довольно немного эсминцев. А у союзников не так уж много ПЛ на европейском ТВД. Шанс встречи эсминцев Кригсмарине и ПЛ союзников был крайне невелик... Я не занимался выяснением сколько ПЛ потопили немецкие эсминцы, но даже если это правда, это не имеет ни малейшего отношения к качеству оборудования. Америцканцы же были довольно сильно впечатлены качеством шумопеленгаторов на захваченном Принце Ойгене... Но это не отменяет того факта, что вы, сев в лужу, пытаетесь сменить тему.

То есть прочитать чуть ниже уже не хватило внимания? )

Тут вас уже ткнули без меня. Да. Вы не читая новости лезете обсуждать? Советую перестать так делать. ПЛ на перископной глубине уязвима для ГК, бомб и ракет. Эта тема уже неоднократно обсуждалась.

Сударь, вы в очередной раз отправляетесь учить матчасть. Гидрофоны (как и гидролокаторы) у крейсеров были в реальной жизни и есть в игре. Дайте угадаю. Если вас побежадют - виноват баланс, да? )

Интересно. Значит всё ещё можно рассматривать к покупке. ) А то Симс заметно. потерял в ПВО. У него основной ПВО дамаг в разрывах...

Господа, а как Кидд после очередной переделки ПВО?

Я читал, что ГАП мог использоваться только на малом ходу или без движения.

А ничего что они работали только на малом ходу? В игре куча условностей. Смиритесь с этим.

Прикольно. Разные инженеры - разные решения. ) Видимо, свои плюсы есть у обоих решений.