Shurff

Ну про проект 615 пишут, что " головная лодка имела две цистерны с жидким кислородом". Так что речь не про ВВД. Я думаю использовать воздух в качестве окислителя не очень эффективно. Нужен же только кислород. Но я не знаю под каким давлением он хранился и как были расположены цистцерны. Теоретически размещение цитсцерн за пределами прочного корпуса имеет плюсы. Но... ПЛ я не проектировал. )

Почему нет? Это вполне может быть безопаснее размещения её внутри прочного корпуса.

Ну в Ужасе глубин поворачивались. Да и в реальной жизни, если я правильно понимаю, была возможность задать каким курсом (относительно курса ПЛ) пойдёт торпеда... Вообще я за, если ПЛ будут классом "не для всех". Пускай на них будет играть сложнее, чем в среднем по игре. Если у их геймплея будут интересные фишки, то свою аудиторию ПЛ найдут. И пусть их будет так же немного как авиков сейчас. В этом случае довольны будут все ИМХО.

Кстати, это интересный вопрос. ) Я не искал информацию, но, теоретически, эти цистцерны могут находиться за пределами прочного корпуса ПЛ. Это имеет ряд плюсов - не тратится место внутри прочного корпуса и внешняя цистцерна может служить дополнительной защитой для прочного корпуса.

Вы дали определение. Потом я вас ткнул носом в его несостоятельность. Вы дали ещё одно определение, которое тоже оказалось не полным... Может определением "сражения" вы меня удивите? ))))

Я вам напомню. ))) У вас вопросы вызвал только английский. На что я вам ответил ниже. ) Нужно приводить как вы переобувались в прыжке пытаясь придумать определение слову "Бой"? ) Если хотите отказаться от своих слов, то будте добры - ваше определение "сражения" в студию. ) А то определения у вас меняются каждый раз, когда вы понимаете, что сели в лужу. )

Сударь, вы запоролись на неспособности дать определение "сражения". Я же вам ответ давал тогда. И сейчас так же отвечал как я, так и AlexanderKruger. Вы можете делать вид, что не замечаете (или не понимаете) любые аргументы. Но вы уже признали свою неправоту в этом вопросе, так что вас уже можно слушать в пол-уха. )

Ну, строго говоря, в исходном сообщении было сказано "на внутренних ресурсах воздуха". И, как я понимаю, имелся в виду воздух внутри корпуса ПЛ. Указанные типа ПЛ просто имели специальные цистценры с окислителем.

То есть "эскадренное сражение" - это сражение двух эскадр? Изначально вопрос был в этом. А вы начил юлить. Сражения - понятия длящиеся. Если ПЛ топит авианосец, а потом авианосец топит авиация, то это сражение. Хоть и не двух эскадр. Но с чего мы должны ограничиваться сражениями двух эскадр?

Сударь, вы уже слились в этом вопросе. Не встревайте. )) Я задал вам вопрос. Если у вас нет на него ответа, то всё с вами ясно. Про сражения - почитайте про Мальтийские конвои.

Если бы вы ознакомились с этой веткой, то знали бы, что ответ на такие заявления: "Скатертью дорога". Что, правда? )) Или какой смысл вы вкладываете в словосочетание "эскадренные сражения"? )

Извините, что вмешиваюсь, но всё же. Дух реальных морских сражений - это больше к симуляторам. Мне кажется к аркадной игре такие требования выдвигать неправильно.

Он, видимо, пытался объяснить, как работает шноркель. Но в этом потоке слов трудно разобрать. )

Я так понимаю, что в Ужас глубин вы не играли. Иначе бы не говорили столько ерунды. С коротким циклом погружение-всплытие играть было весьма бодро и весело. И как раз приходилось рассчитывать время нахождения на глубине. В PvP, конечно, нужны изменения, но 10 минут, ИМХО, перебор... Это половина боя, в конце-концов. Пусть игрок на ПЛ будет вынужден больше планировать, когда ему нырять и когда можно всплывать. Это усиливает тактическую составляющую игры.

Ну то есть с потолка. ) Просто ПЛ - отличная идея. Очень жду возможности опробовать. Хотя ИМХО стоит убрать наркоманскую акустическую волну. Ну и (тоже ИМХО) укоротить время, которое ПЛ может находиться на глубине...

Откуда данные? Как обычно с потолка? ))

Ну так-то да. ) Результат - это самое интересное )

Кстати, нерф ПВО получился не слабый вроде. Сейчас был один бой с авиками 6 уровня. У меня почти не было случаев, чтобы штурмовики 6 уровня успевали на второй заход зайти. А тут... Они спокойно нарезают круги в зоне, где нет разрывов. У штурмовиков получилось 2 захода и попытка смыться. Я сбил всего 2 самолёта. Печалька... Конечно, нужно ещё пробовать, но что-то как-то грустно.

Вы поняли неправильно. В том положении, в котором ПЛ может запускать торпеды, она узвима для огня ГК и может быть обнаружена как просто визуально так и снаряжением.

Вроде не будет ограниченным. А почему будет побеждать? Только если по очкам ведёт команда ПЛ. В остальных случаях - только если сможет оперативно брать точки и не попадать под обстрел. Примерно как эсминец...

Я вам всё же советую почитать нормальное определение слова "бой" )))

За это и выпьем. ))))

Сударь, вы себя топите. ))) Хотел было спросить "а что снайперы не участвуют в бою?". Но, чувствую, эта дискуссия опять закончится фразой "Ой, да ради бога. Снайперы могут вести бой, могут выигрывать войны, вы главное не волнуйтесь.". ) Я соверую вам всё же подучить английский. И не придумывать определения общеупотребимым словам. Эти определения уже давно придуманы.

Я совершенно спокоен. Рад, что вы наконец поняли и оценили боевой потенциал ПЛ. В качестве домашнего задания предлагаю вам перевести фразу "Killed in action". Просто чтобы оценить насколько прочно слово action закрепилось в значении "бой" в военных канцеляризмах.

Мне кажется мы ударяемя в ненужную философию. Мы выяснили позиции друг друга. Я считаю, что мы сейчас задним числом можем сказать, что авианосцы сделали линкоры ненужными в момент своего появления. Вы считаете, что это произошло в момент, когда это стало очевидно хотя бы самым проницательным современникам. Думаю дальнейшее обсуждение только разозлит модераторов. Ну что ж. Вы, сударь, официально переобуваетесь в прыжке и этого не стесняетесь. ) Вы можете отказываться от любых своих утвреждений, но... Я бы не советовал никому принимать вас серьезно. Хотите источники? Бога ради, далеко ходить не нужно. Если хотите - англоязычные источники. Можете воспользоваться гуглом и убедиться, что данные события именуются боем практически везде, где упомянуты. С нетерпением жду ваших отмазок. )