Shurff

Прозрачные скалы - упрощение. А голограмм в игре нет. Только у вас в голове. Плохо прочитали. Я давал ответ что смоделировано для РЛС и ГАП. Например ваши "голограммы". Хотя я вам объяснил по поводу системы видимости. Никакой лжи. Вам показалось, что вы назвали. Но по факту то, что вы перечислили, привязано только к названию. Именно так. Более подробное объяснение - в предыдущем посте. Вы как-то спрашивали, где вы говорите глупости. Вот вам пример. ) Вы повторяете уже опровергнутый аргумент. При том ничем его подтвердить не можете. Это самый явный признак глупости. ) Вообще не угадали. ))) Сударь, не позорьтесь. Вы сели в лужу и сказать вам нечего. Примите это с достоинством. )) Да да да. Конечно. Разработчики сами дали пояснение, что акустическая волна ими полностью выдумана. Но тут приходит такой justlulz и всем разъясняет, что на самом деле разработчики сами не понимают, что они делали, так что все срочно всё бросаем и слушаем justlulz. )) Ни какой из принципов работы сонара в акустическую волну не перенесён. Вы, как и ваши единомышленники до вас, тоже не можете назвать ни один. )

Потому что отмена существует только у вас в голове. ) В случае с акустической волной их не отменяли, а просто выдумали новые, которые не имеют отношения к реальности. Опять же. Я вам дал чёткий и подробный ответ. Вы опять делаете вид, что не увидели или не поняли. Но возразить что-то по существу не в состоянии. И при этом уверены, что вы правы, не смотря на то, что ваша позиция противоречит фактам. )

Никто ничего не отменял. Взяли существующие механики и упростили. То, что вам кажется, что что-то было "отменено" - это исключительно ваши фантазии. А у игровой акустической волны вообще нет никаких реальных аналогов. Вы за год (как минимум) так и не смогли сказать, что общего у игровой акустической волны с реальностью. Кроме названия. Вы неправы сразу. В словах "как и реальный акустический импульс". Реальный импульс не имеет ничего общего с игровым. Например где? ) То что вам что-то кажется не значит, что было... ) Я на этот вопрос ответил и вам и вашему единомышленнику. По делу возразить вы ничего не можете. И потому притворяетесь, что не заметили... )

Хорошо. Вы недостаточно внимательно читали как мой ответ, так и разъяснение разработчиков в вики о системе видимости. ГАП и РЛС не должны отображать корабли только на карте. Они встроены в игровую систему видимости. В системе видимости есть дистанция обнаружения (в том числе и гарантированного) и дистанция отрисовки. Любой обнаруженный корабль отрисовывается если он находится на расстоянии отрисовки. ГАП и РЛС всего лишь задают дистанцию гарантированного обнаружения. А циклон уменьшает дистанцию отрисовки и "визуального" обнаружения. Потому ГАП и РЛС работают ровно так же как и в реальности, с учётом аркадной системы видимости и упрощения, которое не учитывает острова и рельеф дна. В механике есть костыль (см. определение термина Костыль): то, что обнаруженный радаром корабль первые секунды отрисовывается только владельцу радара. А "усложения" и "магия" существуют только в вашем воображении и у ПЛ.

То есть я буквально в цитируемом сообщении ответил на ваш вопрос, но вы опять притворяетесь, что не заметили? ) Ну-ка расскажите, это где вы видели такое наведение на цель? Хоть звуковой волной, хоть световой. ) Пока что, как бы вы не изголялись, у вас получается, что в игре эмулируется только название акустической волны. На этом сходства исчерпаны. )

Вы не угадали. Магии до ПЛ не было. Кстати, "акустическая волна" - изначальное название. ) И в чём ваша мысль? Если назвали, то значит всё превращается в симулятор? ))) Или так. ГАП и РЛС имеют общие черты. Акустическая волна - нет. Вы возражаете, но провести аналогии не можете. ) Только выдумать. ) То есть вы не можете прочесть несколько сообщений, когда я вам даю ссылку, но требуете чтобы я вам повторял одно и то же? ) Ну я уже перестал удивляться гибкости вашего позвоночника... Если все ваши параллели основаны на названии (а это так и есть), то таких параллелей нет. Что моделируют ГАП и РЛС я написал буквально в прошлом или позапрошлом сообщении. Перечитайте. Я понимаю, что вам не хочется перечитывать то, где показано, что вы неправы, но всё же. Не перекладывайте свои косяки на меня. ) Игровые акустические импульсы не отражаются от цели. Они прилипают. И отмываются. ) Ниакие реальные системы наведения не работают так. Даже с огромной поправкой на аркадность. И опять же - это пояснения разработчиков, не мои.) Чтобы назвать какую-то механику упрощением, нужно чтобы изначально было хотя бы что-то общее. А этого нет. Названия - не в счёт.

Я за то чтобы ПЛ полностью переделали. Убрав акустическую волну. Но спорить о том, как такие ПЛ будут выглядеть - глупо. Это реально полная переделка т.к. эта магия у ПЛ - несущая. Вы повторяете глупости, которые в этой теме уже были. ) То что в игре называется "акустической волной" не имеет ничего общего с реальной звуковой волной. Сонар вы смогли сюда приплести только потому что прочитали название "акустическая волна". Без названия никаких параллелей провести не получилось бы.

То есть, если вы выключаете звук, то акустическая волна перестаёт работать? )) Звуковое сопровождение вообще не часть физической модели в игре. Так что вы даже близко не угадали. ) Не, это вам 2 по логике. ) Вы не можете делать утверждение, что раз у игровой акустической волный и у реальной название одинаковое и есть скорость, то значит скорость смоделирована. Потому что из этой логики получается, что если бы в игре была "магическая" волна, то скорость осталась бы той же, но уже бы не моделировала звуковую волну из реальной жизни. Другими словами - вы скорость звука притягиваете к скорости игровой акустической волны исходя только из названия. Если убрать название, то вы никак не сможете провести такую параллель т.к. в ваших рассуждениях перепутаны причины и следствия. Тут вы совершенно правы. Я вам дал чёткое и логичное описание, что и почему считается магией. А вам просто "кажется". Всё верно, не магических, а упрощённых. Реализовано то, что РЛС и ГАП делают в реальной жизни - обнаруживают (на определённом расстоянии) объекты, которые не видны визуально. И соответсвующим образом они встроены в игровую модель системы видимости. То, что в игре эти механики не учитывают ландшафт и рельеф дна - это упрощение. Для акустической волны же даже на таком уровне нет параллелей с реальностью. Ни одна система акустическая наведения даже приближенно не работает так, как работает акустическая волна в игре. Вы и ваши единомышленики пытаетесь доказать, что сами разработчики не знают, моделируют они что-то или нет. ) В тех сообщениях, которые я цитировал.

Никакой лжи. В игре акустические волны никак не смоделированы. Только магия с названием. То есть вы решили, что все типа забыли, как вы слились и решили начать говорить глупости по-новой? )) Ну так расскажите, какие аспекты в игре эмулированы? "Отражение" вам не засчитано, его в игре нет. Игровая акустическая волна никуда не отражается, а прилипает к цели. И ремонтная команда её типа "отскребает". ) Смоделирована скорость? ))) Ну это прям интересный подход... Значит у нас акустической волной являются, снаряды, торпеды, эсминцы и прочее?.. )) Пока что вам два незачёта в попытке доказать, что игровая акустическая волна имеет хоть что-то общее с реальностью. ) А давайте вы перечитаете то, что я вам отвечал ранее? ) Вот честно, я устал вам отвечать на одни и те же вопросы. Вы ничего не можете возразить, но потом делаете вид, что забыли и задаёте их заново. ) То есть к собственным глупостям вы решили добавить чужие? ))) То что вам кажется, что они "магические" просто означает, что вы недостаточно креститесь. )))

Для вас это очень типично. Говорить глупости и делать вид, что не замечаете, когда вас в это тыкают. ) Вам повторяю ещё раз - игровая акутсическая волна выдумана полностью и не моделирует никакие аспекты реальной. Я вам это уже говорил неоднократно. И это не моё мнение, а комментарий, который давали разработчики. А вот вы сливались (и сливаетесь сейчас) на вопросе "какие же аспекты сонара моделирует акустическая волна?"

Да да. )) Я помню как лично вы слились на вопросе "какие же аспекты сонара моделирует акустическая волна?". ))) Начали придумывать "время возвращения отраженного сигнала". )))

Правда-правда. Я просто уже устал повторять одно и то же. Ну специально для вас. Хоть вы скорее всего опять сделаете вид, что не заметили. ) Магия - игровая механика, которая даже не пытается моделировать что-то реальное, а целиком выдумана. Пример - акустическая волна. И это не моё мнение, а разъяснение разработчиков. Игровая условность - упрощенное игровое воплощение чего-то реального. Пример - радар сквозь острова. В вики есть целая статья на эту тему. Костыль - специально сделанное исключение из игровых правил. Пример - реализация ПЛ. ) Начиная с того, как ГБ действуют только на них или разброс торпед тоже для них эксклюзивен... ) Я вам и вашим единомышленникам даю чёткие ответы. А в ответ никаких аргументов. )

Я вам уже раза 3 пояснял ))) Всё было чётко разложено по полочкам. Что такое магия и почему какие-то механики к ним относятся. Вы слились просто потому что вам нечего было возразить. ) А кто отрицает, расскажите? )) Вы просто сели в лужу из-за того, что не поняли сообщение, которое процитировали. ) Не, ну сказать глупость вы можете. Взять и сказать. А вот так чтобы это было правдой - не получится. В остальных классах даже близко нет такого количества костылей и магии. И вам и предыдущему оратору я уже неоднократно отвечал. То что вы в этом случае понимаете, что вам нечего возразить и притворяетесь мёртвым - ваша проблема.

Нет, с остальными классами такое сделать нельзя. До вас такие утверждения уже делали. И не смоги их аргументировать. Кто сказал, что в среднем так же? ) Из той статиститки, что вы приводили такой вывод делать нельзя. Да да да. Я помню, что вы пытались проводить несуществующие параллели с эсминцами. Кончилось всё тем, что вы какое-то время пытались их выдумывать, а потом, когда не получилось, притворились мёртвым. ) Торпедное вооружение - это как раз мимо. Именно к нему у ПЛ привязана совсем уж откровенная магия. Погружение... Ну опять же, у игрового погружения сходства с погружением дельфинов получается даже больше. Но если хотите запишем один пункт в сходства с реальными ПЛ. Картинка погружения похожа. И на этом сходства заканчиваются... ) Простите, а что вы пытались этим сказать? ))) Что не поняли сарказм? ) Речь-то была как раз о том, что баланс курит в сторонке, когда речь заходит о шотганинге. А почему-то разрабочики и многие сторонники ПЛ бьют себя пяткой в грудь, что в игре его почти нет и он не рушит баланс. ) Ну хорошо хоть вы признали, что он распространён и в баланс не вписывается. )

Есть. Но... Как правило - выше. ) Во-перых не теория, а практика. Ваша в том числе и вы не отвертитесь. А во-вторых никогда не говорил о нагибе. Просто позволяют без напряга получать результаты лучше, чем на нормальных классах. А что вы видите общего у реальных ПЛ и у игровых? ) На место ПЛ можно нарисовать, например, стаю боевых дельфинов. Все механики останутся как есть и реализм не пострадает. ))) Что вы! Как вы можете такое говорить. Шотганинг - это миф. Во всяком случае так утверждают те, кто любят фармить циферки на ПЛ. )

То есть, у вас выделяются, у меня выделяются, у кучи других игроков выделяются, но вы это не замечаете? ))) Какая интересная гибкость. ) ПЛ никак не сбалансировать. В рандоме им не место. Но когда разработчиков волновало мнение игроков, может расскажете? ) Ранги - это рандом, но с несколько другими правилами. В один турнир ПЛ допустили, и зареклись так дальше делать... ) Наверное из-за того что ПЛ слишком хорошо сбалансированы, да? )

То есть вы думаете, что если несколько раз повторите глупость, то она перестанет быть глупостью? ))) Баланса у ПЛ нет и никогда не было. Как и многих других кораблей. Разработчики эту проблему решают просто - не допускают такие корабли в соревновательные режимы. А ваша (и не только) статистика просто показывает, как многим игрокам легко на ПЛ фармить себе статистику.

По среднему винрейту в рандоме сгодятся и кракены, и драконы и откровенно переапанные корабли. Когда смотрим статистику игроков - другое дело. Вот вы любите циферки. И ПЛ их вам выбивает так, как ни один другой класс. Авики разве что где-то рядом. И мы сразу видим как ПЛ "сбалансированы" по сравнению с нормальными классами...

"Балансируют" - слишком сильное слово, чтобы его применять для ПЛ. За всю историю разработки у ПЛ не было ни одного нормального варианта. В конце, как мне кажется, разработчикам просто надоело, они прикрыли костылями наиболее заметные косяки и сказали "И так сгодится".

Потому что вы смотрите статистику корабля, а не игрока. Во-первых никогда не выступал за нерф ПЛ. Им, в их текущем виде, не место в рандоме по ряду причин, даже не связанных с их эффективностью. Во-вторых, что за странные требования? Вы может быть, когда-нибудь, что-нибудь "выкатите". В то время когда я уже прямо сейчас обратную статистику показываю и что-то от вас не слышу предложений по нерфу ПЛ. )

Ну вы с таким же успехом можете просто смотреть в потолок и думать, что всё сбалансировано. ) Наблюдаемые вами данные не позволяют сделать такой вывод. Это даже безотносительно ПЛ.

А как вы вообще пытаетесь показать разницу ПП между классами у одного игрока, рассматривая ПП разных классов по тем или иным группам игроков? )

Ну так перечитайте ПЛ плохо сбалансированы, потому что на них есть простые стратегии как получать достаточно хорошие результаты. Лучше, чем на других классах. То что не 100% из тех, кто играет на ПЛ, этим пользоуется мало что меняет. Так что говорить о "балансе" у ПЛ не приходится. Вы, например, с большим удовольствием фармите статистику.

Вы просто делаете вид, что не понимаете, на какие цифры я обращаю ваше внимание.

Вы ранее пытались выдвигать этот аргумент. Но безуспешно. И вы и я пример того, что в руках одного и того же игрока ПЛ зачастую имеет заметно лучшие показатели, чем другие классы. Кроме авиков может, но это отдельная тема. Разглядывая средний ПП по отдельным кораблям вы никак это не подтвердите и не опровергнете.