Shurff

Интересная теория... Но... Тогда как объяснить их дальнейшие потуги? ) У нас на подходе минные поля. И гибридные ПЛ... )))

И вот вы ещё обвиняли меня в том, что я "перевирал" ваши слова? ))) Я ваши эсминцы особо не комментировал. Просто указал на ваши попытки "творчески" выбрать ПЛ для сравнения. )) Так что да - я лучше вашего вижу результаты вашего игрового опыта. Как и то, что он совершенно не совпадает с теми заявлениями, которые вы пытаетесь делать. ) Я понимаю - вам хочется приукрасить. Но не стоит. )

Конечно. )) А то что ПЛ выживают у вас так, что эсминцам и не снилось - это вообще мелочи. Про процент побед я уже молчу. Да и про дамаг... А в остальном, безусловно, ПЛ хуже эсминцев...

Ах ну да, авики. Прям пример сбалансированности. ))) Вы сами себя закапываете. ))) ПЛ (да и авики) у вас способ фармить стату. И конечно же вы не признаете, что они не сбалансированы. А то вдруг вас услышат и халява закончится. )

То что вам нравится фармить на ПЛ стату не значит, что вы можете делать выводы о сбалансированности ПЛ. Скорее наоборот. Весь ваш игровой опыт говорит о том, что ПЛ не в балансе. Т.к. вы на них достигаете таких результатов, которые у вас не получаются на других классах.

Боюсь ваш призыв сделать выводы останется без внимания... Если ваш собседник в чём-то уверен, то он будет называть чёрное белым, лишь бы не признать неправоту...

Вы сейчас серьёзно? Вот только несколько страниц назад мне пришлось вас тыкать носом в то, что вы ошибаетесь когда говорите "подлодка под огнем живет в разы хуже эсминцев". И вы опять начинаете задвигать вещи, которые противоречат вашим же собственным результатам? )

И кто же у нас перевирает тут? )) Я сказал, что ПЛ уступают только авикам и по вашей стате так и есть )) Так что поздравляю вас, вы соврали. ) Всё именно так как я и сказал. ) Вам стоит внимательнее читать. ) Я прямо написал, что речь идёт про выбор ПЛ, а не эсминцев. ))) Так что в лужу усаживаетесь только вы. ) Тем более постоянно пытаетест переврать мои слова. ) И мне приходится вас поправлять.

Разве я где-то вам это говорил? )) Процитируйте, если вам не трудно. А то вы тут жаловались, что кто-то ваши слова "перевирает". ) И тут выдаёте такое... ) На деле вы наконец-то открыли хотя бы собственную статистику и показали, чего стоят ваши сказки про то как засветившейся ПЛ за несколько секунд "выносят пл 70-90% хп как минимум". )) Ваш игровой опыт говорит прямо таки обратное. ) Так что я советую вам впредь сначала соотносить то, что хотите сказать, с реальностью. ) И, кстати, когда выбираете примеры цифр, не нужно выбирать те, которые больше вам нравятся. А то вы как-то забыли рассказать, что у четырёх ваших первых (по количеству боёв) ПЛ выживаемость 65% и выше...

Здесь

Изначально вы чётко заявили И как бы вы ни хотели отмазаться - не получится. ) Вы взяли цифру с потолка и теперь пытаетесь ею что-то обосновать. Но эта цифра опровергается игровой практиктой. Вашей в том числе. Так что я ничего не пытался перевирать. Просто ткнул вас носом в том, что вы выдумываете цифры.

Мне вы такое не говорили. Вы рассказывали про вынос 70 - 90 процентов ХП. Причём минимум. А эта цифра взята абсолютно с потолка и опровергается вашим игровым опытом в том числе. Я просто вам привёл более адекватную формулировку. Что иногда ПЛ может подставиться и потерять много ХП. Но при этом ПЛ всё равно по выживаемости уступают только авикам.

Я небезосновательно подозреваю, что "выносят пл 70-90% хп как минимум" - это огромное преувеличение вашего игрового опыта. Вы и сами уже начали делать оговорки вроде "Шанс того, что главный калибр какого нить крейсера направлен именно на сектор пл мал, но не равен нулю." Если вы хотите сказать, что в отдельных ситуациях неосторожные действия могут привести к тому, что ПЛ быстро потеряет большую часть ХП - тут да. Никто не спорит. Но это достаточно редкая ситуация, которая не мешает ПЛ в среднем отлично выживать и наносить дамаг.

Да да да. Конечно. За несколько секунд "выносят пл 70-90% хп как минимум", но вот почему-то по выживаемости лучше только авики. ) Особенно в обсуждаемом случае. )) Вы просто взяли цифру с потолка и пытаетесь выдать её за факт. )

А, ну да. То есть фактическая выживаемость - вообще фигня. )) И вообще, всем очевидно, что вы имели в виду выживаемость в случае если ПЛ и эсминец поставить неподвижно и стрелять по ним. Это самый важный параметр. И тут ПЛ действительно слабее эсминцев. ))) По факту же ПЛ "ПОД ОГНЁМ" выживает сильно лучше эсминцев. Просто потому что, как правило, прицельный огонь по ней реально вести только несколько секунд. Дальше она просто уходит под воду и в большинстве случаев становится невидимой. Что и показывает ваша собственная статистика. Ваша теория изначально неправильна и, судя по всему, ещё и не очень хорошо сформулирована.

Опять же. Вы, наверное, забыли прочитать, то что написали. Я вам напомню: "В целом подлодка под огнем живет в разы хуже эсминцев. Это при том, что светится она меньше" Тут ни слова про потенциалку. Вы делаете утверждение о слабой выживаемости ПЛ. При этом особо подчёркиваете, что эта выживаемость слабая не смотря на то, что ПЛ светится меньше. И тут ваша статистика кардинально расходится с вашими словами. Выживают ПЛ у вас отлично. Эсминцы обзавидуются. Разговоры про потенциалку - это либо отмазки, либо следствие того, что вы сами не подумали, что написали.

А где тут мои слова? Слова все ваши. Я их процитировал без изменений. Ну и дополнил вашей же игровой статистикой. Которая вашим собственным словам противоречит. Так что не нужно винить меня в том, что вы говорите не то, что видите в игре. От себя я ничего не добавлял.

Ну вот да. Многие говорят про "хрупкость" ПЛ. Но почемуто эта "хрупкость" совершенно не мешает ПЛ в руках этих игроков и выживать и наносить урон лучше, чем на многих другие классах...

Ах ну да. Эсминцы же умирают от скуки, когда по ним не стреляют. ) Мне кажется вы сами не поняли, что сказали. Дословно: По вашим словам получается, что ПЛ под огнём живёт хуже эминцев, не смотря на то, что светится меньше их. И это явно противоречит вашему игровому опыту.

Это заявление от человека, у которого по статистике ПЛ выживают примерно в 55% боёв, а эсминцы ~ в 40%... ) А так конечно - ПЛ живёт в разы хуже. Выживает - лучше, но разве ж это жизнь... )

Ну как я уже и говорил - ваш слив засчитан. ) Вы пытались юлить, но итог был заранее предопределён. )))

Нет. Чёткое цитирование ваших слов. Навязывание? ) Я из вас уже очень давно тяну ответы на один, достаточно простой вопрос. А вы всё юлите. Так что будет справедливо, что вы не будете задавать вопросы, пока сами не начнёте отвечать. ) Вам в очередной раз нечего сказать и вы пытаетесь сделать вид, что не сидите в луже? ))) Это очень очевидная попытка ) Вы опять пытаетесь задавать вопросы, при этом не ответив на мой? )) И кто тут "навязывает" что-то? ) Я вам дал пояснения по поводу костылей у эсминцев. Теперь жду от вас того же для ПЛ. ) Хммм... У вас интересный подход. То есть если все классы кораблей с самолётов заметны хуже, чем с других кораблей, то это костыли для всех классов кораблей, но никак не для самолётов? ))) В своём воображении этот "изучатель песочка" входит в топ-1. )))

Ваши отмазки за ответы не считаются. Во-первых это не ответ на вопрос про механики, а во-торых даже "надводное взаимодействие" набито костылями для ПЛ. И я даже примеры приводил. Ускорение перезарядки торпед, глубоководные торпеды, сверхузкий веер торпед, боевой форсаж - это не костыли. И даже не специфичны для эсминцев. Экономическая составляющая вообще к боевым механикам не относится. Заметность с воздуха - это тоже не костыль для эсминцев. Это можно записать в костыли для авиков. Распределение урона - костыль, хоть и не только для эсминцев, насколько я помню. Более того - по-моему у ПЛ сейчас как раз такая же механика используется. Получение урона от ГК и пробитие 100мм орудий у эсминцев - да, костыли. А теперь я жду от вас ответ мой вопрос: какие механики не потребовали костылей для ПЛ? То есть вы уже с месяц игнорируете исходный вопрос, и пытаетесь в этом обвинять меня? ))) Мои обвинения в ваш адрес всегда конкретны - вы придумываете отмазки и пытаетесь менять тему. И вы именно это и делаете в данный момент. ) Ваш текст я ни разу не перевирал. Всегда цитирую как есть. Какое отношение весь этот бред имеет к исходному вопросу? ) То что вы предлагаете сделать костыли для костылей, чтобы исходные костыли стали менее костыльными, вовсе не уменьшает количество костылей.) Просто перечислите какие механики ПЛ не потребовали костылей. Не нужно писать кучу текста, который не имеет отношения к вопросу. Я вам уже писал - у вас нет права задавать новые вопросы, пока вы не начнёте отвечать на исходные. ) Я думаю это честно. ) Как только ответите - я отвечу вам. ) Ну да. Я давно говорю, что это самое логичное поведение в боях с ПЛ. Не играть с ними.

И про торпеды и про артиллерию. А больше ничего вы и не смогли привести. ) Ну так приведите. Сравним. ) Но я думаю вы и тут сольётесь. ))) Всё логично. Вы не можете ничем подтвердить свой изначальный тезис и придумываете новые отмазки. Тут неплохая аналогия с ПЛ, которые вообще никак не вписываются в рандом и требуют дичайших костылей чтобы быть хоть на что-то похожими. )

Я вам четко привёл какие костыли добавлены в приведённые вами механики. Именно в этом неправильность вашей попытке указать механики, в которые не потребовались костыли для ПЛ. )) Я понимаю, вам не нравится признавать свою неправоту, но тут вам уже деваться некуда. Только притворяться мёртвым. ) Вы сами и приводили список костылей для эсминцев. ) Всё что было - вы привели. ) Можете рассматривать любой период. ) И ваши отмазки совершенно не катят. Вы вместо ответа на лету придумываете новые условия. ) По факту - вы придумываете костыли чтобы не признавать костыли, на которых построены ПЛ. ) Это само по себе симптоматично. )