Shurff

У меня есть подозрение, что вы недалеки от истины )

Вы замечаете не то ))) Я вам перечислял костыли для ПЛ. Не ответили. Попытки были, но обе неправильные. Вы ещё не назвали ни одной механики, которая бы не была затронута костылями для ПЛ. ) Всё пытаетесь юлить. ))) Нет. Я вас вынужденн постоянно возвращать к теме. А то вы сами с собой спорите. ) Да, я помню. И совершенно тут с вами не спорю. У эсминцев есть несколько костылей. Проблема в том, что вы не можете привести ни одного примера механик, которые бы НЕ были затронуты костылями для ПЛ. ) Есть разница между "есть пара костылей" и "почти целиком построены из костылей". Вторая фраза предельно точно описывает ПЛ. И именно поэтому ПЛ не место в рандоме. ) Как я и говорил изначально. И уже неоднократно вам повторяю. ) Вам ответ такой же, как Aragami. Для ПЛ костыли добавлены почти во все механики. Потому что для ПЛ нормальные механки не работают. И потому ПЛ не место в рандоме.

Не стоит волноваться, это для него стандартная реакция, когда его поставили в тупик и ответить ему нечего )

Жалкая отмазка. ) Или вы не заметили моё сообщение? )) Лирика - потому что вы оказались неправы, как бы ни трактовался ваш ответ? ) Вам в любом случае стоит подумать как вы формулируете свои мысли. ) Я отвечу на любой ваш вопрос после того как вы дадите нормальный ответ на мой. Пока что у вас было две попытки ответить и обе не получились. ) Опять же. Если вы спорите сами с собой, то меня можете не цитировать - вам будет спокойнее. ) То что вы написали вообще не следует из моих слов. Костыль есть и будет - это исключение из общих правил. И если введение нового класса требует делать исключения - то это костыль. Если меняя существующий класс сделали исключение - это костыль. И ПЛ на таких костылях построены почти целиком. Вам правильно подсказали про костылик для ПЛ. Шумопеленгатор. Вы вдвинули теорию, что любой класс построен на костылях. А теперь не можете ни один факт в её поддержку привести. Это ведёт нас к тому, что вы были неправы и мой изначальный посыл верен. Как бы вы ни пытались выкрутиться. )

Я ответил на все ваши вопросы. А вот вы слились. ) Потому что ваше утверждение не основано на фактах. Каким образом это ответ на исходный вопрос? ) Я не спрашивал есть ли у ПЛ ГК или ПМК. ) Вопрос был - "в каких механиках, по вашему, для ПЛ не потребовались костыли?" ) "У ПЛ есть орудия с механикой ПМК и у одной, на текущий момент, ГК." - как-то не тянет на ответ. ) Тем более что в артиллерию как раз ради ПЛ костылей напихали - попадание в воду рядом с ПЛ считается попаданием в лодку. ) Так что тут мимо, даже если начинать за вас додумывать ответы. ) Я из вас тяну ответ на один вопрос. И повторяю его вам прямым текстом в каждом втором сообщении. Что именно вам тяжело понять? ) Бессмыслицу городите только вы. Какая интересная у вас гибкость. ) Сначала вы утверждали, что костылей у ПЛ столько же сколько у других классов. А теперь оказывается, что костылей больше, но эти костыли "нужны"? )) Я вам открою секрет. Если для ввода класса в рандом потребовалось напихать костылей почти везде, то значит этот класс просто не вписывается в геймплей. И ему в рандоме не место. ) Ни один другой класс такого количества костылей не требует. Потому ПЛ стоит вывести из рандома. Что, собственно, и было моим изначальным выводом. К которому вы теперь постепенно приходите сами. ) Костыли сами по себе - вынужденная мера. И есть во всех классах. Но ни один другой класс не построен на костылях почти полностью. И нет, костыли - это не "любые изменения". Костыли - это исключения, которые делаются из правил, единых для всех классов. Снаряд, который не попал, не наносит урон. Но исключение для ПЛ. )) У кораблей есть механика гарантированного обнаружения. Но исключение для ПЛ. ) Игрока уведомляют, когда его корабль обнаружен, независимо от способа обнаружения... Угадаете, для кого сделано исключение? )))

То есть вы упорно отказываетесь отвечать на вопрос, а вместо этого пытаетесь задавать свои. И при этом ещё справшиваете "В каком месте они не соответствуют беседе?" )) Именно в этом. Вопрос был задан предельно чёткий. Вы начали пытаться на него отвечать, но слились сразу после одной неверной попытки. ))) Кстати, некоторые примеры костылей вам привели чуть ниже. ) Сильно напрягаться тут не приходится. )) Ради ПЛ у нас есть костыли в ГАП, РЛС, снаряды, механику обнаружения, пожары, авиацию... Как я уже говорил своему собеседнику - проще попытаться найти механики, в которые НЕ потребовались костыли. ) Они точно должны быть. Но мой собеседник их указать не в состоянии и при этом всё никак не может найти в себе силы это признать... )))

Когда они вообще не соответствуют теме беседы - конечно. Вы просто уклоняетесь от ответа. ПЛ над водой напиханы костылями так как ни один другой класс. Опять же - вы не можете привести даже примеры механик, которые не затронуты костылями. Хотя это наш основной вопрос сейчас. Не сравнение с другими классами. Вы решили просто повторять за мной? )) Уходите от темы именно вы. )

Обсуждалось - какие механики по вашему не затронуты костылями. То что вы процитировали - ваша попытка сменить тему т.к. у вас закончились аргументы. Давайте вы ответите на мой вопрос, перед тем как задавать свои? Я задал его первым. И всё пытаюсь вас вернуть к обсуждаемому предмету. Это не аргумент. И не ответ на вопрос. Вопрос про сравнение ПЛ и эсминцев мы можем обсудить после того как вы дадите ответ на исходный вопрос. Итог - у вас нет ответа на прямой вопрос. То есть вы сделали утверждение, что под критерии вывода подходят другие классы, но пока что не смогли привести ни одного аргумента в пользу своей теории.

Я вам ответил. ) Что не вижу смысла отклоняться от темы. Вы вместо ответа на прямой вопрос начинаете задавать другие, не относящиеся к теме. ) Причины понятны, но всё же вам стоит просто признать свою неправоту. ) В общем вы сами подтвердили, что вам слив был засчитан совершенно справедливо. Так что да, никакой другой класс, кроме ПЛ не попадает под критерии вывода из рандома. Аргументированных возражений нет.

Я всегда чётко задаю вам вопросы и отвечаю на ваши. В отличие от вас. Вы делаете одно неверное утверждение за другим. Конечно не стал. Я вам задал вопрос, вы на него не можете ответить и пытаетесь отделаться общими заявлениями. Точно так же неверными. Я всё ещё жду от вас механики без костылей для ПЛ. Это изначальный вопрос. Опять же. Вы связали два совершенно разных заявления и я вас в это ткнул. Всё чётко и внятно. Просто вам не нравится, что не получаетс отвертеться. Я вам всё чётко аргументировал. А вот вы ничего в ответ предъявить не можете. Только пытаетесь уйти от ответа на конкретный вопрос. Пытаетесь съехать с конкретных механик на общие утверждения, приплетаете эсминцы туда, где о них речь не идёт вообще. Я вам напомню. Изначально я сказал, что ради ПЛ почти во все игровые механики потребовались костыли. Вы не согласились. Но до сих пор не можете привести примеры. ) Хотя я как клещами из вас их тяну. ) Вы попытались с одной механикой, но ошиблись. ) И теперь вот буксуете. )

Сколько раз бы вы не пытались повторять глупость, она всё равно не перестанет быть глупостью. Вы просто сливаетесь. ) Что общего вы увидели у этих заявлений? Это две разные вещи. В первой вы ошиблись сказав, что пуск торпед сделан без костылей. А во второй вы пытаетесь уйти от ответа на прямой вопрос по поводу перечисления механик. Оба раза вы неправы. То есть вы считаете форум аттавизмом, но регулярно приходите сюда рассказать как вы "исследуете песочек" и как ведут себя "нормальные игроки"? ))) Какая интересная гибкость мышления... )))

Ах, ну да. )) Вам "в лом". Вы попытались, сели в лужу и вам резко стало влом... )) Очень удобно, когда ни одну не назвали и устали. ))) Например пуск торпед, как мы с вами уже выяснили. ) Вы всерьёз думаете, что ваши попытки уйти от ответа не выдают вашу неправоту? ))) Вы ещё раз попытались ответить на вопрос, который никто не задавал. Причём ответить неправильно. Но ответа на основной вопрос всё равно нет. )

Ещё раз: в игре нет механики "Надводное взаимодействие". Я вам это уже писал прямым текстом. ) Вы просто сели в лужу и не хотите это признавать. Надводное взаимодействие - это почти все механики в игре. И почти все они содержат костыли для ПЛ. Вы так и не смогли назвать ни одну механику не затронутую костылями для ПЛ. Так что как бы вы ни пыжились - вы неправы.

Ваш собеседник любит проводить параллели с эсминцами там, где их нет. ) Как бы он ни рассказывал, что эсминцы в такой ситуации тоже могут атаковать, но его собственные цифры показывают, что ПЛ попадают торпедами примерно в 5 раз чаще и потому гораздо опаснее эсминцев. Особенно в описанной ситуации, где маневрирование ЛК ограничено.

Вопрос не о сравнении ПЛ с эсминцами. Просто назовите механики, которые, как вы считаете, не потребовали костылей чтобы ввести ПЛ в рандом. Почему вы всё время пытаетесь ответить на вопрос, который никто не задавал?

Потому что торпеды запускаются не одновременно, а эсминец в момент пуска движется, и, зачастую, меняет направление движения. Если же вы считаете, что обнаружили баг, то можно об этом написать разработчикам, они могут проверить. Но тем не менее, разброс был введён именно в патче 11.5 и только для ПЛ. Теорий по поводу механик не затронутых костылями для ПЛ больше нет?

Это делает ваше утверждение полностью ошибочным ) Нет, не было. Разброс введён именно для ПЛ и именно в патче 11.5. Вы уже неоднократно писали какую-то ерунду. Ну или приписывали мне то, чего я не говорил. Я привожу аргументы. А вы повторяете "Не путаю, не путаю, не путаю". Без объяснений. ) Я понимаю, что у вас не осталось ничего кроме "Нет, ты!!!", но всё же, имейте силы признать собсвенную неправоту. Ваша неправота полностью доказана. ) И мне постоянно приходится вас возвращать к исходной теме. Вот сейчас вы как-то очень удобно слилисть с вопроса про то какие механики ПЛ не потребовали костылей. ) Дали один неправильный вариант и на этом всё. Эти объяснения все уже были, кстати. И аргументированных возражений не нашлось. Но...

Нет. Разброс - это отдельный костыль и он был введён именно для ПЛ. В патче 11.5. Вы говорите про механику доворота, которую тоже добавили ПЛ в этом патче. Но это две разные вещи. Пруф Вы опять забыли о чём мы разговариваем? Какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу? Напоминаю - вы пытаетесь перечислить механики, в которых НЕ потребовались костыли. Механики "Надводного взаимодействия" в игре нет. Если говорите про конкретную механику - назовите её. Вы ничего не пробуете, вы просто делаете вид, что не заметили аргумент, который вам не нравится, но не можете опровергнуть. ) Бога ради. ) Все ответы на форуме открыты. Это вы периодически теряете нить беседы и начинаете нести что-то, к ней не относящееся. Или приписывать мне то, что я не говорил. Всё чётко и обосновано. А у вас частенько какой-то бессвязный поток мыслей получается. ) То что вы неправы или не можете выразить свою мысль - это вовсе не ознаечает что вас троллят. Вам нужно учиться или признавать свою неправоту или яснее выражать свои мысли.

Чуть подробнее, пожалуйста. Потому что "общие" механики как раз напихали костылями по самое небалуй. С пуском торпед вы сразу неправы. Разброс - это костыль раз. Заряжающие - костыль два. Что вы подразумеваете под "Надводным взаимодействием"? Конечно. У вас нет аргументов, а "необснованные обвинения" - у меня почему-то. ))) Я вам чётко объяснил почему вы путаете. А вы просто повторяете своё заклинание "не путаю". )) Путаете и ещё как. ) Принципиальной разницы между костылями нет. Разница - в количестве. У ПЛ они почти везде. Вы сами вот для ПЛ не можете перечислить механики без костылей. ) У эсминцев же их просто два или три. Это и есть внешнее сходство. ) Нарисованы - похоже, да. И на этом сходства заканчиваются. У меня все ответы с чётким обоснованием. А вот у вас только мантры типа "не путаю". "Сам не знаю почему, но вот уверен - не путаю." ) Уж простите - говорю как есть. Если вас это задевает, то вам стоит или приводить какие-то аргументы, или признавать, что ошиблись. Ахахах. У вас пригорело от того, что вас ткнули в ваши ошибки? )) То что вы оказываетесь неправы вовсе не значит, что вас троллят ))

Я вас перехвалил. ) Вас опять куда-то понесло. В сторону совершенно не имеющую отношения к изначальному вопросу. Просто перечислите игровые механики, которые НЕ потребовали костылей чтобы появились ПЛ. Раз уж вы перечислили костыли для эсминцев. Вы сами уже понимаете в какую лужу сели, просто стыдитесь признаться. ) И не смешивайте игровые допущения и костыли. Путаете-путаете. ) Я вам даже пояснил в чём отличие. Просто вы сами уже понимаете что неправы. ) Ну если хотите я вам повторю. "То, что нарисованы 3Д модельки, анимация погружения и картинка подводного мира, ещё не значит, что ПЛ стали похожи на реальные". На модельках и анимациях всё сходство заканчивается. ) И всё это было вам сказано прямым текстом в цитируемом сообщении. ) Мы с вами говорим только про одну игру. Мир кораблей. Я не знаю о какой "старой игре про ПЛ" вы говорите. И ещё раз вам говорю, если какой-то класс (в данном случае - ПЛ) не лезет в данную игру без костылей почти во все игровые механки, то значит этому классу в игре не место. Если же лично вы хотите играть в какую-то другую игру, то вы можете в неё играть. Судя по вашему ответу, у вас у самого нет внятных аргументов в пользу вашей теории о том, что под причины для вывода ПЛ из игры попадает ещё хоть какой-то класс, кроме ПЛ. )

Разницы и не должно быть. Потому что от того что вы задали вопрос 2 раза ответ не изменился. Вот. Вы наконец-то понемногу начинаете думать. Вы перечислили костыли для эсминцев. А теперь попробуйте, для контраста, перечислить механики, в которые не пришлось ради ПЛ делать костыли. ) Это сильно другая картинка. Я никогда не говорил, что в других классах нет костылей. Просто нужно отличать костыли в некоторые механики от ситуации, когда они почти в каждой. С нетерпением жду ваш ответ. ) Здесь вы путаете упрощения и магию. ПВО, радары, система видимости в игре сделаны аркадными. Опять же - никто не спорит. Но все имеют реальные аналоги. Акустическая волна целиком выдумана и ни на чём не основана. Это, если что, говорю не я. Это было объяснение разработчиков в самом начале тестирования ПЛ. Возможно парочка эсминцев на верхних уровнях и могут бесить других игроков за счёт количества торпед. Но во-первых это не значит, что весь класс такой. А во-вторых эти торпеды всё равно не сравнимы с самонаводящимеся торпедами. Основная же масса эсминцев вполне себе нормально вписывается в игру. Именно поэтому нельзя говорить, что этот аргумент применим к классу эсминцев. Я думал что достаточно чётко дал понять, что говорю не о внешнем сходстве. То, что нарисованы 3Д модельки, анимация погружения и картинка подводного мира, ещё не значит, что ПЛ стали похожи на реальные. Вы не пробовали хотябы немного почитать как действовали реальные ПЛ? Вместо тактического и вдумчивого геймплея получилось бездумное закликивание противника и ололо-раши. ПЛ в принципе никогда не участвовали в эскадренных сражениях. Им в них не место. И это очень правильно говорили разработчики, которые придумывали изначальную концепцию игры. Сейчас же вместо ПЛ получился полный бред. Заменить модель ПЛ на модель стаи боевых дельфинов и сходство будет примерно таким же. Эсминцы же, раз уж вы так за них зацепились, получились вполне себе игровым аналогом реальных. Не так давно тут обсуждалось даже.

Это чёткий и конкретный ответ. Никакой другой класс не попадает ни под одно из перечисленных условий. ПЛ попадают под все и потому их нужно вывести. От того, что вы повторяете вашу глупость она не перестаёт быть глупостью. Чтобы ошибочность вашего утверждения стала чуть более очевидной - попытайтесь обосновать, почему ещё хоть один класс попадает под эти пункты? ) Все, кто делал такие утверждения до вас, завалились на первом же пункте. )))

Потому что под эти условия не попадает никакой другой класс кораблей. Я вам это уже отвечал прямым текстом. Как бы то ни было обосновать, с чего бы ещё какой-то класс, кроме ПЛ, стал попадать под эти условия вы не смогли...

То что вы несёте какой-то бред, а я вам на это указываю - это не троллинг. Во-первых - где вы просили расписать список в деталях? Может вам показалось, что вы это попросили? Задайте внятный вопрос и я вам обязательно отвечу. Во-вторых список сам по себе достаточно детальный. Но опять же - если вы зададите какие-то вопросы - я вам отвечу. Конечно-конечно. ) Это не вы пишете ерунду. Это вас троллят. Если вам от этой мысли легче, то думайте её дальше... )

Ну как есть. ) Вы мне отвечаете какую-то ерунду, не относящуюся к моему сообщению, а потом гордо заявляете, что "всё поняли и дальше диалог развивать не хотите". Как это ещё называется? )