Shurff

Не особо просто исполнить - это да. Зато представьте - как весело играть крейсеру, когда всё исполнено. Из неоткуда появляется ПЛ (а крейсер даже может не знать, что его видят) и всаживает в борт веер торпед. А крейсер в самом лучшем случае успеет вызвать авиаудар и начать целиться. Крейсеру прямо вот Fun and engaging! А насчёт уйти в порт - это больше ваши фантазии. На такую атаку непросто выйти, но остаться живым довольно легко. Ну, как я и написал, во-первых было для полноты картины. Аааа... То есть вы под "обнаружил" имеете ввиду ГАП? )) Это совсем меняет то что вы сказали. Хотя я помню (на этот раз дословно), что один товарищ (не вы) заявил, что "Если у крейсера нет ГАП, то он сам виноват". ) Это да, с таким подходом, конечно - ПЛ в порядке. ) А всплывать для шотганинга необходимо - альтернативные торпеды дамажнее. Так что то, что я сказал - всё правда и применяется при шотганинге.

Ну, если я правильно помню, ваши размышления сводились к тому, чт:о "Шотганинг - фигня потому что ПЛ не может одним залпом утопить фулловый ЛК". ) Не угадали. Во-первых ПЛ всегда может всплыть чуть дальше от крейсера, вне зоны обнаружения. Тогда крейсер её не увидит вообще. ) Для полноты картины. Во-вторых при всплытии ПЛ проходит перископную глубину, её заметность нарастает плавно, а заметность надводного корабля становится равна заметности с самолётов. Крейсер легко может быть замечен раньше. А в-третьих никто не отменяет атаку по чужому засвету. Так что ваш аргумент притянут за уши ничуть не меньше, чем все остальные ваши аргументы.

Не. Я просто вспомнил ваши очень странные умозаключения. ) Почему-то вы считаете, что противники ходят только фулловые, например... ) Ностальгия ))) Ну и сейчас опять вот. "сначала ПЛ засветится, и только через секунду-две сама увидит крейсер"... )) То есть ПЛ идё шотганить крейсер вслепую, ага... )) Вообще, одна из несбалансированных вещей в игре - это как раз что ПЛ могут видеть противника, а противник даже не в курсе, что его видят. И это с учётом того, что довольно большая часть баланса в игре построена в условиях, что у игроков работает индикатор засвета...

Я не говорю, что автоматы были плохие. ) Ранее, в ходе обсуждения я высказывал мысль, что акустическая волна получается путём продувки гальюна. И направляется силой мысли командира ПЛ. Это вполне укладывается в реализацию этой механики. )

Я вообще не знаю для чего ПЛ создавалиьс в их текущем виде. ) Может для тех кто соскучился по советским игровым автоматам "Подводная атака". Там было пиу-пиу. ) Но по факту как раз получилась заплевываплка. И пиу-пиу и торпеды. Полный отстой. Ой. Ностальгия. ) Я вспомнил ваши утверждения, что раз ПЛ не может одним залпом забрать фулловый ЛК, то значит шотганниг в принципе невозможен ) Конечно же забываете, что ПЛ будет засвечена только прямо перед залпом и пропадёт из засвета сразу как цель будет уничтожена. ) То есть подобная атака весьма безопасна для ПЛ.

Справедливости ради - может. И будет уворачиваться пока игроку на ПЛ не надоест или не закончатся ХП... ) На помощь команды сильно рассчитывать не приходится. )

Я согласен. Но изменения изменениям рознь. Мне кажется в какой-то момент сильно сменилась команда, которая отвечает за Мир кораблей. И в игру про флот поползла магия вроде акустической волны... Ну оба эти элемента были бы норм, если бы их не тянули в рандом. Ужас глубин был шикарен, но ПЛ не стоило тянуть в рандом. Тем более в таком виде. Вообще как-то обидно, что перестали появляться реально необычные временные режимы. Поход за скверной, например, был просто офигенен. Ужас глубин я уже упоминал. А последние несколько лет - просто клоны Спасения Трансильвании и Луча во тьме. Ну или что-то откровенно тоскливое типа Ключевого боя. Просто прежде чем вносить изменения стоит смотреть, не ломает ли это целостную концепцию игры. И иметь силу воли некоторые изменения отменить, даже если на них потрачены ресурсы.

Ааааа... В этом плане. ) Ну так-то да... Кайтены ещё можно. Как самолёты, только торпеды )))

Ну мне кажется тут наоборот - чем дальше, тем меньше реалистичности остаётся в игре. ПЛ как раз пример этого.

Там щас собираются тестить мины. ) Прямо то что нужно чтобы вернуть агрессивный геймплей. Сарказм. На деле наоборот. Те классы, которым агрессивный геймплей не запороли ПЛ, тоже потянутся к краям карты.

И на это я вам тоже отвечал. ) Вы предлагаете мне порыться в ветке вместо вас. Чтобы вы случайно не перенапряглись. ) Вам был дан чёткий ответ. Если он вас не устроил и вы хотите пояснений - никто не обязан вместо вас заниматься поиском. Я ровно так же как и вы буду искать цитату в той теме т.к. уже прошло довольно много времени с момента, когда это всё обсуждалось. Спрашивается - с чего бы? Итог я вам рассказал. Ход дискуссии вы можете проследить сами. Я не ваш помощник чтобы делать то, что вам лень или что вам не хочется делать потому что тогда вам придётся признавать свою неправоту. А это вы делать ой как не любите. ) Не нужно переадресовывать мне ваши косяки.

Да-да, я помню ваше "Ну вы прочитайте за меня, чтобы я не напрягался". )) Ссылка вам дана. Всё обсуждение - на последних страницах той темы. В обсуждении ответ на ваш текущий вопрос и на вопросы, которые возникнут после ответа на него. Если вы не хотите читать, то итог обсуждения я вам привёл. Дальше - сами.

И на это я вам уже отвечал. И давал ссылку на тему, где всё подробно расписано. Вы всё ещё можете ознакомиться.

Ну вы же повторяете ерунду в стиле "эсминцы как ПЛ". ) Хотя там они даже близко не подошли.

Ну в цитируемом сообщении вы сказали не это. И ваш исходный посыл тоже немного о другом. Я вам лишь напомнил, что дичь, которую приносят ПЛ вообще невозможна ни на каких других классах. Так что сравнения с эсминцами тут неуместны.

Ну вам же уже указывали, что то, что приносят с собой ПЛ, ни один другой класс никогда не приносил.

Интересно, в какой момент копирайтеры и редакторы решили, что "тыкать" игрокам - это круто и правильно? Этим страдает не только Мир кораблей, но всё же. Уважаемая редакция. Мы с вам не знакомы. Так что будте добры, обращайтесь к незнакомым людям соответственно.

Ага... То есть ваш ответ - ещё одна невидимая дуга? ))) И так что же вероятнее, куча невидимых дуг и торпеды, которые наводятся на цель там, где её нет или же баг с наведением? )) Для всех кроме вас ответ очевиден... А вы придумываете то, чего нет. )

Конечно. ))) А дуга с бесконечным радиусом - это прямая. ))) Так что торпеды в любом случае шли по дуге. Я понял вашу логику. ) Сарказм. ) А если серьёзно - вы наговорили уже кучу ерунды, при этом так и не дав пояснений: почему торпеды наводились на крейсер, но шли по какой-то очень широкой дуге вместо того чтобы наводиться нормально, почему их траектория была направлена не на крейсер, а в противоположную сторону, и почему приблизившись к линкору одна торпеда вдруг резко поменяла кривизну траектории, а вторая пошла по прежней? Вы придумываете всё более невероятные объяснения лишь бы не признавать собственную ошибку. )

Вы говорили, что идут по дуге. Только дуга совершенно не соответсвует вашим рассчётам радиуса циркуляции торпед. ) Тут вы придумали, что по какой-то причине торпеды иду с сильно большим радиусом циркуляции. Вы не знаете почему, но свято уверены, что всё как надо. Я ничего не упустил? )

Все факты на видео. Вы просто выдумываете то, чего там нет. Кстати, то что я перечислил - это реально ваши утверждения. Хоть и в моём вольном пересказе. Про радиус циркуляции я уже ответил - не замерял. Как относиться к замерам от Panzer_krabe решайте сами. Мне лично кажется, что он перепутал радиус и диаметр. Но это мое личное предположение, которое я не проверял. Может я и неправ. Дальность хода топед зависит от конкретной ПЛ. Дистанцию пуска можете оцениить по видео - там ПЛ запускает акустическую волну и видно её примерное местоположение. Как и количество импульсов, которые попали в корабль игрока. Корабельная вики прямо говорит, что если нет эффекта от импульса, то торпеда перестаёт наводиться на цель. Подозреваю что это как раз и означает, что торпеда просто идёт прямо не меняя курс.

Ответил - вот же. В начале поста. Вы меня не огорчили. Я изначально говорил, что там разворот на 180 градусов. Ага. Я уже понял вашу логику. Торпеды прошли мимо цели и продолжили на неё наводиться. Только шли по специальной такой дуге, которая незаметна. И "поворачивали" не в ту сторону. Чтобы точно попасть. )Так они прошли 6 км. Потом поблизости оказался линкор. И одна торпеда вдруг стала наводиться по более крутой дуге (правда опять не в ту сторону) и совершенно случайно попала в этот линкор. А вторая торпеда как шла по невидимой дуге и так и шла. )))) Конечно же никаких багов. Всё прям как придумали разработчики. ))) Сарказм, если что. ) По факту вы пытаетесь придумать всё более дикие отмазки. А на видео просто баг наведения.

Там нет никакой дуги. ))) А по какой логике торпеды будут описывать циркуляцию с меньшим радиусом? ))) Чтобы наводиться хуже? А поворачивать в сторону от цели? Сударь, вы себя просто сами закапываете. )

Там нет никакой пологой дуги. Торпеды идут строго по прямой. Вы же сами утверждали, что меряли радиус циркуляции. И он равен 6 км даже для одного импульса. То есть за 6 км торпеды должны повернуть минимум на 90 градусов. ) И они не должны поворачивать в сторону ОТ цели. ))) Зачем вы придумываете то, чего нет? ) Баг на видео противоречит описанию механик ка к от разработчиков так и от вас. Вы готовы опровергать сами себя лишь бы не признать очевидное? )

То есть начальный пост увидели, а дальнейшее обсуждение, где автор поста написал, что был неправ, вы пропустили? )) Ну это очень в вашем стиле. ) Я не говорил, что нет. Просто там онлайн повыше. Как я уже говорил - не решил пока как лучше поступить. Ну насчёт что не выведут - тут с вами и не спорят. А вот насчёт "придётся привыкать" - это такое... Силой никто игроков не удержит. Игра и так весьма нишевая так ещё при этом последнее время в ней часто принимаются решения, которые очень негативно воспринимаются игроками. Кому-то не понравились ПЛ, кого-то разозлили суперкорабли, почти всех выбесила переделка навыков командиров, ну и далее по списку... О том что новых игроков не хватает уже прямым текстом пишут на евро-сайте. Так что... "Придётся привыкать" - может оказаться очень опрометчивым заявлением. Хмм.... То есть ваша теория в том, что 2 торпеды наводились на крейсер, промахнулись, прошли 6 км по прямой и тут, внезапно, одна из них начала опять наводиться на крейсер и для этого повернула в сторону противоположную направлению на крейсер? ) И совершенно случайно у неё на пути оказался линкор, который эта ПЛ атаковала ранее. ) Причём всё это - не баг, а правильное поведение торпед? ) Или может куда вероятнее, что торпеда начала наводиться на линкор из-за бага где-то в механике наведения? )