Shurff

Хмм... Вопрос. Ранее в статьях о выборе региона писалось, что те, кто выберут РУ-регион смогут в течение "длительного" времени воспользоваться переносом аккаунта в EU-регион. Эта возможность остаётся в силе? Не появилась информация о продолжительности "длительного" времени?

Не тот случай. Этих игроков ждёт разочарование... )

Ну тем не менее. Игроки в рандоме ни о чём не договаривались и не имеют друг перед другом никаких обязательств, кроме тех, что указаны в Правилах игры.

У меня нет ответственности перед другими игроками. Как и у них передо мной. Мы друг другу ничего не обещали. Так что если кто-то считает, что я должен слушать его команды или играть так, как он хочет, то это не моя проблема. По правила ответственность за выход из боя есть. И, скорее всего, тот игрок её понёс. Я лично из боя не выхожу. Просто играю там, где ПЛ нет. И никакие правила не обязывают меня помогать союзным ПЛ или атаковать вражеские. Этим могут заниматься те, кто за ПЛ голосовал. Всё по правилам.

Сударь, вы же в курсе, что это игра? )) И в эту игру игроки приносят деньги. И за свои деньги вполне вольны выбирать как им нравится играть. Выход из боя наказуем по правилам игры - это да. Но никакой другой ответственности или угрызений совевсти нет и быть не должно. Игрок волен сам выбирать как и с кем ему играть. Если же какие-то другие игроки фантазируют, что ои на поле боя, в армии или флоте, то это уже их сугубо лично дело.

Ну... Насколько бы справедливо ни было, всё равно как оправдание для нарушения правил не прокатит. Лично я просто сваливаю тот фланг, где нет ПЛ. Если ПЛ в бою 3, то можно просто переждать за островом, пока их не станет меньше.

Спустя почти год выкатил Мюнхен в бой. Крейсер всё так же хорош. Загнать на КР7 два ЛК9 на край карты? Легко! )

Как интересно. Сначала делаем камуфляжи бесполезными, а потом пытаемся игрокам объяснить зачем они вообще нужны в игре... )

О как... То есть сплеш - это типа не попадание и не считается? ))) А про способы целиться в противника, которого в лучшем случае не видно, а в худшем - не достать, вы расскажете? Я не первый раз спрашиваю...

Ну про вашу "практику" я уже в курсе. Если вам нужно сделать какое-то утверждение - она вас не остановит. У вас и торпед ПЛ уклоняются так же как от торпед эсминцев. И ЛК ходят только фулловые и строго носом к вам. Теперь вот эсминцы вы с 500 метров топите... Кхм... Вы что сейчас пытались сказать? Что выпускаете торпеды, например, с 2 км (как раз чуть раньше), что бы с эсминцем они встретились как раз на 500 метрах? ) Эвклидова геометрия вышла из чата... ) Наведение прекрасно успевает отработать и на близкой дистанции. Конечно, если вы выпускаете торпеды вообще не в сторону эсминца, то оно не поможет. Но отклонение в 5 градусов компенсирует даже практически в упор. Из вашей же, например, статистики. Чтобы далеко не ходить. Надеюсь вы мне простите, что округлил 38 до 40. Расскажите, а какие причины могут помешать точности быть такой же как на средних? С учётом самонаведения. Если цель, по вашему совету, не использует никакую контригру. От цитаделей и пожаров вы можете отстрелливаться. В этом, собственно, суть игры и состоит. А вот с ПЛ вы будете или просто смотреть как тает ваш запас ХП или убегать и надеятся, что ПЛ что-то отвлечёт.

Ды не. Я не в том смысле. Во-первых стоять за островом - скучно. Во-вторых укрывшись от ПЛ за остров вы сами себе ограничите возможность участия в бою. То есть может ПЛ не получит нанесённый дамга за ваш счёт, но точно повысит шансы своей команды на победу. Кому как везёт. Вообще лично я считаю, что атака самонаводящимися торпедами с безопасной дистанции более эффективна. Даже если не в плане дамага, то в плане винрейта. Одна ПЛ может развернуть парочку самых мощных кораблей на фланге и сорвать планы противника.

Ну это так себе геймплей. Да и работает не везде. Но в любом случае - этот ответ дали вы, а не предыдущий собеседник. Во-первых на таком сближении торпеды уже и взвестись могут не успеть. Особенно если про 500м говорим. Во-вторых наведение даже на близком расстоянии не перестаёт играть роль. Разброс оно нивеллирует. В-третьих откуда этот бред про "это именно та дистанция, на которой по эсминцу выпускаются торпеды". Торпеды по эсминцу выпускаются с разного расстояния. И попадают. А вообще меня умиляет ваша манера аргументировать. Моё утвреждение "при наличии наведения разброс уже перестаёт играть какую то роль". Ваш ответ "Ну если эсминец поставить прям в упор, а торпеды выпустить вообще в другую сторону, то наведение не успеет сработать. Значит наведение вообще никогда не может сработать.". Какой смысл придумывать какую-то сугубо теоретическую ситуацию, в которой вы можете иногда оказаться правы? Этот аргумент точно так же у вас не прокатит как и требования "фуллового ЛК" или "пуска торпед только строго в нос и с увеличенной дистанции". ) Ну вообще если ПЛ выходит шотганить, то тут она включает шумопеленгатор. Чтобы ПЛ видела цель, а цель не видела ПЛ. А для шумопеленгатора нужно быть глубже перископной. Опять же. Не нужно мне приписывать то, что я не говорил. Попадание 4 торпеды из 10 - это не значит, что уклониться "нереально" сложно. Это просто означает, что за ~1,5 минуты вы всё равно получите 4 торпеды. Со всеми вытекающими. Вы же утверждали, что вообще никакая контригра не требуется. Сейчас от вас я услышал "легко уклониться". Это примерно как "timely maneuver". То есть от 60% процентов торпед вы увернётесь. Но от 100% - никогда. А вот ответить ПЛ в такой ситуации вы не можете ничем...

Ну вроде топить ПЛ ваш собеседник не просил... Просто показать статистику. Если не хотите играть 20 боёв по заказу - это справедливо. Я б тоже не стал. Но ответили вы не так...

Конечно. ) Правда возразить вам нечего. Но это мелочи. ) Именно так. ) Что вас смутило? )) Если не знаете, то просто так и скажите. ) Гарантий никто не требует. Просто вы бросаетесь фразами типа "ПЛ вне зоны авиаудара контригры не требует". А потом сливаетесь когда вам задают вопрос, что же делать если ПЛ таки атакует с такого расстояния. ) Хмммм... То есть вы считаете, что показать статистику за 20 боёв - это тоже самое, что отыграть 100 боёв в котором лично уничтожаете половину команды противника? Или просто пытаетесь найти отмазку, выставляя заведомо неприемлемые условия?

Во-первых вы заявили что пробовали атаковать Смит. Уж не знаю что пытались сказать, но сказали именно это. Во-вторых вы опять рассказываете сказки. Если вы всречаете ЭМ5, то вы явно на ПЛ6. У которых нет альтернативных торпед. А при наличии наведения разброс уже перестаёт играть какую то роль... Правда? А вот разработчики не в курсе. Ибо в игре он линкор. И сбалансирован соответствующим образом. Никакого хейтерства. Просто объективная оценка ПЛ на основе трёхлетнего опыта их тестирования. Сударь, вы себя топите. ) Я уже несколько раз спрашивал у вас действенную тактику для надёжного уклонения от атак ПЛ, которую не можете контратаковать. Вы же ответить не можете. ) Не берусь проводить параллели с вашим утверждением, но всё же... )

Вы регулярно встречаете в рандоме на ПЛ эсминец 2-го уровня? )) Расскажите это где-нибудь ещё. ) Может выжить, а может и нет. Шлиффен вот врядли выживет. Но я помню - вы придумали условие чтобы с одного залпа и фулловый ЛК. И теперь изо всех сил за него цепляетесь... Сударь, соберитесь. ) Вы потеряли нить беседы и имена собеседников. ) Я не знаю кто такой Морф и уж точно не мог приводить его видео в пример. ) Ага. Конечно. Один видосик. )) Если был один - мы бы с вами тут не разговаривали. Я уже рассказывал: там и разработчика топили довольно иронично. И есть примеры с другими игроками. С шотганнингом борются ещё с закрытого тестирования. Пока не увеличили дистанцию взведения торпед это вообще было как охота в зоопарке. Сейчас вроде не так просто, но всё равно явление никуда не делось.

Если с дистанции шотганинга - уже ничего не поможет. Абсолютно ничего. С такой дистанции даже эсминцы в большой опасности. Ну... Может если какая-то мелочь вроде Смита попадётся. Я просто не пробовал. Но мы же про рандом говорим. Смит ПЛ не всречает. Конечно-конечно. Ведь кроме ПЛ игроков нет и все враги ходят фулловые. Особенно ЛК, которые видны на пол-карты. ) А если ЛК потерял треть ХП, то от залпа ПЛ вполне отлетает в порт. Крейсеры могут и фулловые уйти. Тут скорее поймать фулловый крейсер проблема. И не - ничего цель не успевает сделать. Даже если реагирует моментально. У Flamu вроде видел показательные видосики. Крейсер сразу при появлении ПЛ и авиудар вызывает и маневрировать начинает, но... Уже поздно. ГАП светит на 2 км. Если ПЛ атакует крейсер, то обнаружение на такой дистанции крейсер уже не спасёт. Т.к. ПЛ в этот момент уже стреляет или готовится к стрельбе. Ближе - уже можно прохлопать дистанцию взведения торпед. Так что ордер или нет - крейсеру тут хана. Когда крейсер атакует ПЛ (то есть он знает её примерное положение), то тут уже другая ситуация. Шансов у КР больше. Но не настолько безальтернативно, я должен заметить. ) Если ПЛ ожидает эту атаку и успевает подготовиться - тут и эсминцу никто ничего не гарантирует.

В контексте шотганинга это ничего не меняет от слова "совсем". Там скорее дистанция взведения сдерживает. Чтобы без засвета нужно пускать торпеды с 8 км и более. А для шотганинга обнаружение вообще ничего не меняет. Когда ПЛ засвечена, то цель уже, фактически, обречена. Это реальная ситуация. А вы пытаетесь какие-то искусственные условия добавлять.

Вот у вас просто талант не замечать, что факты вообще не укладываются в вашую теорию. ) ПЛ стала в самое невыгодное положение и попала 4 из 6. Эсминцы, кроме британцев, в таких же условиях попадут 2 из 8. Ну или 2 из 10, смотря какой веер. Потрубный пуск только у британцев. О как. ))) Во-первых фраза "КР без ГАП - сам виноват" - это просто шедевр. Комментариями только испортить. Во-вторых в ситуации на скрине ГАП бы ПЛ не смог засветить - дистанция не та. ))) А торпеды обычно где-то с 2-х км и так видны. Так что крейсеры отправляются от шотгана в порт очень легко. Это исключительно ваше ИМХО основанное на нежелании признавать неправоту. То есть когда вы ставите совершенно бредовые условия (типа расстояния великоватого для шотгана и угла строго в нос), то всё типа норм? ) Если бы корабль чуть довернёт от строго встречного курса, то поймает все 6 из 6 без вариантов. Вы поставили ПЛ в саму неудачную (и очень редкую) позицию и думаете что это что-то доказывает. Ну это как у вас было с утверждением, что ПЛ не забирает фулловый ЛК одним залпом. )

Аааа... Не сразу заметил спойлер среди цитат. То есть ПЛ стала на довольно большую дистанцию от ЛК, стала чётко по курсу, (в наименее благопритятные условия), и всё равно попало 4 из 6 торпед. Это прям интересный "тест". ) Мне кажется он показывает не то, что вы думаете. ПТЗ есть не везде и бывает разная. И по крейсеру могла промахнуться и 1 и 0. В носовой проекции КР не намного меньше ЛК. С близкого расстояния бывает всякое. И 0 и 1 будет куда чаще чем 3 и 4. Так что от шотгана кресеры отлетают только в путь. Ну да. То есть всякие вмешательства свыше типа засвета и стрельбы могут только помешать атаковать. ) То что противник может наоборот стать в более уязвимую позицию, конечно, не бывает? ) Эти вещи нет смысла рассматривать сейчас т.к. они могу с равной вероятностью и помочь и навредить. По факту, если ПЛ вышла на дистанцию шотгана, то КР может помочь только везение или ошибка игрока на ПЛ. Ничего, что может сделать игрок на крейсере, на ситуацию уже не повлияет. Теоретически эсминцы тоже могут пикировать... Но... Такой возможности появиться из ниоткуда у них нет.

Во-первых - где скрин? Во-вторых. Вау! Целых 2 из 6 мимо! )) И как бы пофик, что 4 торпеды - это 50К дамага. Я же правильно понял, что речь про U-2501? Для крейсера этого в большинстве случаев достаточно чтобы отправиться в порт. Ага. Конечно. "Сама подставит". Особенно если ПЛ знает где цель, а цель не знает где ПЛ. Прям вот идеально чтобы уклоняться. ) Да и борт там не обязательно. На короткой дистанции можно и под углом торпеды выпустить. Если цели повезёт, то у неё останется процентов 15 ХП...

От шотгана вообще не увернуться. Единственный шанс - если где-то затупит противник на ПЛ. Но это такая лотерея... Вишенка на торте - ПЛ видит жертву, а жертву не уведомляют о том, что она засвечена... Собственно, это одна из причин, почему ПЛ почти похоронили активную игру.

Конечно. ) На каком-то из англоязычных стримов как раз разработчик, играя против ПЛ на крейсере (если правильно помню) в ходе объяснений про "timely maneuver" выхватил пачку торпед от всплывшей под боком ПЛ и отправился в порт. ) Было достаточно эпично. )

Оправдания в чём? Это вы вкинули что "ПЛ не могут с одного залпа забрать фулловый ЛК". Как будто кто-то утверждал обратное. ) Насчёт того что урон это не единственный способ влияния на бой - именно это я говорил и неоднократно. Акустическая волна даже без торпед может заставлять атакующих разворачиваться и уходить к краю карты. Так что винрейт на ПЛ получается довольно неплохим. Вот только тому кто ловит акустическую волну не очень весело. Но кого волнует чужое горе, так? )

Я так понимаю это была шутка. ) Ну тогда вы понимаете в чём недостаток вашего видео. ) А разве кто-то утверждал, что невозможно уклониться? Может я пропустил... В чём смысл вашего коммента? То, что ПЛ легко шотганят почти фулловые крейсера вообще не имеет отношения к торпедам Дэринга. Почитайте дискуссию на пару страниц раньше. Вы тоже в ней пытались принять участие. И максимальная скорость - не единственная составляющая маневренности. Ну если мы говорим про теорию, то добавьте ещё затопления. Но моя мысль была в том, что несмотря на сугубо теоретическую возможность утопить фулловый ЛК одним торпедным залпом вы сильно преувеличиваете какую роль эта (сугубо теоретическая) возможность игает в рандоме. В рандоме есть и затопления и детонации и ЛК гораздо чаще попадаются уже повреждённые. А, например, если чуток поцарапать Шлиффен, то U-2501 уже его топит одним залпом. И возможностей всадить торпеды в упор у ПЛ сильно больше, чем у эсминцев. Поэтому требование "именно фулловый ЛК" это попытка делать выводы из какой-то черезвычайно редкой игровой ситуации.