Shurff

Я так понимаю это была шутка. ) Ну тогда вы понимаете в чём недостаток вашего видео. ) А разве кто-то утверждал, что невозможно уклониться? Может я пропустил... В чём смысл вашего коммента? То, что ПЛ легко шотганят почти фулловые крейсера вообще не имеет отношения к торпедам Дэринга. Почитайте дискуссию на пару страниц раньше. Вы тоже в ней пытались принять участие. И максимальная скорость - не единственная составляющая маневренности. Ну если мы говорим про теорию, то добавьте ещё затопления. Но моя мысль была в том, что несмотря на сугубо теоретическую возможность утопить фулловый ЛК одним торпедным залпом вы сильно преувеличиваете какую роль эта (сугубо теоретическая) возможность игает в рандоме. В рандоме есть и затопления и детонации и ЛК гораздо чаще попадаются уже повреждённые. А, например, если чуток поцарапать Шлиффен, то U-2501 уже его топит одним залпом. И возможностей всадить торпеды в упор у ПЛ сильно больше, чем у эсминцев. Поэтому требование "именно фулловый ЛК" это попытка делать выводы из какой-то черезвычайно редкой игровой ситуации.

А чего не эсминец? )) Очень удобно получается - выбираем видео, где КР в наиболее оптимальном положении один раз уклоняется от самонаводящихся торпед и тут же заявляем, что ЛК точно так же могут. Так даже не все КР могут. ) Давайте я вам выложу видео где КР не уклояется и скажу - ну эсминцы так же. Уклониться невозможно. Только скорострельность выше. Да и в залпе получается достаточно немало. Плюс добавим возможность потрубного пуска... Так и не всякий эсминец ЛК с одного залпа заберёт. Не надо сказок. Кстати, насчёт ЛК я вроде не помню, а вот то что крейсера (фулловые или близко к тому) шотганят на ура - факт. Ага. Конечно. Эти сказки расскажите где-нибудь ещё. Про скорость мы уже поговорили. Перекладка руля - вполне себе нормальная. Радиус циркуляции - эсминцы зеленеют от зависти. Единственный реальный недостаток маневрирования на ПЛ в том, что, в отличие от эсминцев, ПЛ, как правило, нужно быть к цели носом или кормой. Чтобы уйти из зоны поражения им нужно куда сильнее изменить курс. Если бы у ПЛ была возможность выпускать ПЛ с борта, то авиаудары были бы далеко не так эффективны... Вы тоже весьма преувеличиваете реальную способность эсминцев забирать ЛК с одного залпа. Теоретически некоторые эсминцы так могут. Но... На практике слишком много звёзд должно сойтись чтобы это считать надёжной тактикой. Даже на Охотнике, который просто создан для таких трюков.

Хммм... А какое отношение Халланд имеет к разговору о попадании торпедами ПЛ? ) Мне кажется вы начинаете терять нить собственных рассуждений. Про то как линкоры "уворачиваются" от торпед ПЛ вы много говорите. Но никаких пруфов не приводите. И ваш собственный игровой опыт показывает, что попадают торпедами ПЛ примерно в 5 раз лучше, чем эсминцы... То есть вы говорите одно, а по игровым результатам у вас ровно противоположное. Можете, конечно, говорить, что вы из принципа не атакуете ЛК, но это такое... Этот вывод вы делаете на основании одной ПЛ? Ну... Можете себе составить табличку по уровням и посмотреть. Альтернативные торпеды ПЛ имеют урон споставимый с уроном торпед большинства эсминцев.

То есть вы за несколько дней не привели ни одного аргумента в пользу своего утверждения, что против ПЛ на дистанции больше дальности авиаудара не нужны контр меры. А тут внезапно затребовали "пруфы"? ) Я уже предлагал вам поиметь совесть, но вы, видимо, не послушали... ) Пруф вот - торпеды имеют дальность хода более 10 км, самонаведение, хорошу скорость и высокую скорострельность. И потому легко попадают. Единственная контрмера - развернуться и идти к краю карты. Всё как я уже говорил. Даже если мы не будем обсуждать вашу весьма странную логику из которой перезарядка в 76,5 сек стала вдруг в 1,5 раза быстрее чем перезарядка в 52,7 сек... Что вы сказать пытались? ) Что у ПЛ есть альтренативные торпеды по дамагу плюс\минус наравне с одноуровневыми эсминцами? Спасибо, кэп. Это говорил я, это говорили разрабочики, когда вводили эти торпеды, но хорошо что и вы подтвердили.

Ну вы это говорите не первый раз. Но правдой от этого данное утверждение не становится. С 10 км торпеды так же хорошо попадают. Причём тут имбы? Вы сделали утверждение, которое не соответствует действительности. Я вам вежливо на это указал. То, что у вас от этого обуглился стул - не моя вина. Кстати вот да. К слову про тезис, что эсминцы бьют сильнее. Альтернативные торпеды у ПЛ бывают довольно дамажные. И при этом сохраняют отличную скорость и быструю перезарядку.

Ага... То есть вы скорее будете придумывать отмазки, чем просто признаете, что против ПЛ почти нереально что-то предпринять, если она находится вне зоны поражения авиаудара?

Опять же ваша статистика никак не подтверждает, что вы такое наблюдаете. Процент попаданий торпедами у вас не просел от слова совсем.

Ну так поделитесь. Пока что всё что вы смогли сказать, это что такая ситуация не требует контригры. Каких-то дельных советов\идей от вас не поступало. Вы считаете "Соврали и не признались" - лучше? Как ни крутите, но ваше процитированное сообщение неверно. То есть вы просто так думаете, но не знаете почему? Ну ладно. Я-то как раз искал, но нормальных описаний работы этих коэффициентов нет. Есть только для маскировки. И то сильно устаревшие.

Не нужно отмазок. Вот ваша точная цитата. Здесь всё по пунктикам. Так что не нужно отказываться от своих слов - форум всё сохранил. А есть ссылка на это? Я что-то не нашел такой инфы по поводу перка и форсажа. Именно это я сделал. )) Можете проверить сами. ) Для большинсва эсминцев даже паритет с ПЛ недосягаем. ) Ещё раз. Откройте свою же табличку и проверьте. ) Именно Salmon с перископной пересветит (пусть иногда и незначительно) ВСЕ эсминцы. Я и не говорил, что пересветит сильно. Читайте внимательно. Зачем мне играть с релиза? ) Я играл во всех итерациях тестирования. И играю на них лучше вас. ) Так что лучше не спроьте, а слушайте советы. ) Ну да... Можно выбрать - какой борт не жалко... Ничего кроме этого вы не сделаете. Единственный вариант - развернуться и сваливать. Но про активное участие в бою в таком случае можно забыть...

Хмм... Вы тут уже признались, что соварали про "Любой эсминец быстрее любой ПЛ". И вы реально не знаете, что у ПЛ есть перка на +18% к надводной скорости? ) Про цифры я вам всё уже сказал. На 8-м уровне только 2 прокачиваемых эсминца без форсажа быстрее ПЛ. Вы просто сказли неподумав... ) О как... Теперь вы просто прямо отказываетесь от собственных слов. "Даже без использования форсажа" - это вы сказали, вас никто за язык не тянул. Полностью под контролем. Идти на перископной (перк работает) и расходовать автономность. Всплывать если нужно автономность набрать. Это не сложно. Мгновенно и не нужно. ) 8 + 8 = 16, не 17 ))) Это если брать просто форсаж. ) Опять же. Проверяйте прежде чем говорить. Ни один ЭМ8 не имеет базовую маскировку лучше чем у ПЛ. С перком только 2 эсминца сравняются с ПЛ. И только с перком и модернизацией только 4 ЭМ8 будут иметь преимущество более 300 метров. Ваша собственная табличка - посмотрите на неё. А вишенка та торте в том, что ПЛ может уйти на перископную и идти на полной скорости (с перком) и пересвечивать, хоть и не всегда сильно, все эсминцы и с перком и с модернизацией на заметность. ))) Всё там само. Если не лезть слишком близко, то демаскировка от акустической волны ничем не поможет жертве. Могу дословно процитировать ваш рецепт как отбиться от ПЛ, до которой не достаёт авиаудар: "ПЛ до которой не достает авиаудар в контригре не нуждается." Хотя, конечно, "интуитивное" наведение - это отдельная жесть...

Точнее абсолютно всех. Незаметнее подавляющего большинства. Со скоростью чуть ровнее, но... А про торпеды вы уже пытались говорить. И были неправы. Урон хоть и меньше, чем у эсминцев, но преимущество в скорострельности и точности это всё компенсирует с большим запасом. Про "лопающееся с 20 км"... Вы уже сами признали, что сделать что-то с ПЛ на дистанции, которая превышает дальность авиаудара, почти нереально...

Просто ещё один пункт в список. Незаметнее, быстрее, точнее с торпедами... А так - конечно ни разу не больше эсминцев ломают активную игру. Сарказм, если что.

Не ко мне вопрос. Автор предположения такие условия поставил. Ну опять же - читайте контекст. Автор поста утверждал что ЛЮБАЯ ПЛ медленнее ЛЮБОГО эсминца без учёта форсажа. Что очень сильно далеко от правды. Прям вот очень.

А вы не пробовали проверять свои идеи, прежде чем их высказывать? ) Та же Salmon со "сбалансированным" перком получается быстрее (если мы не учитываем форсаж) всех прокачиваемых одноуровневых эсминцев, кроме Киева и Фантастика. А на 10-м уровне и подавно... А условие активации перка ПЛ на скорость находится полностью под контролем игрока на ПЛ. В отличие от перка для эсминцев.

Вы серьёзно сейчас? ))) То есть в вашей фантазии после выстраела эсминец не засветится? ))) Я даже не говорю, что ПЛ может спокойно нырнуть на перископную (чтобы не набирать автономность) без особых последствий )))

Уммм... То есть базовая меньше, перк более чем вдвое меньше, но всё равно - одно и то же? ) Тем более, что как только эсминец приблизится на дистанцию обнаружения - он тут же начнёт отставать )

Только у эсминцев нет перка на +18% скорости... )))

Не. Нарушать не обязательно. Просто дождаться пока ПЛ наиграются. ) Не играть в той части карты, где играют ПЛ.

То что вы магией считаете игровые упрощения реальности - это уже ваше личное дело. С таким подходом любой симулятор - магия. Раз на 100% не может эмулировать реальную физику. Игра больше аркадная - это да. Но до появления этой концепции ПЛ в ней практически не было откровенной магии.

Не обязательно, но рекомендуется... Так-то обязательных требований к стилю игры никто не предъявляет.

Вы не угадали. ) Те кто играл на ПЛ тоже говорят, что они ломают активную игру. И что геймплей на них однообразен и скучен. Вы сначала почитайте комментарии разработчиков. Как они переделки авиков и ПВО мотивировали тем, что хотят поощрять игру ордером для защиты от самолётов... Так что... Далеко не все корабли заточены на соло-стиль.

Я вам писал уже в ходе дискуссий. ПЛ не "добавили пару допущений". ПЛ во-первых притащили с собой магию (не упрощение существующего, а именно полностью выдуманные вещи), а во-вторых ради ПЛ были сделаны исключения практически во всех аспектах игры. Допущения у других классов, как правило, консистентны. С ПЛ совсем другая картина.

Ну блин... Я не поправляю игроков, которые пишут "сильнОЕ ПВО". Но в официальных публикациях как такое проскакивает? ПВО сильнАЯ. Потому что "оборона".

То что вы перечислили относится ко всем классам без исключения. У всех классов есть дистанция, на которой они пропадают. Все светят РЛС через острова. Все могут стрелять из дымов и оставаться невидимыми. Все корабли с универсальными орудиями могут стрелять одновременно по самолётам и корабля. То что вы перечислили называется "игровые допущения" и они консистентны для всех классов. Если вас эти допущения не устраивают, то вам стоит поиграть в симуляторы.