Shurff

Легко. При завершении первого боя (за игровую сессию) на короткое время отображается черный экран. При завершении следующих боёв - скриншот от предыдущего боя. Это я отписывался в соответствующей теме. Переключение типа снаряда срабатывает через раз иногда. Кто-то так же отписывался об этом в теме. Не совсем про игру, конечно, но - адмиралтейство неделю стояло с неверным отображением расходников у некоторых кораблей. Тоже сообщал в поддержку. Очень долго реагировали.

Да вы просто детектив. ))) Особенно с учётом того, что я прямым текстом как-то писал, что играю на премах, потому что у меня нет времени играть на не интересной технике, ради интересной ) Конечно-конечно. ) Мне так мешают авики, что вы прибежали сюда плакать, что вам "нипанагибать" )

То что авику сложно заходить в борт эсму - то это проблема авика. Ваша же логика. То, что авику сложно атаковать эсминец при сниженной заметности - это тоже проблема авика. Так что не нужно перекладывать свои проблемы на других.

И вас удивляет, что при таких раскладах бомбардировщики понерфили? ))) Если авианосец может вообще не напрягаясь и не получая потерь уничтожить эсминец меньше чем за минуту, то значит что-то с балансом не так ) Ну так не играйте. Никто не заставляет. Просто предыдущий оратор достаточно пренебрежительно отозвался об этих уровнях. Намекая, что играть не встречая противников выше уровнем - это просто ППЦ как сложно. ) То есть если вас устраивает, как сейчас работают авианосцы на 10-м уровне, то остальные править не надо? Какая интересная логика. ))) Конечно-конечно ))) Только у вас есть настоящее понимание игры. Потому вы и стараетесь не встречать технику выше уровнем. Не поймут - утопят. Нубы ))) Чтобы быть объективным мне достаточно видеть цифры статистики. Я понимаю, у вас пригорает, от того, что отбирают возможность одновременно быть и дамагером и разведчиком. Но смиритесь - баланс должен быть. Учитесь быть объективным.

Сударь, кто вам сказал, что тут обсуждают АВ10? То, что творится на 10-м уровне, лично меня не очень волнует. Я попробовал там играть - и мне это не интересно. Ровно так же мне не интересно играть на авианосцах. И мне не нужно на них играть чтобы быть объективным. Как раз наоборот. Я могу объективно оценивать цифры их статистики. Зато я вижу, что на остальных уровнях нужно что-то делать с балансом. И я бы вам не советовал так пренебрежительно писать "песок". Вы играете там, где не встречаются противники выше уровнем. Тут нечем гордиться. ) Опять же - поставить дымы никто не мешает. Равно как никто не мешает авику прикинуть положение корабля в дымах и атаковать. Или прочесать дымы торпедами. И ровно так же можно будет атаковать корабли при снижении их заметности. Даже удобнее - корабли всё же будут видны.

Ну да, ну да. А если на стоять позади всех, да ещё и в дымах, то вообще хорошо спасают. Никто же не спорит. ))) То есть для эсминца единственное спасение - не выполнять свои задачи, а прятаться от авика. Как раз то, что я и писал. И именно поэтому нужно что-то менять.

Авик может сделать. Даже если эсм очень грамотный, всё равно авик раз за разом будет уменьшать его запас ХП. И эсминец ничего не сможет с этим сделать. Странно, что вы столько играете, а простую вещь не поняли. ) Даже близко не в упор. Более того - даже 1,5 км - это не будет в упор. Дымы и то не всегда спасают. А тут - видимая цель. Так что просто не стесняйтесь оттачивать навыки. Что-то раньше никто не плакал, что авианосцы с горизонтальным прицелом не могут атаковать авики. А как всем сделали горизонтальный, так сразу началось - "нипанагибать". Вы просто не хотите учиться играть. Но требуете чтобы другие игроки запоминали, у каких самолётов как повёрнут прицел. Двойные стандарты... Ды не обязательно. Возможно, как раз после переделок обнаружения баланс восстановится. Авики станут просто дамагерами (не разведчиками). А корабли со слабой ПВО получат возможность эффективно уклоняться от столкновения с самолётами. Нужно на практике смотреть.

Я сомневаюсь, что ПЛ в принципе способны вести разведку. Тем более что в этой нише уже есть эсминцы и авианосцы. Мне кажется ПЛ просто не нужно вводить в рандом.

Очень сомневаюсь. ПЛ медленнее, чем эсминцы и крейсеры. И даже некоторые линкоры. Рассчитывать на то, что они будут вести разведку не стоит. Тем более, что у них снижена дистанция обнаружения кораблей. В общем и целом у ПЛ нет особой роли и смысла в бою.

Сударь, ныть пришли как раз вы. ) В этой теме обсуждается возможное изменение заметности кораблей с самолётов. И авиководы сбегаются сюда плакать просто стадами.) Я им просто напоминаю, что авики сильно переапали при глобальном нерфе ПВО. И сейчас их медленно приводят в норму. Ну так заходите в борт. Как всегда делали на тех авианосцах, на которых прицел изначально развёрнут. Вам даже придумывать ничего не нужно. А то как эсминцам разбираться в сортах авиков - это нормально. А вот когда самим нужно включать голову и заходить в борт - это всё, конец света. ) Ну то есть вы сами подтверждаете то, что я говорю. Авик, если захочет, может спокойно гонять эсм пол-боя и ничего ему эсм толком не сделает. Всё упирается в желание авика. Эсминец ничего сделать не может. Вот как раз это и не правильно. Для того и снижают заметность кораблей с самолётов. Чтобы у эсминцев был шанс просто скрыться от самолётов.

Наверное, потому что тест закончился ))) Серьёзно?? ))) Этот тест был просто рекордсменом по количеству багов. Некоторые даже попали на основной сервер. Не смотря на то, что были зарепорчены в соответствующей теме. Поправили только пару самых явных косяков - типа торпед, которые проходят сквозь ПЛ.

Сударь, перечитайте дискуссию. На все ваши заявления был дан ответ. И посмотрите на название темы и что тут обсуждается. Ну это не совсем ответ на вопрос "Для каких эсминцев действовать в одиночку - проигрышная тактика?". Эсминцам в принципе требуется действовать в одиночку. И артиллерия и торпеды у них довольно недальнобойные, так что им нужно отрываться от остальных, чтобы их применить. Я уж не говорю о том, что зачастую от эсминцев требуется и разведка. А так да - на средних уровнях есть эсминцы, у которых ПВО более-менее. Но что это меняет в том, что я говорил?

Не особо логично. Начать с того что никогда не говорил "всё круто". Причём вам лично писал, что это не так. Если вы спорите не со мной, то зачем цитируете мои сообщения? Как я уже писал - не путайте мотивацию разрабов с голосами в голове. ) Если есть подтверждения - поделитесь. Иначе - это ваши личные теории заговора.

Вам недостаточно объяснения в первом посте данной темы? А что мешает задать вопрос разработчикам?

Я никогда не утверждал, что знаю их мотивацию. Полностью прокачаных - 4. Ещё не помню сколько по 16 - 18 очков. 1000000 с копейками элитного опыта. А что?

Почему нет?

Вообще очень интересно, насколько термин "симулятор" применим к космическим леталкам ))) Хотя тот же Tie Fighter был просто бесподобен. ) Лучше бы прямо с него скопировали систему энергоменеджмента. Заодно и щиты. )

Кстати, а кто сказал, что аркада? Вообще игра сочетает в себе элементы разных направлений. Так что не нужно делать такие утверждения. А если для вас нет различия между "не совсем" и "совсем не", то... Я даже не знаю насколько тогда ценно ваше мнение. Ведь даже самые хардкорные симуляторы идут на какие-то компромиссы в вопросах реализма. А раз от реальности отличается, значит "горит сарай - гори и хата" - можно тянуть в игру любую дичь. С таким подходом можно и технику из "Морского боя" (фильм такой) в рандом вводить. Геймплей разнообразить, как вы выразились.

Уммм... То есть вы не видите разницы между тем, что существовало в реальности и тем, что не существовало? Это интересно... Тут дело не в несогласии. Я вам привожу факты. С ними нельзя соглашаться или не соглашаться. Это не мнения. Факты можно опровергнуть - но вы этого не делаете. Ну и плюс вы сделали вид, что не заметили вопрос "На чём основана акустическая волна и механика наведения торпед?". Эти два предложения друг другу противоречат. Если бы вы поняли, то не писали бы, что меня не устраивает только акустическая волна. Как минимум вот - это я писал лично вам. И писал вот на этой же странице обсуждения. Уже забыли? Я повторю. ПЛ нужно либо кардинально переделать либо отказаться от них т.к. у них сейчас нет ни одной адекватной механики. Наведение торпед , акустическая волна - полностью выдуманы. Погружение - сделано просто для галочки. Особого игрового смысла в нём нет - только укрыться от фокуса, если припекло и тут же всплыть. Механика обнаружения - полностью из костылей. Взаимодействие между ПЛ не продумано совсем. Меня не устраивает, что у ПЛ нет ни одного элемента, который был бы у реальных ПЛ. Но при этом есть куча придуманных механик и костылей для существующих механик. Всё это ради того чтобы любой ценой впихнуть ПЛ в рандом. Но попытка не удалась. Даже со всем этим ПЛ скучны при игре. Не говоря уже о том, что они потенциально могут поломать и без того хрупкий игровой процесс другим классам.

Даже европейские эсминцы, кроме, возможно, совсем уж высокоуровневых, не исключение. Для каких эсминцев действовать в одиночку - проигрышная тактика? Ну и вообще - в данный момент всё выглядит так, что разработчики приняли решение снижать разведывательный потенциал авианосцев. Так что снижение заметности кораблей с самолётов - логичный шаг.

Никто не произносил слово "имбовость". Но факт остаётся - против эсминцев авики сильнее, чем против других классов. За счёт того, что у эсминцев самый маленький запас ХП и им необходимо действовать в одиночку.

Самолёты не совсем реалистичные. ПЛ совсем не реалистичные. Так понятнее? ) Делать моментальный взлёт\посадку - упрощение реальности. Вводить акустическую волну - придумывать то, чего никогда не существовало. Ваши слова говорят, что не очень в курсе ) Конечно отдаляет. Читайте выше. Хммм... Похоже вы не играли на ПЛ. Ну или сыграли для галочки пару боёв. На глубине вы вообще не можете наводить торпеды. Они пускаются строго по курсу лодки. Потому требуются куда более серьёзные корректировки курса при акустическом наведении. Ну и добавляем сюда время на всплытие торпед. Так что, сударь, вы просто никогда не задумывались над тем, что делали (если делали). Самый надёжный способ атаковать - с поверхности. Ну да. Основанные на игре, а не на фантазии, как у вас. )

Вам, сударь, вам ))) Если вы считаете, что условности с самолётами хотя бы приближаются к тому, что творят с ПЛ. Ну давайте, поведайте. На чём основана акустическая волна и механика наведения торпед? )) У вас очень странные представления о реальности. ) Игровой ПЛ погружение практически не нужно. Без него атаковать проще и надёжнее. Вы можете себе представить авианосец, для которого самолёты - совершенно необязательный элемент?

Ну не ПВО-эсминец - это точно. Но даже его, весьма хорошей, незаметности не хватит, если авик целенаправленно решит за ним охотиться. Скорость и маневренность тоже будут выручать при атаках. НО! Как ни крути, но инициатива всегда будет у авика. Казак не может ни нанести неприемлемый урон количеству самолётов, ни сбежать, используя незаметность. А если авиков 2, то тут вообще... Скорость 25 узлов - это не так мало, как может показаться. Ну и основная мысль в том, что 1,5 км - этого хватает для атаки. Хоть и будет сложнее, чем сейчас. Конечно. ))) Только самого авика об этом забыли спросить. Какие-то авики упарываются в атаку линкоров. Кому-то по фану гонять эсминцы. 1 бой тут вообще не показатель. Вот честно - от глупости и самоуверенности этого утверждения прям дух захватывает. ))) Смог 1 раз - значит сможет и 1000. Я надеюсь, что в вас это просто юный возраст и не до конца полученное образование говорят. Я вам открою секрет - 1 бой не говорит вообще ни о чём. Для выводов всегда нужна репрезентативная выборка.

Ну я тоже ещё с открытого бета-теста. Но всё равно такого не помню...