Shurff

А что тут обсуждать? По игре на ПЛ. Над ПЛ проходит эсминец, ПЛ отправляется в порт. Вариантов замечено не было. ) Ну только если ситуацию, когда в порт отправляется несколько ПЛ за один заход посчитать отдельной...

По-прежнему не работает тимдамаг глубинными бомбами. Почему такое специфическое поведение? Отключить его полностью разработчики не соглашаются - важный элемент реализма. Но вот глубинные бомбы из реализма исключены. Потому очень реалистично - глубинные бомбы уничтожают мою ПЛ, но не наносят урона вражеской, которая на один чих.

Кстати, нужно проверить наносят ли глубинные бомбы дамаг союзным ПЛ. В прошлый раз с этим был баг...

Да Бог с ней с обратной связью. Просто Адмиралтейство выглядит так, как будто его кто-то вандалит намеренно. На такие вещи обычно реагируют достаточно оперативно, а сейчас Адмиралтейство не исправлено... И думаю не я один об этом сообщал. Очень много ошибок за один день. Потому и интересно. Ещё прикол. Только сейчас заметил. У британских кораблей модули не исследованы изначально.

Вообще тихий ужас. 1) У Измаила в тени башни прям совсем черные. Палуба - нормальная. Может и на других кораблях так. 2) При завершении боя данные показываются с задержкой. Сначала заканчивается музыка, потом появляются данные. 3) При завершении второго боя отобразилась картинка, которая была при завершении предыдущего. Первый бой закончился, когда я смотрел на ПЛ под водой. Второй - просто смотрел со свободной камеры на карту. Завершился бой - появилась ПЛ с предыдущего. 4) Если бой завершился поражением, то в уведомлениях пишется "Ничья". 5) Контейнер "Больше ресурсов" не открывается - пишет ошибка "Ошибка транзакции". Я смотрю QA вообще мышей не ловит последние дни? Ещё утром отписался (в теме про баги), что Адмиралтейство косячит - всё ещё тишина...

Мне кажется кто-то вандалит Адмиралтейство. С сегодняшней ночи доступное снаряжение у кораблей меняется на похожее, но другое. Например у Z-39. Сначала Аварийная команда стала Аварийным подразделением. Потом Дымогенератор стал Дымовой шашкой. А сейчас вообще всё снаряжение перестало совпадать. Неужто похачили адмиралтейство? ) Скрин в прилагаю.

Казак выживал не за счёт инвиза. Спасала динамика и манёвренность. Но при этом роль эсминца уже выполнять толком не мог. И самолёты сбивать тоже. Просто смотреть, как медленно убывают ХП и надеяться, что авику надоест. А это неправильно. Если уж не может сбивать самолёты, то должна быть хотя бы возможность сбежать. Про объективность - почитайте тему, я ранее давал ответ. Это вы будете рассказывать, когда откроете статистику. А то тут частенько такое бывает, что человек рассказывает как он круто уклоняется от самолётов. Потом открывается статистика и видим, что за последние 2 года у него несколько десятков боёв на эсмах 5 уровня и без особых достижений. Пока что ваши апелляции к статистике мало стоят... Исключительно ваше решение. Нельзя его проецировать на остальных игроков. Они, зачастую, ваш выбор не разделяют. Ещё как есть. Особенно умиляют утверждения про уровни боёв. Вы один из тех, кто считает, что играть, не встречая технику выше уровнем, требует какой-то особенный скилл? )) Авикам как раз должно быть стыдно заикаться про какие-то нерфы, после того как ради них ВСЕМ кораблям урезали ПВО. Причём урезали весьма серьёзно. И предлагаемые правки как раз должны привести баланс в норму.

Если я правильно помню - так только Ужастик может. А ПЛ почти все 24 - 25. Плюс с возможностью меньше чем за секунду нырнуть. И тем не менее их успешно атаковали. А вот сказки рассказывать не нужно. Казак - 2,5 км. Атакуют - мама не горюй. Причём целенаправленно. И спасает его не инвиз, а быстрые рули и британская динамика. Так что 1,5 км - это уже заметно сложнее, но даже близко не "невозможно".

Когда ПЛ тестировались на основном сервере перископного режима уже не было. Да, ПЛ медленнее эсминцев, но не прям настолько. Так что, во многом, атака на такой дистанции отработана. Смысл атаковать эсминец всё равно будет. Как минимум заставить его маневрировать, а не атаковать цель. Да и наносить ему урон тоже будет можно. Не так всё тяжело, как сейчас кажется.

Ну с механикой плавного включения ПВО в любом случае нужно будет дважды подумать прежде чем выключать. Даже на эсминце. Да ладно. Даже дымы столько не дают. Так что не всё так плохо. Можете почитать ветку по тестированию ПЛ. Там у ПЛ как раз была заметность в районе 1,5 км и даже меньше. И авиководы частенько отписывались как удачно их топят.

А как вы вообще себе представляете не автоматический сброс перков? Если какой-то перк убран или переделан до неузнаваемости - вместе него автоматически выбирать случайный? ) Или если перк переехал с 3 на 4 уровень, то он тоже должен остаться у командира, даже если очков не хватает? А для какого класса будут оставаться старые перки? Особенно с учётом того, что некоторые перки недоступны для определённых классов. Я думаю варианта с "не автоматическим" сбросом перков нет вообще. Всем командирам будут сброшены перки и будет период, когда можно будет бесплатно сбрасывать новые перки - пока народ пробует новые билды.

Забавно. Вы правы. Блокировщик рекламы резал подгрузку документа - у меня только первые 100 строк отображались. Значит всё норм с Мастером маскировки у эсминцев.

Ну вот маскировка как раз средняя у них. Ну и баллистика так себе. Торпеды, зачастую, либо медленные, либо короткие. Но это уже из другой оперы. В любом случае мы видим сейчас, что у разработчиков задумка сделать самолёты менее зоркими против всех кораблей. Тут уже нужно ждать практическую реализацию этой задумки.

Ну вообще у американских эсминцев как раз с ПВО всё относительно неплохо. Особенно у Кидда. Я не думаю что им будет смысл выключать ПВО даже в случае снижения заметности. Ну опять же. Мы знаем позиции друг друга по этому вопросу. Снижение заметности - это не неуязвимость. Даже дымы не гарантирую неуязвимость, не то что снижение заметности. Тем более, что заметность будет снижена только в комплекте с выключенной ПВО.

Ну в одной из новостей (что-то по поводу КБ вроде) разработчики писали про "снижение чрезмерного разведывательного потенциала авианосцев". Так что, как мне кажется, курс на это взят. И это правильно, как я считаю. Пусть авики остаются дамагерами, но не разведчиками. Но у эсминцев хотя бы будет возможность нормально действовать. Какой-то "излишней эффективности" у них от этого не появится.

Ну вот честно - я не выключал ПВО у Симса (например), когда на нём играл. Сбивать самолёты на манёвренном эсминце - это весело. ) И вы уже из предыдущих дискуссий знаете, что я считаю, что заметность эсминцев с самолётов нужно снижать по объективным причинам. Особенно когда стало довольно часто бывать по 2 авианосца в бою. Почитайте, пожалуйста, тему. Я уже неоднократно писал, почему авианосцы опасны для эсминцев.

Спасибо, кеп. ) Человек про линкоры, я про эсминцы. А вместе - про новые навыки ) Отлично. Значит я был прав. Буквально вчера у эсмницев было только 2 навыка 4-го уровня. И таблица заканчивалась. Видимо, скопировали частично только. Кстати, можно просмотреть - может ещё какие правки были...

Я тоже надеюсь, что отсутствие Мастера маскировки у эсминцев - это кто-то не всю таблицу скопировал. Иначе вообще бред получается...

Ну так обратите внимание и на дальность ближней ауры у Советского Союза. Она всего на 0,4 км меньше, чем дальность средней ауры. И к ней приплюсовывается. И не забываем, что, в отличие от эсминца, линкор всё же может ставить больше разрывов и наносить полный дамаг. Так что как ни крути, а если речь заходит про "косить самолёты", то у эсминцев преимущество только в том, что они могут включать ПВО, когда эскадрилья уже в зоне действия средней ауры. Но тут можете радоваться - этой возможности эсминцы собираются лишить. ) Тогда уже и истребитель у Советского Союза давайте посчитаем. Или давайте ещё вспомним, что ХП у эсминца меньше. И он сам может уйти "в крест" вместе со своей ПВО, раньше чем линкор лишится ближней ауры. ) Бред же. Мы сравниваем паспортные характеристики ПВО. Простите, что? )))) Зачем сюда приплетать стоимость? )) Если вам хочется сравнить ПВО кораблей, не учитывая разницу в 2 уровня - ваше дело. Просто я не знаю, что это сравнение должно показывать в контексте "режут самолёты круче". Им приходится "резать" разные самолёты... Так что можете сравнить цифры с учётом ХП самолётов на нужных уровнях. )) Ну или просто не заниматься ерундой, сравнивая корабли, которые заведомо не должны быть равны. И уж точно как-то странно тут говорить про стоимость обслуживания и покупки.))

Сударь, учите матчасть и больше не позорьтесь. ) Но вообще я понял ваше представление об эльфизме. Если условность даёт вам преимущество - значит так и было в реале. А если она даёт преимущество кому-то другому, то это вообще не реалистично и нужно убрать. ) Конечно-конечно. Играть и не встречать противника выше уровнем - это так сложно, что просто вот деваться некуда бедным авикам. ) Вы, если хотите, можете игнорировать статистику. Но она есть и говорит, что авикам сейчас слишком легко даются роли разведчиков и дамагеров. С вишенкой на торте в виде возможности добить подранка, даже если он пытается держать дистанцию от противника. Потому разработчики пробуют разные способы дать авикам одну нишу, вместо нескольких. Сейчас вот сравнил с Остерготланд и Советский Союз. У Советского союза вполне себе сильнее ПВО (три ауры вместо двух, в средней и дальней аурах дамаг больше, разрывов столько же). Покажите, где тут "два двухствольных универсальных орудия ЭМ и пару пулемётов режут самолёты круче чем облепленный этими двухстволками и пулемётами ЛК."? Сравнивать Синоп и Остерготланд... Ну... Идея интересная, но сравнивать эффективность ПВО у кораблей 10-х и 50-х годов прошлого века просто по количеству стволов - это крайне инновационная мысль... Я даже не говорю про баланс для 7-х и 9-х уровней.

Опять же - за реализмом вам в другую игру. В реале, конечно ЛК вымерли после появления аваиносцев. Но в игре классы должны быть сбалансированы. Потому авианосцам и требуется некоторая переделка. Ну я думаю и против реальной заметности торпед тоже не будете. ) Когда торпеды обнаруживались по взрывам при попадании. Ну и конечно время подготовки к вылету тоже должно быть ближе к реальности, чем сейчас. О взлёте/посадке при пожарах на палубе я уже говорил. Ну то есть сказали не подумав. А с примерами туго. Так и запишем. )

Ну... Теоретически, немецкие эсминцы могут эффективно использовать ББ. И им может понравится. Хотя цена такому перку - 1 очко в базарный день... А вот кто поставит на эсминец перк "Заряжающий" я не могу представить )

Всё таки с БЗ брать Мюнхен было весьма выгодно. 95 боёв и командир прокачал с 10 очков до 19.

Ну, строго говоря, то, что из всех ЛК7 лучше Худа только Лион и Жорик как раз и означает, что Худ один из лучших. )

Чуть выше приводилась статистика. Сравните по ней эсминцы и авианосцы. Судя по ней эсминцы даже близко не нагибают. А вот авианосцы весьма хороши и в разведке и в нанесении дамага и в добивании подранков. Так что не надо ля-ля. Сударь, вы же уже знаете, что будет, если вы начнёте топить за реализм. Вас ткнут носом в то, что можно сделать реалистичнее для линкоров и авианосцев. И вам станет обидно. Так что вспомним, что играем в аркадную игру и не будем придумывать "реализм". )) Ну-ка, сударь, покажите, какой эсминец с двумя универсальными орудиями и парой пулемётов имеет ПВО лучше, чем линкор, с бОльшим числом таких орудий и пулемётов? Или просто сказали чтобы сказать? )