Shurff

Собственно, как я и предполагал. ) Мы вернулись к "Ой, всё" и "Вам не понять". ) Конечно, только те кто не хотят чтобы авики менялись достойны того чтобы читать статистику. ) На самом деле нет. ) Как бы вы ни выкручивались, но цифры (а вы их сами привели - просто напоминаю), говорят, что у авианосцев слишком много сильных сторон. И это нужно исправить. Разработчики сейчас пробуют разные подходы. Как бы вы ни плакали, но объективно проблема есть. Даже если вам она нравится.

Ну-ка, попробуйте, расскажите. ) Как вы их понимаете? )

Вы опять потеряли контекст. Выше вы писали, что мне нужно играть на авиках. А это совсем не так. Я могу делать выводы исходя из цифр. И, так как я не играю на авиках, мою оценку не искажает тот факт, что мне на них нравится или не нравится играть. Мне всё равно как достигаются такие цифры, как в статистике у авиков. Я просто вижу, что средний игрок так может. И это слишком хорошо для одного класса. Ни у какого другого класса нет такого списка преимуществ. Не стал цитировать целиком. Но весь этот текст сводится к тому, что я уже писал "Нет, это не я неправ, это собеседник просто ненавидит авики и не хочет слушать. А скрины - фигня. Даже не смотря на то, что я сам их принёс". Мне вот не нужно пытаться перевести обсуждение с авианосцев на вас лично. Потому что на моей стороне статистика. Объективные данные. А вам остаётся только "Ой, всё" и "Вы просто ненавидите авики". )

Я не ненавижу авианосцы. Вы опять спорите сами с собой в этом случае. Ну и пытаетесь себе самому оправдать отсутствие аргументов - "Нет, это не я неправ, это собеседник просто ненавидит авики и не хочет слушать. А скрины - фигня. Даже не смотря на то, что я сам их принёс".

То есть скрины со статистикой самым странным образом выпали из вашего поля зрения? ))) Кто тут плоскоземелец? ))) Я-то свои выводы основываю на цифрах и наблюдениях, а не на субъективном восприятии геймплея. )

Даже как-то странно, что такой классный корабль привлекает так мало внимания и не обсуждается на форуме. )

Уважаемые, разработчики. Раз уж так сильно меняются навыки и их описания, то исправьте, возможно, самую старую ошибку в описаниях - там, где вы хотите показать, что меняете величину, которая измеряется в процентах, то не ставьте там знак "%", а пишите "процентные пункты". То есть "Усиление приоритетного сектора +20%" превратится в "Усиление приоритетного сектора +20 процентных пунктов". И не будет никакой путаницы и необходимости делать пояснения вроде "Например, 135% стандартного усиления с изученным навыком станут 135+20=155% усиления урона."

Ну, собственно, это ожидаемо. Аргументы у вас закончились. Мантра "поиграй" не работает. Переход к "Ой, всё" был лишь вопросом времени.

Кстати, забыл вчера упомянуть ещё один момент. Судя по внешнему виду модели, башня "Y" должна вращаться на 360 градусов. Причём даже не поднимая стволы.

Мои выводы верны. И подтверждены вами. ) И тут вы опять не правы. Играть на авиках не нужно, а даже и вредно. Чтобы впечатления от игры на кораблях этого класса не мешали принимать взвешенные решения. Вы - яркий пример. Вам нравится играть на авианосцах. И вы сначала принесли скрины, на которых видно, что они не сбалансированы, а потом сами закрываете глаза и уши и повторяете "Поиграй, поиграй, поиграй". А я просто могу посмотреть на цифры и сказать, что этот класс нужно перебалансировать.

Почитайте первое сообщение темы. Просто как напоминалку о чём тут идёт речь. ) Я понимаю - вам обидно, что ваш любимый класс хотят перебалансировать. Но... Игра не только для вас. И плюшки для вашего любимого класса идут за счёт других классов. Потому тут нужно что-то менять. ) То есть вы хотите чтобы всегда кто-то другой думал, как исправить дисбаланс, а вы просто снисходительно критиковали предлагаемые варианты? ) Ну... Тогда просто решение примут без вас. Например снизят заметность кораблей с самолётов. И вам будет уже поздно предлагать варианты. Останется только жаловаться, что вам так не нравится. )

Это не я решил. Разработчики ищут решение этой проблемы. Так что вы промахнулись раз и два. ) Если у вас есть идеи - почему их не высказать? А то критиковать легко. Придумать решение - сложно. Я могу сказать это и так - они сильные дамагеры и лучшие разведчики. И мне не нужно для этого на них играть. И мои слова имеют вес в любом случае. Вы даже сами их подтвердили. Хоть вам самому это не нравится. )

Нет. ) Ваши скрины как раз и показали что авианосцы дамажат так же как одноуровневые линкоры. Но, в отличие от линкоров, они ещё и светят весьма неслабо. Где это я писал о том что на каких-то классах играть сложно\легко? Вы опять спорите сами с собой. Я лишь говорю, что статистика показывает, что авианосцы имеют высокую эффективность сразу по нескольким аспектам боёв. Такого нет ни у одного класса. И потому совершенно верно, что авианосцы нужно править. Аналогичная ситуация была с Инерционным взрывателем. Его переделали чтобы лёгким крейсерам пришлось выбирать - они хотят устраивать пожары или наносить урон снарядами. Конечно, не всем такое понравилось, но это было справедливо. Вот и у авианосцев должна быть какая-то одна роль. Или они дамагеры или они разведчики.

Мы только что выяснили, что мои заявления предельно точны. И сделали их при помощи ваших же скринов. Так что с авиками реально нужно что-то делать. Так как слишком уж много плюшек (и дамаг, и фраги, и свет) для одного класса техники.

Линкоров в топе больше только потому что линкоров в принципе больше. Из ваших же скринов мы видим, что авики не первые (хотя на 8-м уровне разрыв минимален) и не последние по дамагу. То есть - как линкоры. То, что линкоров больше или что некоторые из них могут быть результативнее авиков, ничего не меняет.

В каком это месте враньё? В ваших же скриншотах они идут вперемешку. То, что самый результативный линкор наносит аж на 10% больше урона чем самый результативный авианосец вообще ничего не меняет. Это нормальное расхождение и между линкорами. Так что ваши сообщения только подчёркивают мою правоту.

Ну так вы сами прислали подтверждение моих слов. Или вы считаете что 101К урона (лучший авик) и 112К урона (лучший) линкор - это огромная разница? ) Или может в количества фрагов есть заметный разрыв? На 6 и 8 уровнях тоже самое - линкоры и авики идут вперемешку как по дамагу так и по фрагам. Всё как я писал "авики дамажат и уничтожают корабли как линкоры". Урон по засвету говорит сам за себя. Так что мои утверждения подтверждены вами же. "в среднем игроки, как бы они ни старались, не могут на линкоре наносить дамага намного больше чем авианосец". И "Авианосцы среди лидеров сразу по двум важным боевым показателям".

Я вам дал ссылку ) Дальше уже ваш ход. Раз вы упорно не хотите её открыть и ждёте каких-то ещё "подтверждений", то... Вы сами знаете, что увидите )

Мне не нужно знать как добываются эти цифры на линкорах, авиках или эсминцах. Я вижу, что в среднем игроки, как бы они ни старались, не могут на линкоре наносить дамага намного больше чем авианосец. Или насветить больше чем авианосец. Авианосцы среди лидеров сразу по двум важным боевым показателями. И это как-то жирновато для них. Сударь, вы предельно точно ответили почему я не буду вместо вас лазить по proships. ))) Ваши сообщения того не стоят. Просто посмотреть статистику вы можете и сами. И, судя по тому, что вы этого избегаете, вы сами знаете, что увидите. )

Судя по тому, что вы сидите на форуме - у вас есть интернет и браузер. Вполне можете посмотреть самостоятельно. Не надо лениться.

Мне не нужен опыт игры чтобы видеть цифры статистики. И именно она говорит, что сейчас у авиков получается слишком много способов для нанесения урона и разведки.

Это, конечно, красивая сказочка. Вот только статистика говорит, что авики дамажат и уничтожают корабли как линкоры и светят так, что эсминцам не снилось. Не многовато ли плюшек для одного класса кораблей?

Сидел, крутил камеру вокруг кораблика, смотрел ТТХ, думал и таки взял. ) И должен сказать, что кораблик просто отличный. Именно то, что я хотел. Динамика вполне хороша даже без модернизации на энергетическую установку. Потому поставил модернизацию на рули. В результате этот крейсер ближе к эсминцам по динамике и маневренности. Артиллерия тоже отличная. Даже в боях 9 уровня противнику мало не покажется. Особенно линкорам весело, когда один залп в них попадает, второй уже на полпути, а третий как раз сейчас выстреливается. ) Маскировка тоже позволяет со всеми, кроме эсминцев, открывать огонь первым. Инициатива - это важно. ПВО пока что не довелось опробовать, но, судя по цифрам, ничего особо выдающегося тут нет, но если авик не сильно опытный - ему может быть больно... Единственный минус - баллистика хуже, чем у Нюрнберга, но... Тут можно понять. Если к такой подвижности, скорострельности и дальнобойности добавить ещё и выдающуюся динамику, то это уже будет очень близко к имбовости. Так что если вам нравится троллить противника потоком фугасов (или ББ, если крейсер обнаглел и подставил борт) и при этом успешно уклоняться от ответного огня, то я однозначно рекомендую кораблик к покупке. )

Тут как не пляши, а статистику из одного боя не сделаешь. Да и отзывы субъективные. А режим получился так себе - тут я и не спорю. Основной косяк - в них напихали ботов. Лучше бы уж ожидание было несколько более долгое. Но не такая ерунда. Никакого веселья играть против ботов.

Вот за такое мне Макаров и понравился - он как Смоленск на 6-м уровне. ) Но у Макарова ещё пара не очевидных плюсов - расположение башен, которое позволяет троллить преследующего противника и то что задние башни на 360 градусов вращаются - очень быстро с борта на борт перебрасывать.