Shurff

Сударь, вы не настолько хорошо играете чтобы так отзываться о ком-то. Будьте вежливее. ) Ваша результативность не соответствует вашему высокомерному тону. Где и кто такое предлагал? Или всю дискуссию вы ведёте с самим собой? У вас есть что-то, что подтверждает ваши слова? Или, как с действием эсминцев в составе группы, вам так кажется пока не пытаетесь привести пример? И что? Пускай он их запускает. Попасть торпедами в разы сложнее, чем ракетами штурмовика или бомбами. А перезарядка сравнима или дольше, чем привести к цели ещё одну эскадрилью. Так что эсминец может пускать торпеды веер за веером, но раньше время боя истечёт чем он сможет утопить линкор один на один, особенно если линкор решил от эсминца просто свалить. При условии равных навыков игроков, разумеется. С сего бы невозможной? Вы преувеличиваете и сами это знаете. Нет. Вы просто делаете утверждения, которые не выдерживают критики. И, конечно, вам это не нравится.

Либо это самовнушение либо вы не так понимаете слова "сборка" и "версия"... Хорошая - это значит хорошая. Качество акустической системы не может быть субъективным. Она либо выдаёт звук правильно, либо нет.

Тогда, в качестве задачи на саморазвитие, составьте список того, что менялось чтобы эсминцы не были такими эффективными. Начните с того, что дымы перестали скрывать корабли на полном ходу. Или стрельба ГК из инвиза стала невозможной. Вот тогда поговорим. ) Серьёзно??? ))) Вы вообще форум читаете? ))) Ноете как раз вы. Что вам сделают более тяжелой атаку беззащитных целей. Я лишь говорю, что идея с незаметностью - интересный вариант для выправления баланса.

Вы привели аргумент, я привёл контр-аргумент. Вы "забыли" эту тему на пару сообщений и потом опять привели первый аргумент. Это так не работает. Вы можете повторять, но правы от этого не станете. Если в бою появится условие, что эсминцы менее заметны - значит авикам нужно менять поведение. Всё честно. Факт в том, что сейчас авик может заходить в атаку раз за разом и не терять цель из вида. Или терять на незначительное время. Я не могу судить как разброс повлияет на успешность атаки. Но я могу сказать, что снижение заметности достаточно затруднит атаку чтобы выравнять шансы. Ну да. Когда аргументы закончились, очень хочется гордо удалиться. )

Мы уже выяснили, что даже не близко к тому. То есть вы хотите сказать, что эсминцы не поменяли поведение при "ребалансе" ПВО? Или опять двойные стандарты? Вы повторяетесь. Я не вижу парицел авиков, но я знаю как происходит обнаружение эсминца авиком. И могу судить о том как в этом случае они взаимодействуют. Простите, я вам уже отвечал на это, но модератор удалил. Сначала почитайте чуть больше чем один загрузочный экран. А уже потом рассуждайте о ролях классов кораблей.

Это как раз к вам аргумент. Вам, конечно, нравится, что есть практически беззащитные цели, но... Халява должна заканчиваться. Не надо про реальную жизнь. У вас плохо получается. ) Плюс за реализмом - в симуляторы. Половина перечисленного вообще к эсминцам отношения не имеет. Или вообще описано в статье про допустимые отклонения от реальности в игре. Такой список можно про любой класс кораблей накидать. Единственное что имеет значение - что происходит в бою. И в бою есть перекос в сторону авиков.

Встречный вопрос. Почему авики не должны менять своё поведение, когда какие-то параметры игры меняются из-за объективного перекоса баланса в сторону авиков? Я меняю тактику, когда в бою есть авики. Конечно. Но перекос от этого никуда не девается. Гораздо меньше чем эсминцы. Вот в чём проблема. Для авика неудачная атака на эсм - это потеря пары минут и пары самолётов. Для эсминца ошибка при атаке авика - порт. К сожалению, я не могу комментировать бои, которые не видел. Когда я играю на эсминце я стараюсь действовать так, как будет выгоднее команде. И это требует самостоятельных действий. Но наличие двух авиков практически лишает меня свободы манёвра. В принципе я не против. Просто влияние изменения прицела я не могу так оценить - я не играю на авиках (потому и не участвую в его обсуждениии). Зато я могу оценить влияние повышения незаметности. И оно мне кажется разумным.

Кто сказал, что эти изменения будут друг друга дополнять, а не являются вариантом решения одной задачи? Просто в этой теме обсуждается незаметность. Сударь, ну хотя бы читайте тему, в которую пишете. Тут уже несколько раз писалось, что менять что-то для эсминцев нужно т.к. у них самая слабая ПВО и именно они вынуждены часто действовать в одиночку. В теме об изменениях незаметности эсминцев, как ни странно, обсуждают незаметность именно эсминцев. То есть эсминцы должны действовать более осторожно, когда авики в бою, но не дай боже авики чуть больше напрягутся при атаке эсминца?

Ну так сейчас как раз и проблема в том, что атаки слишком эффективны. Их эффективность и нужно снизить. Опять мимо. У линкора есть выбор - пытаться выполнять свою задумку с повышенным риском, или снизить риск, но при этом придётся сменить план действий. Эсминцы сейчас такого выбора лишены. Даже попытка сбежать врядли увенчается успехом, если авик твёрдо решил утопить вот этот эсминец. Основное, что может спасти - если авик найдёт более приоритетную цель.

Уммм... То есть в дымах атаковать может (и атакует), а если в засвете чуть позже появится - нет? Это очень интересная логика... Как я уже говорил - атаковать становится несколько сложнее, но не невозможно. Даже не близко. Вот совсем не так. И торпеды, как правило, перезаряжаются дольше и сама атака куда менее надёжна. Бой закончится раньше, чем эсминец утопит одинаковый по скиллу линкор в такой ситуации.

Всё просто - эсминцы не могут безответно наносить дамаг линкорам. Ваше утверждение валится уже на исходном посыле. Эсминцы могут либо подходить в к линкорам на близкую дистанцию и надеяться, что линкор не успеет их уничтожить, либо пускать торпеды из инвиза и надеяться, что на линкоре новичок, который не умеет от торпед уклоняться. В любом случае эта ситуация упирается в скилл игроков. Как и должно быть. В случае с авиком и эсминцем - авки выносит эсминец. Скилл тут лишь влияет на то как быстро он это сделает. Отбить авианалёт или сбить столько самолётов, что авик рискует остаться без них, эсминец, как правило, не может. В игре довольно много условностей. Тут уж ничего не поделаешь. Но речь ни в коем случае не идёт о неуязвимости от авиации. Даже не близко к тому.

Не жалуется просто потому что это не так. Наверное вы имели в виду ситуацию, когда грамотный эсминец против новичка на линкоре. Тогда да. Но на это странно жаловаться. Смотрите выше. Взаимодействие линкоров и эсминцев давно налажено и не менялось уже довольно длительное время. Так что ваши аргументы как-то мимо.

Вы ничего не докажите пока ваши слова будут противоречить друг другу. Особенно насчёт действий эсминцев.

То есть эсминцу ТРЕБУЕТСЯ действовать в одиночку, просто авиация мешает. Ну как я и говорил. Ну по идее должны были быть перечислены действия, которые не требуют самостоятельных действий. И получается, что эсминец либо действует в одиночку либо почти бесполезен. Вы это уже несколько раз говорили. Красивые слова. Только когда доходит до приведения примеров действий эсминца в составе группы, то всё скатывается к "ставить дымы крейсерам" и "обнаруживать вражеские торпеды". А это не очень интересно. Эсминцам ТРЕБУЕТСЯ действовать в одиночку. И для авиков они становятся слишком простой целью. И ладно если авик один в команде противника. Но сейчас авики в тренде и бои когда их два в каждой команде уже не редкость. В этом случае авики чрезмерно эффективны против эсминцев. Они просто атакуют по очереди и у эсминца вообще не остаётся возможности хоть что-то предпринять. Это избирательный подход. Авик может выполнять свои задачи - искать эсминцы. Эсминцы этому не могут противопоставить ничего. Эсминец же не может действовать пока рядом самолёты. Так как ничего не может толком с ними сделать. Ну это уже совсем притянуто за уши. Тут только не хватает аргумента "А что если авик АФК? Как он от эсминца отобьётся?". Описанные ситуации вот примерно из этой оперы. Теоретически возможны, но на практике исчезающе редки. Авианосцы стоят в тылу команды обычно. И просто так эсминец туда не прорвётся. А если и прорвётся, то будет неоднократно засвечен союзниками и искать его особо будет не нужно. Это вот единственный адекватный момент. И тут как раз всё правильно. Потому что сейчас эсминец практически ничего не может сделать против самолётов. А с улучшением маскировки эсминцы и авики окажутся в одинаковом положении. Так что да - устранение перекоса.

Наоборот. Это один из вариантов устранения существующего перекоса.

Ну отмазки уже в сумме длиннее, чем рассказ... Как это сочетается с "не действовать в одиночку"? Из перечисленного получается 2 тактики с сомнительной эффективностью (эсм, который только ставит дым крейсерам и светит торпеды - такой себе эсм) и 1, которая подразумевает самостоятельные действия... Именно потому и нужно что-то менять. Например заметность эсмов. Это не "серьёзный" бафф, это - необходимый бафф. Во-превых - нет. Ищут только когда хотя бы примерно знают где искать. В остальных случаях - шлют лесом и правильно делают. Во-вторых, и это самое интересное, то есть когда авик команда просит найти эсминец - это нормально и нужно. А вот когда команда просит эсминец пойти в разведку или брать точку - это вообще ересь и эсминец таким заниматься не должен? У вас какой-то очень избирательный подход. Авикам нужно свою роль играть, а эсминцам - нет. Как раз таки предлагаемые правки незаметности и устранят перекос, когда авик мог найти эсминец, а эсминец не мог пойти светить или брать точку ибо отправлялся в порт после пары налётов.

Ну так подкрепите. Я пытался от предыдущего собеседника добиться хотя бы краткого рассказа о том, как играют эсминцы, которые не должны действовать в одиночку. Разве это так сложно, если есть опыт такой игры? Только в Кооперативных боях. Ну не интересно мне. Что тут поделать? Ну так в этой теме и обсуждают изменение заметности эсминцев. Авианосцы остаются как были. Плюс поведение игроков на авианосцах - это не какой-то прям секрет. Они никогда не прочёсывают всю карту. Обычно - в начале боя пролетают карту (или её часть) поперёк, чуть ближе к противнику чтобы засветить как расположена вражеская команда. Если тут встречают эсминец - могут атаковать, могут продолжить разведку. После этого уже выбирают кого атаковать. Могут наведаться на захватываемую точку. Или туда, где уже был обнаружен эсминец. Прочёсыванием карты 55х55 никто не занимается. И в этом отношении мало что изменится.

Точно так же как моё право заметить, что вы сказали не подумав и ничем не можете подкрепить свою точку зрения. Как бы вам ни хотелось стоять с гордо поднятой головой ) У меня есть опыт игры против авиации на эсминцах без ПВО. И этого достаточно чтобы знать как именно авики находят эсминцы. )

Ответ человека, который понял, что сказал не подумав. С такой логикой "Ой, всё" - тоже ответ. ) В рамках карты - никакой разницы ) Так что не нужно рассказывать, как авики прочёсывают карты из конца в конец. Снижение заметности усложнит атаку эсминца, но найти его будет примерно так же сложно как и сейчас. Каких-то прям кардинальных перемен в этом не будет.

Это не ответ, это ещё одна попытка уйти от ответа. Я так понимаю утверждение было сделано сгоряча и опытом игры не подтверждается. Ааааа... То есть найти корабль с заметностью 2,6 км на карте 55х55 км - проблем не было? ) Или всё таки авики никогда не прочёсывали ВСЮ карту в поисках эсминца, а искали их там где положен - на точках? ) Не нужно приводить цифры, которые не имеют отношения к игре.

Читайте внимательнее, пожалуйста. У меня хорошая акустическая система. И старые звуки на ней звучали хорошо. Новые звуки испорчены. Причём реально испорчены - звуки разных элементов интерфейса кратно различаются по громкости. Я не могу представить себе ситуацию, когда бы это было нормально. UPDATE (дурацкие объединения сообщений) В общем - решил ещё раз попробовать поиграть с настойками. До этого более-менее приемлемое качество звука я получил с качеством "Высокое" и выключенными "Широким динамическим диапазоном" и "Тонкомпенсацией" Прочитал в статье фразу "Тонкомпенсация (по умолчанию отключено) — используйте данную опцию, если желаете играть на небольшой громкости и при этом лучше воспринимать звуковую картину.". А я правда не люблю сильно громкость накручивать - слух нормальный. Решил попробовать ещё раз. Включил "Широкий динамический диапазон" не меняя другие настройки. Убедился, что интерфейс и голосовые оповещения звучат глухо и тихо. Выбрал качество "Ультра", включил "Широкий динамический диапазон" и "Тонкомпенсацию". Перезапустил клиент игры (как потребовали настройки). Отыграл бой - заметил, что интерфейс и голосовые оповещения стали действительно более различимы. Решил проверить что именно "Тонкомпенсация" влияет. Выключил её. Опять стало глухо и тихо звучать. Включаю обратно "Тонкомпенсацию". А звуки продолжают звучать тихо и глухо! Проходит несколько минут. Вроде замечаю, что интерфейс опять стал более различим. Ещё раз выключил и включил "Тонкомпенсацию". Опять плохой звук. Но на этот раз он в норму так и не пришел за минут 5... В общем баг с новыми звуками однозначно есть! Я ещё помнил, что пробовал все настройки, когда впервые услышал это "улучшение". Но "Тонкомпенсация" не влияла на звук. Теперь понятно, что для того чтобы она точно начала действовать - нужно перезапускать клиент. Ну и на "Ультра" никакими настройками невозможно убрать "Эффект рации" в голосовых оповещениях. Только ослабить или усилить. Плюс всё равно остаётся ерунда со звуком попаданий по вражескому кораблю, бубнёж в бинокле и прочее...

Вы опять пытаетесь уйти от ответа? Как должны действовать эсминцы, если не в одиночку? Я вас за язык не тянул делать такое утверждение. Ну, я думаю мнение одного игрока не будет определяющим. На мой взгляд ограничение заметности - ничем не хуже, чем ограничение числа авиков в бою. Даже лучше - авикам не придётся долго стоять в очереди в бой.

Ну вы высказали мысль, что эсминец не должен действовать в одиночку. Так расскажите - как вы видите действия эсминца? Сейчас ваш ответ звучит как попытка соскочить с темы, когда стало понятно, что ответить нечем... Где я такое хотел? Я наоборот - за баланс. Сейчас он нарушен. Его можно восстановить разными способами. Например ограничить количество авиков в бою одним. Или, как предложено в этой теме, сделать эсминцы менее заметными. Вы так же возмущались тогда? )

Никто не отнимает возможность дамажить эсмы. И не рушит баланс. Просто это станет сложнее. Правда? Ну расскажите, как они должны действовать. То есть когда всем кораблям порезали ПВО, чтобы авики не плакали - это норм? Но сделать эсминцы несколько более живучими против самолётов - "дичь"? Странная логика... Никто и не спорит. Но с авиками - другая история. Если у эсминцев появится ПВО, которая так же эффективна против самолётов, как торпеды против кораблей - тоже норм. Но я думаю в этом варианте авики просто взвоют.

Возможно новость про другое немного. Сегодня попробую ещё с настройками поиграться, но... Не факт, что хороший эффект даст. Сударь, вы вообще в игру заходили? ) Когда звук такой, как будто у колонок штекер не до конца воткнут - это косяк. Когда щелчок по пункту в ТТХ корабля еле-еле слышен, а нажатие на другой элемент интерфейса звучит на всей громкости - это косяк. Когда при выключенном "Широком динамическом диапазоне" самолёты летают со звуком "Брррр" - как дети губами делают, то это тоже косяк. Косяков в озвучке - вагон и маленькая тележка. По хорошему новые звуки целиком брать и отправлять на доработку. Назвать это "улучшением" язык не поворачивается.