1977VelvetRabbit

Здравствуйте! Убедительная просьба не употреблять к низкоскилловым игрокам термины, оскорбляющие их.

Навык аналитического мышления - очень хороший навык. Может быть полезным при планировании и решении вопросов и в семье, и на работе и в любимой игре. Уважаемые командиры, с обсуждением этого вопроса можно легко и в оффтоп уйти. Потому что обсуждение аналитики как прикладной науки, даже относительно экономики Мира кораблей - это отдельная тема. Прошу вас выстраивать дискуссии ближе к сути конкретной заявленной темы.

Достойный пример для игроков - как нужно просчитывать экономику игры, чтобы кроме ее боевой составляющей получать удовольствие еще и от экономической. Можно сказать, что детальное просчитывание игровой экономики - это своего рода дополнительная игра в основной игре.

Уважаемые игроки. Эта тема конкретно для выкладывания информации о бонусах, кодах, подарках и акциях. Обсуждения не допускаются.

Я тут давеча рецепт раздобыл. Свиные пятачки по-флотски. Пока еще не готовил, но чую, будет деликатес. Ты, это... Со старшим поосторожнее. Надеюсь, что он в Корабли не играет. А то подкинет еще разрабам идею с ядерными снарядами для топовых уровней, про которую давно забыли. Вроде бы в 2015 предлагали как шутку. Ну нафиг такие идеи...

Ой, радость то какая. Обознались. Тебя снова любить можно. Чмок тебя в пятачок.

Да ладно с процентом. Тут на тебя похоронка пришла. Собирай всех. Поплачем.

Единой классификации нет. В целом в мировой практике "тяжесть" артиллерийских крейсеров определяется калибром их ГК. А не размерами и броней крейсеров, как некоторые полагают. В кораблестроительных программах разные страны старались придерживаться норм международных договоров, но были и исключения. Самые распространенные из легких - 152-мм, реже - 155-мм и 180-мм, есть еще варианты. На самом деле, калибры были установлены в дюймах, но нам удобнее рассматривать в метрической системе. Самые распространенные из тяжелых - 203-мм, реже -234-мм, выше по калибру тоже идет развитие тяжелых, в сверхтяжелые. Далее - большие крейсеры, с калибром 305-мм, которые могли соответствовать калибру ГК линкоров более раннего времени. Далее - линейные крейсеры, но это уже линкоры на минималках. Вот основная типологизация артиллерийских крейсеров (в период первой половины XX века): https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкий_крейсер https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлый_крейсер https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_крейсер https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_крейсер

Я тебе забаню! ))

Е с л и A l e k р а б о т а т ь н е л ю б и т, т о в ы в о д о д н о з н а ч н ы й. В и г р о в о м б о ю р а б о т а т ь с к о р е е в с е г о т а к ж е н е л ю б и т. К а т а е т с я н а р е с п е. Т о ч к и б р а т ь н е п о м о г а е т. П р и к р ы в а е т ся с о ю з н и к а м и. В о р у е т ф р а г и.

Этому скриншоту место в теме "Победы, Победы, Победы" Ой, тут мой Шмыга занял первое место в победившей команде )) Этому скриншоту также место в теме "Победы, Победы, Победы" Если Вы не умеете конкретно на этом эсминце, то это не означает, что на нем не умеют остальные. Вот я, например, игрок с винрейтом ниже среднего, но есть три-четыре корабля (из тех двадцати, которые у меня для постоянной игры), на которых я и в соло нормально на бой влияю. На других получается хуже. Конкретный игрок понял как эффективно играть конкретно на Акатсуки. Это как с Наполи. Немало игроков, которые его очень хвалят, а у меня на нем винрейт 33%, я в него не смог. Как то я играл на Карно. И меня игрок на Даринге распилил из дымов по подсвету со стороны от своего союзника. Где то за две минуты. При том, что я играл от открытой воды на форсаже. И надеялся, что он со своей баллистикой уже на 10 км не будет попадать. Попадал. Причем, достаточно метко. И я так понял, что у него был прокачен навык ИВ ОФ. То есть снова о том, что конкретный игрок смог в конкретный корабль. Это не ультимативно для статистов. Кто-то этим пользуется, кто-то нет. Потому что тут есть один минус. Размазывая отправку в порт противника по времени, и снимая с него больше заветных цифр урона, игрок меньше влияет на бой (то есть, больше на дамажку и меньше на винрейт). Потому что, отправив в порт одного противника побыстрее можно в это же время уже вторым заниматься ) Например, Матроня является одним из лучших эсминцеводов игры. Недавно после долгого перерыва он вернулся в игру. Он статист. Но при этом предпочитает побыстрее отправлять в порт противников, которые сильнее влияют на бой. Не играет с ними как кошка с мышкой. У него все цифры хороши: и урон и проальфа и винрейт. https://proships.ru/stat/ru/p/72574324-YA_MATROS/

Я в целом играю ниже среднего. Статистика открыта.

Д л я и г р ы - н е б л а г о н а д е ж н ы й... П о д к р у т и т ь в и н р е й т ( - 5%).

Понимаю. Таких как я дали в команду. Это нормально. Вот у меня тоже зач0тный вечерок. Как говорится: что не убивает нас, делает нас сильнее )

Пока скрыл. На будущее - при упоминании алкоголя будут отклонения. Даже в Игре в разделе Флудилка. Продолжаем. На чем там остановились?

Мое мнение - не нужно делать динамичнее. После последней переработки механик взаимодействия надводных кораблей с ПЛ я ушел с хайлевела. На уровнях c I по VI из-за ускорения процесса игры и из-за уменьшения размеров карт во многом потерялась тактическая составляющая. В последнем обновлении на этих уровнях много сводится к рашу по центру, к стремлению быстрее выйти на противника - и как вариант, конечно, ускорение игрового процесса. В плюс то, что нет затягивания боев. Но при этом есть и минус - уже почти нет обходных маневров и выходов во фланг, что является базовой составляющей геймплея кораблей некоторых веток. Противники сходятся лоб в лоб. Не хотелось бы, чтобы и средние уровни и хайлевел пошли бы по этому пути. Я считаю, что это приведет к упрощению геймплея и к потере интереса у части уже сложившейся ЦА.

Здравствуйте! Это баг. Массовый, но не повсеместный. Разработке об этом известно. Сам с этим столкнулся (на некоторых кораблях невозможно поменять расходники). Часть игроков решает проблему перезапускоим игры.

У ж а с п о н е д е л ь н и к о в ы й

Здравствуйте! Такие поверхностные предложения, как у Вас в стартовой публикации, чаще всего не принимаются разработчиками к рассмотрению. Больше шансов у вашего предложения быть рассмотренным, если Вы тезисно и аргументированно предложите по реальному ограничению конкретного вида боеприпасов. И аргументируете почему, по вашему мнению, нужно именно такое количество. Да, это потребует от Вас затрат личного времени и работы серого вещества, но в этом и сила предложения - в стартовом аргументированном подходе.

Много играю на крейсерах СССР и Италии. У них настильная баллистика и Корректировщик огня не лишний расходник. Часто пригождается. Лично у меня цель такого геймплея - не столько надамажить, сколько отвлечь крупного противника от того моего союзника, который больше меня на бой влияет. Пять или шесть безрезультатных залпов линкора противника по мне - это неплохо сэкономленное хп союзного линкора. При этом я сам на 18 км попадаю, не столько с уроном, сколько чтобы отвлечь. В линкоры лично я не смог. На крейсерах получше получается )

Чо, уже заждался? Дааа, точно. Иногда и отдыхать нужно.

Зимооой ооокна оооткрытые тоооже.

Публикацию не удалял. Белорусские ругательства про недожаренных воробушков звездочками заменил ))