1977VelvetRabbit

1. У каждого корабля своя роль в бою. Из подобного рода кораблей, конечно, Агир и Аляска более замотивированы сближаться. Агир, потому что прочнее, у него есть ПМК, и торпеды как последний аргумент. Аляска - из-за реализации РЛС. Есть корабли, которые в ближний бой не лезут по своему определению. Азума как раз к ним относится. 2. На Азуме у меня сыграно менее 20 боев. И скилла пока еще нет, согласен. Но могу сказать по Гинденбургу. Я на нем также стараюсь играть на дистанции 17 км+. Сыграно более 500 боев. И скилла на нем хватает и для ближнего боя и с дальней дистанции влиять на бой. Например, вчера на 19-20 км сжег припарковавшийся у острова Петропавловск, который по мне плохо попадал, а изначально хотел помешать нашему Холланду взять пока еще ничейную точку. В итоге сразу после гибели этого Петропавловска наш Холланд взял точку, так как оставшиеся корабли противника на этом фланге не решились ему противодействовать. Если бы я был к Петропавловску на более близкой дистанции, то он разобрал бы меня своими бб даже в нос. А на 19-20 км он попадал по мне плохо. Или другой вариант: три или четыре дня назад на Гинденбурге с 19-20 км я на отходе сжег один линкор и сильно повредил второй линкор противника. После этого противник на фланге уже не активничал. Я это все к тому пишу, что пока у меня на Азуме мало скилла, то с вами согласен. Но после 200-300 сыгранных боев конкретно на этом корабле я думаю, что смогу на нем влиять на бой. За долгое время игры на конкретном корабле играешь на нем лучше, чем в первые 50 боев. Думаю, что в этом большинство игроков со мной согласится. А ваша фраза о том, что вдали от основных событий победы не куются - она просто показывает что в целом ИНТЕРЕСНЕЕ играть в ближний и в средний бой, вариативности при этом для принятия решений больше, бои интереснее и разнообразнее. Но считаю, что неправильно говорить за всех о том, что издалека победы не куются. Также облегчает игру количество перков у капитана. На Гинденбурге у меня 21-перковый капитан. На Азуме пока 12-перковый. Прокачка до 21-перкового позволит играть проще. Это скажется на заточке капитана под любую тактику. В дополнение приведу мысль одного моего знакомого эсминцевода. В целом он сказал так: и Гиринг и Шима и Холланд кидают торпеды. Но предугадывать, как поведет себя цель после пуска торпед, на каждом из этих эсминцев приходится по-разному. Скилл нужен. Согласен, скорость торпед у всех разная, и думать о том, попадут торпеды после пуска или нет нужно по-разному.

Взял Азуму. Не пожалел. Мне нравится дальнобойный геймплей (стрельба на дистанции 17 км + с угадыванием маневров противника и самостоятельное маневрирование для уклонения от залпов противника). В условиях дальнобойного геймплея надеюсь, что с этим будет также ненапряжно играть с введением крейсеров Нидерландов (авиаудар обещают до средней дистанции) и с введением подлодок.

1. К баллистике японских крейсеров 9 и 10 уровней с увеличенной дальностью стрельбы ГК нужно приноровиться. Баллистика крейсеров США еще менее комфортная. 2. Слабая броня компенсируется хорошей перекладкой рулей. На предельной дистанции стрельбы это позволяет уворачиваться от залпов, в ближнем бою позволяет противодействовать торпедным веерам (либо отворачивая от них, либо проходить между торпедами, благодаря узкому корпусу). Лично я в начале боя часто играю на Ibuki с дальней дистанции - в арт. поддержку линкоров, если позволяет ситуация - в поддержку эсмов на точках. 3. Играю с навыком Радиопеленгация, с улучшенным ГАПом за уголь, с Корректировщиком. С таким набором контрить эсмы получается достаточно хорошо, особенно один на один. В дуэли с эсминцем один на один можно пойти на эсм в агрессию и победить либо прогнать с позиции (пока ГАП работает), Радиопеленгация хорошо помогает также противодействовать эсмам, но уже без агрессии, хотя бы известно откуда веер ждать, а очень узкий корпус и хорошие рули позволят от торпед уклониться или пройти между ними). В 4-й слот в модернизации всегда ставлю рули -20% к перекладке. За 120 боев на Ibuki, когда я погибал, меня эсмы противника меньше 10 раз убивали. Остальные разы - это с авиков, линкоров и с крейсеров. Очень трудно увернуться от залпов с крейсеров СССР и Италии. 4. К японским крейсерам 9 и 10 уровней нужно приноравливаться, если им увеличивать дальность стрельбы ГК и играть от предельной дальности ГК. Если продолжать играть на ближних и средних дистанцмях, как и на более ранних уровнях, то тут ничего принципиально нового - больше стволов, больше ХП. Если хотите поджигателя с более солидной броней, качайте ветку до Голиафа.

Несколько дней назад, сразу после последнего обновления, на карте "Слезы пустыни" эсминец противника, шотный, но еще живой, встал на корму над водой. Как ракета на старте. Я был на удалении от него на 14-16 км, поэтому не понял, он в острова уперся и ЭТО сработало, или ЭТО сработало на воде за островами. ЭТО позже в общем чате боя прокомментировал и игрок, который на этом эсме играл, и я и несколько других игроков. В общем, видели сие безобразие одновременно несколько игроков. Посмеялись, пошутили, что это новая механика в игре. И больше не обсуждали.

Понял Вас. Просто лично для Вас Ibuki - некомфортный корабль. У меня есть такие. Уверен, что в WOWs нет игрока, который был бы доволен всеми кораблями, даже если рассматривать только несколько конкретных уровней.

Уже много раз такое у меня было. Примерно в четверти обновлений. То просто по непонятной мне причине перестает играть своя музыка, то папка со своей музыкой переезжает по другому адресу, и только из-за этого не проигрывается. Исправляется просто: 1) Перед загрузкой игры запускаем на том же компьютере проигрыватель с подготовленным плейлистом нужных муз. композиций. У меня это - одна из версий Winamp. 2) Запускаем игру. Музыка должна проигрываться одновременно с игрой. 3) Выключаем музыку в игре, оставляем только спецэффекты, озвучку и подобное. В итоге играем в любимую игру под любимую лично под себя подобранную музыку. Установить проигрыватель на комп. легко, не требует много места и оперативки при использовании. В итоге не портим нервы и себе и сотрудникам службы поддержки игры.

Понял. Спасибо.

Два месяца назад в Случайном бою видел этот корабль. Но он назывался в том бою "Tone 2". Это точно. В чем разница между ним и "Tone"? Olga_Odessa, спасибо за новую тему. С появлением типа кораблей-гибридов нужно будет хорошо подумать, что из них себе в порт приобретать. Так как я больше всего играю на крейсерах, то буду рассматривать Tone к приобретению.

У меня эффективность на Ibuki выше, чем на Mogami и на Zao. Многое от заточки корабля зависит. Хорошо противодействует эсмам. Для этого обязательны 6 вещей: в 5 слот - Система маскировки, во 2 слот - усиленный ГАП за уголь, в 4 слот - перекладка рулей -20%, в расходниках - Корректировщик, в навыках командира - Мастер маскировки и Радиопеленгация. Если на фланге мало противников, которые поддерживают своего эсма или он один, то он часто отступает. Особенно помогает радиопеленгация. Это оказывает на вражеского эсма психологический эффект, так как при любом своем маневре я поворачиваю орудия своего крейсера в его сторону, готовый сразу открытт по нему огонь при его засвете. При хорошей маневренности на дальней дистанции (17-19 км) легко уворачиваться даже от кораблей с настильной баллистикой ГК. При этом играть лучше на отступлении, держась к противнику полубортом, часто подворачивая и меняя скорость. Лично для меня вывод: Ibuki не самый лучший, но очень годный и комфортный крейсер. На Mogami и на Zao мне сложнее играть. Против крупных кораблей Mogami не хватает дальности ГК, особенно на открытой воде. Zao менее маневренный, и в маневренном бою при перекладке рулей это заметно чувствуется. Вы только на кораблях 10 уровня хотите играть? Лично я играю и на Ibuki и на Zao.

Не согласен по поводу того, что ГАП и корректировщик на Гинденбурге бесполезны. Вполне успешно можно играть в антиэсм: а) особенно при том, что от капитана Гинденбурга этого не ожидают; б) если эсминец противника без поддержки. 1. Я поставил усиленный по времени ГАП за уголь. Примерно раз в 3-4 боя бывают ситуации, когда вступаешь в бой с эсминцами противника. У Гинденбурга ГАП один из лучших среди крейсеров. ГАП, особенно усиленный по времени, позволяет дольше играть в агрессию на эсминцы. Большая часть эсминцеводов этого не ожидает. Чтобы ГАП еще более продлить по времени, его НЕ нужно включать сразу после кинутых по вам вееров торпед. Особенно если знаешь тип эсминца, то можно примерно просчитать минимальное время до следующих вееров и включатт после 2/3 от этого времени. 2. При той же самой тактике Корректировщик либо помогает засветить близко расположенный эсминец, либо не дает ему приблизиться для более уверенного пуска торпед. При том, что эта тактика на Гинденбурге в игре в целом малоожидаема, то она срабатывает достаточно хорошо. И не нужно бояться идти на эсминец в дымах. А после рассеивания этих дымов не рассчитывавший на это эсминец оказывается совсем близко и часто уходит в порт. Заканчиваешь такой бой, улыбаясь во все 32. КПД такой тактики выше, если использовать ГАП и Коррекиировщик в комплексе, не по отдельности. При этом хватает базовой перезарядки ГК, не улучшенной модернизациями и перками. Попробуйтеэту тактику с этими расходниками, кто не пробовал. Особенно на Гинденбурге, где ГАП в принципе один из лучших. При этом для вас Гинденбург заиграет с неожиданной стороны. Но еще раз повторю. Это в поединке с эсмом один на один, или когда его союзники его не поддерживают. У меня такое случается раз в 3-4 боя.

Да в целом все верно пишите. И то, что Хабаровск на результат боя влияет мало и то, что немногим по фану может зайти (иногда покататься с нестандартным геймплеем, когда хочется отдохнуть от основного корабельного состава). Никто и не говорит, что это корабль на каждый день. Есть еще кое-что для тех, кто в клане: иногда в Морском сражении в конце недели нужно сбить несколько дополнительных звезд, и в клане должны быть игроки либо с веткой до Грозового либо до Хабаровска, кому как удобнее.

Ответ игроку Marcus_Aurelius_Verus. И согласен с вами и несогласен одновременно. 1. С чем несогласен. 1.1. Не следует стрелять по союзникам, даже если вы считаете, что они играют неграмотно, так как именно снесенной союзниками части хп мне может не хватить для решающего момента в бою. 1.2. Клан SMILE входит в топ кланов на сервере СНГ. Большинство игроков в этом клане очень скилловые. Пример как минимум двух его игроков (Meduzko и _Fairy) и повлиял на мой выбор играть в такую тактику на советских артэсмах. Другими словами, данная тактика преподнесена опытными игроками и имет место быть. 2. С чем согласен: 2.1. В WOWs тактика игры - командная. Но пока не хватает скилла на Хабаровске бороться за точки. Инвизный эсминец тебя пересвечивает, а его его союзники по его засвету фокусят тебя, а ты его нет. Разработчиками заявлено, что все корабли в балансе. Значит, моего личного скилла не хватает, чтобы бороться за точки. Что получается? Косвенно спасать свои корабли от урона, отвлекая линкоры противника. 2 залпа Вермонта, Джорджии или Ямато по Хабаровску - это значит, что какой-то союзный крейсер не ушел в порт и может принести пользу команде, а линкор противника потратил зря полторы или две минуты боя. 2.2. Однобокая тактика игры? Да, согласен. Но всяко интереснее, чем на Смоленске. 2.3. Признаю, что я в целом слабый игрок. На крейсерах у меня получается играть лучше. Можете посмотреть статистику. 3. В целом спасибо за достойный и аргументированный ответ.

Уважаемый, Allatiste. Я не допускаю дисбаланса установками разработчиков в Случайном бою. В Леста студии за этим целый отдел следит. К разработчикам вопросов нет. Но я допускаю дисбаланс по выбору игроков в сетапе для КБ, когда одной стороной сознательно выбираются одни из самых сильных в игре кораблей, а другой стороной - из того, что имеют. Смоленск самими разработчиками игры признан как один из самых сильных кораблей в игре. И даже выведен ими из продажи. Поэтому прежде чем отмечать про мою публикацию "размещение заведомо ложной информации" следовало бы сначала уточнить, что я имею ввиду. К разработчикам вопросов нет. А выбор игроков - это всегда рандом. Скриншот это подтверждает. Это имелось ввиду.

1. Хабаровску должны были в прошлом патче понизить пробитие его брони с ББ. 2. Не все на 10 уровне учат ТТХ и понимают отличия арт.эсмов от инвизных торпедных. Чаще да, но не все. На моем примере на прошлой неделе игрок на Yoshino сперва был недоволен тем, что я в начале боя не пошел на захват точки, a потом залпом снес мне часть ХП (в сетапе было по 2 эсма с каждой стороны). 3. Я поставил на Хабаровск супермодерку за очки исследования. Он заиграл по-другому (+10% к дальности ГК и еще меньше перезарядка). 4. Вариант веселого боя на Хабаровске. Вчера играли в рандоме в отряде с соклановцами. Я на Хабаре, остальные игроки взяли Клебер и Эмилио Паоло. Была идея в дымах полного хода от итальянского эсма спикировать всем втроем на пару линкоров противника. РЛСников на фланге не было. Эту веселую идею реализовать не удалось в полной мере. Мы на полном ходу постреляли из дымов, врага напугали, но до пуска торпед не дошло, так как линкоры оказались не заднеприводные, а отвернули и на полном ходу стали отходить. Дальше доигрывали бой на одном фланге, но не ордером. При сверке наших отчетов Хабаровск надамажил больше всего из нашего отряда.

Когда я играю на Ташкенте и получается бой один на один против Могдадора, то исход боя складывается по-разному. На Ташкенте всегда играю с хилкой, но она не решает в минутной перестрелке. Хилка - чтобы залатать пробоины между схватками. 1. Если Могадор в схватке прожимает расходник на ускоренную перезарядку ГК, то он меня на Ташкенте побеждает почти всегда, даже если я полубортом на отходе. Я на советских артэсминцах против французских артэсминцев всегда стреляю на отходе. Если Могадор играет от обычной перезарядки, то победа рандомна примерно 50 на 50. 2. Я всегда рассчитываю на торпеды от него (очень сильное желание у командиров Могадора реализовать свои торпеды, он почти всегда их кидают), поэтому маневрирую и французские эсмы забрали меня на Ташкенте торпедами всего 2 или 3 раза за всю игру. В основном все решается в перестрелке. В целом для меня на Ташкенте Могадор - серьезный противник. Неправда, не любой эсм умирает сразу. Ташкент, Хабаровск, Могадор и Клебер - достойные соперники, если играют от ГК и не хотят нарваться на торпеды Могадора. Хороший прием против такого пикировщика - отходить на предельной скорости и настреливать по нему на отходе. А там и ваши союзники его встретить могут, от своих то он оторвался.

Хабаровск у меня не самый результативный по урону и не сильно влияющий на победу, но фановый. Суть в том, что носишься по карте и портишь нервы противнику. Главное - под фокусом ордера не светиться, настреливать по одиночным целям. А линкоры можно очень хорошо покошмарить. У некоторых линкороводов противника на одиночных линкорах нервы не выдерживают. Либо много ошибок допускают, либо отвлекаются на Хабаровск, не реализуя свой потенциал, либо отступают. И еще кое-что... Часть игроков в WOWs не видит разницы между артиллерийскими и торпедными эсминцами. Поэтому когда вы в бою на артэсминце не рветесь в начале боя на захват точки, можно видеть недовольные сообщения этих игроков о том, что вы плохо играете, по той причине, что не пошли на точку. Не обращайте на них внимания. Артэсминец - это эсминец, который большую часть боя играет в артподдержку как легкий крейсер. На точки артэсмы не обязаны рваться в самом начале боя, так как их там легко засвечивают инвизные эсминцы противника и далее засвеченные артэсмы легко попадают в фокус подходящих крупных кораблей.

В рандоме Гинденбург очень хорош. В КБ на нем сложнее, так как действия игроков в команде противника скоординированные (в отличие от рандома), и еще есть корабли, профессионально заточенные на КБ. Например, одноуровневый одноклассник Сталинград. Еще сложнее, когда у противника в кб весь сетап из Смоленсков )). У меня из всех моих крейсеров Гинденбург самый фановый и самый результативный по урону. В дополнение к сказанному прилагаю скрин сетапа одного из КБ. Взято с форума WOWs давно, не помню в какой теме, не помню у какого игрока. Тут мало что спасет, выйдешь ты против команды полностью на Смоленсках либо на Гинденбурге, либо на Сталинграде.

С последним обновлением игры в конце декабря 2020 г. нарисовалась следующая проблема. При высоком онлайне (дневное и вечернее время) бои проходят без проблем (интернет-связь без обрывов, нет зависаний, нет нарушений механик игры). Но в это время много проблем при действиях в порту (не зайти в большинство вкладок - выдается сообщение о том, что связь с сервером прервалась: Адмиралтейство, Имущество, Морское сражение и др). При низком онлайне (в ночное время ближе к утру) проблем нет. Все вкладки работают. Обращался с этой проблемой к разработчикам. Разработчики предложили некоторые действия, которые либо невозможно сделать (WGCheck установился, но отказывается работать), либо не получается сделать мне (изменение настроек компьютера). В итоге разработчики пришли к мнению, что большая часть моей проблемы в том, что мой интернет-провайдер изменил настройки интернет-связи, а обновление игры ни при чем, просто совпало по времени. Р. S. Играю с апреля 2019 г. До этого подобных проблем не возникало.

1. Ответ на прямой вопрос. Да, у моих линкоров и крейсеров (например, Монтана и Гинденбург) истребители взлетают и садятся пачками. Особенно это видно на крейсерах 10 уровня, где истребителей в этом расходнике больше. 2. Ответ на непрямой вопрос в этой теме: споры, что полезнее - истребители или корректировщик. Лично для меня полезнее истребитель. Я не умею нормально играть с Корректировщиком огня. С высоты маневр противника не тах хорошо угадываю, как с бинокля, особенно по крейсерам и эсминцам. Не попадаю, а именно угадываю маневр. Поэтому если есть выбор между Корректировщиком и Истребителем, то выбираю последний. Да, истребитель не светит, но при его работе по атакующему звену авику, справа вверху приятно понемногу набегают циферки дополнительного урона. Эффет есть, но не такой ощутимый как от Заградки. 3. Да, еще кое-что. Я на крейсерах всегда ГАП использую. Улучшенный, за уголь. Поэтому проблема засвета эсмов и возможного сюрприза в виде торпед для меня на крейсерах не остро стоит. А на линкорах важно понимать, где могут находиться эсмы противника (примерно определяю по последнему засвету или включаю логику). Кое-кто может аргументировать за Корректировщик тем, что на 20% увеличивается даьность стрельбы ГК. Но мне и так хватает. Итог: для меня на выбор лучше истребитель.