1977VelvetRabbit

Я индивид с 47% с 8.000 боев. Играю с чистым клиентом. Так что позабавьтесь еще больше.

Постараюсь дать свое объективное мнение по данной теме. 1. Проект World of Warships дает игрокам возможность играть в тематически для них интересную игру. 2. Любой игровой онлайн проект может быть несовершенен. Это касается и области модерации любого подобного проекта. Везде работают люди. Уровень развития человеческих качеств отдельно взятых модераторов может отличаться. Одни из них готовы принять любое мнение обратной связи от игроков для применения его в развитии проекта, другие не готовы. У всех людей разное миропонимание. И что одни считают безобидной шуткой, другие могут принять как личное оскорбление. 3. Мнения, взгляды и интересы игроков и разработчиков игры относительно дальнейшего развития проекта могут совпадать, могуть сталкиваться, могут в споре создать интересные варианты для развития. 4. Всем игрокам не угодишь. Тем более в бизнес проекте, где у разработчиков свои цели и планы по зарабатыванию денег. 5. Главным считаю, чтобы проект существовал и не закрылся в ближайшее время. Со всеми своими плюсами и минусами, а минусов в проекте, по моему мнению, тоже хватает. В любом случае, и игрокам и модераторам необходимо общаться между собой, соблюдая этику и нормы морали.

Думаю так же, это прописная истина, описанная многими стримерами и обзорщиками. Но вот как то в реальности в боях мне не везет при реализации смены снарядов, даже по картонным крейсерам под углом. А при том, что у крейсеров Германии повышенное пробитие с фугасов, мне и этого хватает.

По поводу ББ на крейсерах Германии. Очень хорошо, что вы научились их применять правильно. При моем опыте игры на крейсерах Германии выше уровнями (с калибром ГК 203-мм) я так и не научился их использовать правильно при стрельбе по крейсерам. Поэтому нечасто на них переключаюсь даже при правильном позиционировании. У меня с ГК на дистанции менее 8 км в прямой борт крейсерам ББ снарядами то непробитие то сквозняки. По линкорам в середину прямого борта или в оконечности с 8 км или менее удачнее заходит, но линкор в прямой борт подловить та еще лотерея. Поэтому 90-100% боя фугасами стреляю. Не научился я ББ снарядами стрелять.

Хотите справедливости? Тогда, может быть, стоит подождать официального релиза ветки? Все равно пока еще мало игроков кто на эсминцах Италии сможет эффективно играть. И против них тоже нужно выработать меры как их грамотно контрить.

1. Предполагаю, что игроков, у кого сотни миллионов серы, не более 1% от общего количества всех игроков в WOWs. 2. Серебро скоро понадобится даже тем, у кого сейчас сотни миллионов серы, для эксплуатации кораблей XI уровня. В блоге разработки заявили что уже принято решение о введении суперкораблей как кораблей XI уровня, и послебоевое обслуживание за 1 бой будет стоить 360.000. А например линкор на XI уровне будет стоить для приобретения 57.000.000 или около этого. Вроде так. Так что сера будет актуальна для всех.

Да, сорри, с эсминцами Германии перепутал. Там только у X уровня 6 км дальность обнаружения кораблей, а ниже уровнями - 5 км. Думал, что и у крейсеров так же. Я на немцах последнее время только на Гиндере играю. Вот билд навыков моего командира на Гиндере. Обратите внимание, вместо "Отличника артиллерии" прокачал "Радиопеленг". Это позволяет: 1) знать откуда примерно вееров ждать; 2) в конце боя легче контрить оставшиеся одиночные эсминцы противника, которые хотят играть инвизно.

Не нужно ничего опускать. Просто добавить еще 5 уровней. Это же так просто

Да, особенно приятно на Гинденбурге засветить этим ГАПом эсм противника в дымах, который не знает или забывает про дальность немецкого ГАПа. При желании этот ГАП можно разогнать по времени действия и в навыках командира и в улучшенной (за уголь) модернизации. Но только на X уровне он светит корабли на 6 км. На более низких уровнях - поближе в зависимости от уровня.

Советские эсмы в ветке до Дельного (Хабаровска) - это не классические эсмы. Это скорее легкие крейсеры на минималках. Автор предыдущего поста имел ввиду скорее всего эсмы чисто торпедные или хотя бы универсальные. Я так думаю. Выражение - супер. Навсегда его запомню ))). Лаконично и в тему.

Не должно быть единого мнения у всех игроков по поводу одних и тех же кораблей. Все мы люди со своими чертами характера и с предпочтениями. Кому то Сиэттл зайдет, а кто то пройдет до Вустера и навсегда его забудет. Это нормально. Как и с мнением игроков по поводу большинства других кораблей.

На Могами играл и с 155 и с 203. И так и так эффективно, без разницы. С 155 ДПМ выше, но шанс поджога ниже. Для меня лучше стрелять реже, но попадать эффективнее. Поэтому для меня по всей ветке от Фурутаки до Зао одно и то же от кораблей восприятие, с 203 мм. Но Ибуки для меня эффективнее и чем Могами и чем Зао. Из-за рулей на Ибуки. Уворачиваться от залпов противника проще (исключая Москву, Невского и Венецию). Зао более тугой на маневры. Ибуки как эсминец. Сиэттл для меня как логичное продолжение ветки. Лучше Кливленда. Позже сравню с Вустером.

Про Ибуки не согласен. Он у меня лично лучше чем Могами. То есть, девятка лучше восьмерки. Как и Сиэттл по сравнению с Кливлендом. Опять таки, как и на Кливленде, я на Могами не мог эффективно играть с дальностью ГК до 16 км. На Ибуки и на Сиэттле играю с увеличенной дальностью стрельбы ГК. Может быть, я не правильно играю? И нужно по большинству советов стоять за островами? Я привык к маневренному бою на любом типе крейсера. На Ибуки шедевральные рули, еще более улучшенные в 4-м слоте модернизации. На Сиэттл тоже в 4-й слот рули поставил. Эффективнее чем ЭУ, при том что в бою я на крейсерах очень редко полностью останавливаюсь. На Кливленде, на Могами, да и на Балтиморе я никогда в топ по очкам по результату боя не выходил. На Ибуки и на Сиэттле с этим лучше, в топ попадаю. В общем, Сиэттл - корабль не для всех, но на нем я могу более менее эффективно играть. Чтобы быть объективным, отмечу, что я не смог в чисто торпедные эсминцы. Это не мое.

Вот сегодня уже бой сыграл на Сиэттле. В целом усредненная по аккаунту результативность более низкая, но в этом бою как для саппорта, сыграл достаточно хорошо (если честно - повезло). Постараюсь дать объективную оценку: 1) В командном результате по очкам даже при проигрыше я на первом месте. Позиционирование: я не стоял за островом, а маневрировал на более менее открытой воде в целом за островами. В порт отправлен подловившим меня в борт линкором, по причине того, что невнимательно читал миникарту в конце боя, когда у меня была перестрелка с Ибуки 2) Урон, конечно же, больше всего по линкорам. Но фраг сделал в ближнем бою на достаточно шустро маневрирующем Ибуки (8-10 км). По маневрирующему Сиэттлу противника на 15-16 км попасть было трудно. Эсминец противника не удалось достать, так как он играл в островах. Только два залпа по нему кинул. В этом бою использовал только ОФ-снаряды. 3) Доходность по результатам боя с Премиум аккаунтом, но без экономических флажков. 4) В этом бою повезло. Линкоров было много и выжигать их не представляло трудности. На линкорах набил дамажку и получил все большинство лент "Защитил". А может быть, как раз хорошо сыграл из-за того, что Сиэттл в Случайных боях - редкий корабль и из-за плохих отзывов его серьезно не воспринимают ))) Или просто я более-менее смог конкретно в этот корабль. Так как Кливленд проходил с большим трудом. Кливленд я продал и не хочу к нему возвращаться. А Сиэттл планирую оставить в порту после прокачки Вустера. P.S. Конечно же, Сиэттл не на постоянную игру на нем. Про Вустер не буду пока загадывать, смогу ли в него или нет. Некоторые стримеры говорят, что при позиционировании носом к эсминцу в ближнем бою Вустер не может реализовать все свои носовые башни. Кто сталкивался с этим у Вустера на практике?

Тогда согласен с Вами. По личному опыту могу сказать, что большинство девяток лучше восьмерок (из тех крейсерских веток, что я прокачал). Даже как минимум тем лучше, что у крейсерских девяток гарантированно есть Ремонтная команда. На Сиэттле играю с увеличением дальности стрельбы в 6 слоте модернизаций. В ситуации настрела по линкорам на предельной дальности стрельбы ГК на Кливленде мне этой дальности не хватало. Этим Сиэттл более универсален. Клинвленд мог в большинстве случаев в борьбу за точки. У Сиэттла больше возможностей. Те, кто пишет о Сиэттле негативные отзывы, хотят от него большего, чем есть на деле. Большинство игроков хотят кораблей, которые прощают много ошибок. Таким и Вустер не понравится. На практике доп слот под модерку и хилка на IX уровне - это уже лучше, чем на VIII уровне. Также не всем нравится баллистика кораблей США. Я, например, перестал играть на эсминцах США именно из-за баллистики универсальных 127-мм (а без ГК универсальность этих эсмов теряется, тогда уж лучше взять чистый торпедник или чистого артиллериста). С баллистикой крейсерских орудий ГК 152-мм еще более менее справляюсь. Все-таки снаряды потяжелее. И на Сиэттле поставил увеличенную дальность стрельбы. С 203-мм все еще лучше. На Де Мойне и по крейсерам можно попадать на 18+ км. Вот на Баффало играть не смог нормально. По этой ветке что Балтимор что Баффало оказались для меня малоэффективными, пока Де Мойна не прокачал. А Сиэттл зашел мне лучше Кливленда. Однозначно оставлю его в порту, даже с приобретением Вустера. Я даже в теме про Вустер видел отзывы, что кто-то недоволен и этим кораблем, вершиной развития ветки. В World of Warships это - не проблема. Веток развития уже достаточно много. И мы же знаем, что все в балансе =)

Смэттл - это саппорт. Можно на нем играть. Только он командозависим. Он не для тех, кто хочет много урона. При раскаченной РЛС (и в модернизации во 2 слоте и в навыках на втором уровне) он хорошо и долго светит эсмы на точках. Да, союзники могут эти подсвеченные эсмы забрать вместо подсвечивающего Сиэттла, но если игрок хочет сыграть как саппорт, повлияв на победу, а не набив много урона, то такой корабль годится. И лично мне после Кливленда теперь дальности стрельбы хватает. Только нужно помнить, что этот корабль не для игры от открытой воды. Он должен жить в островах. Нормальный корабль как продолжение ветки. Пожалуйста, не сравнивайте легкие крейсеры с тяжелыми. У них разные возможности и по характеристикам и по задачам. Уместнее сравнивать Сиэттл с Дмитрием Донским и с Нептуном. Радиопеленгацию считаю обязательным навыком для командиров всех крейсеров. В любом типе боя знаешь примерное направление на малозаметную цель. Итог по моему посту: Я не утверждаю, что Сиэттл очень эффективный корабль. Просто те игроки, кто пишут об игре на нем негативные отзывы, либо не разобрались, как на нем играть, либо не готовы к роли саппорта. В соло то приятнее набивать кучу дамажки.

Конечно, могу ошибаться. Это описываю по ощущениям. Так как память избирательна и дискомфорт помнится дольше.

Мы же не ищем суперкорабль на VIII уровне. Балансировщик хотя и кидает восьмерки чаще к десяткам, но если Сан Диего попадет в топ по уровню боев, то тогда играть будет проще. Здесь как и с Могами и с Балтимором. С шестерками нагибаем, с десятками страдаем. Мне на Балтиморе и на Могами очень дальности стрельбы не хватает при игре с десятками. Но при игре с шестерками - норм. По факту он у вас выше. И он не просто так рисуется. Это в сравнении показатель того, как конкретно два сравниваемых игрока играют. Я не утверждаю, что нужно обязательно иметь 63% побед. Но у вас статистика лучше. А без скилла ее не заработать.

Нет, не кажется. Практика покажет. 1. По поводу статистики по вашей Атланте - это лично ваш скилл. Никто не должен ни одобрять его ни осуждать. Это просто показатель того, как вы играете. Ни больше, ни меньше. Что касается статистики по моей Атланте: 1. Атланта была моим первым премом. И большую часть боев на ней я сыграл в мои первые 1000 боев. Я тогда играл хуже, чем сейчас. И собственное позиционирование неправильно определял. И борта подставлял. И миникарту не читал. И упреждение хуже брал. По выборке за 2020 -2021 годы посмотрите. Там наверное и 20 боев за 2 года не сыграно. Не играю я на ней. 2. Для VIII уровня там и ХП добавят. А немного увеличенная дальность стрельбы даже в 1 км иногда очень решает. Даже с баллистикой американских 127-мм универсалок. Например, по маломаневренным целям. Так что думаю, в целом на Сан Диего должно быть лучше, чем на Атланте. Могу ошибаться, но это лично мое мнение. Так же как у Вас ваше. А практика покажет. Мы же не ищем суперкорабль на VIII уровне. Балансировщик хотя и кидает восьмерки чаще к десяткам, но если Сан Диего попадет в топ по уровню боев, то тогда играть будет проще. Здесь как и с Могами и с Балтимором. С шестерками нагибаем, с десятками страдаем. Р.S. Нужно только помнить, что на открытой воде этот корабль долго не проживет.

Разработчики уверяют, что корабли VIII уровня к суперкораблям в бои не попадут. Думаю, будет себя чувствовать не хуже других восьмерок. Наверное, дымы полного хода Да, у Джуно очень красивый камуфляж. Или сделать этот камуфляж на выбор для Сан Диего.

Это как раз не в основном, а в меньшинстве. Тундру и Ямато постоянно вижу на синей линии, мало кто на них в ближний бой идет. А почти в каждом бою встречаю линкоры Германии новой ветки, которые эффективно реализовать можно только в ближнем бою. Им без хилки никак. Про хилку для всех крейсеров согласен. Разница должна быть в продолжительности ее действия и в количестве восстанавливаемых ХП в секунду.

В целом согласен. Тут важно для себя самого определиться что вы ждете от према и для каких режимов. Не все игроки выбирают премы для фарма. Кто-то выбирает для фана. Кто-то выбирает для комфорта. Кто то выбирает для конкретного режима. Кроме того, прокачиваемые корабли с прем камуфляжами имеют повышенную доходность и фармят не хуже премиумных кораблей. А эффективность на одном уровне у них примерно одинаковая. Например, авианосцы Мидуэй и Франклин Рузвельт - это немного разные корабли одной и той же нации на одном уровне, но прокачиваемый Мидуэй с прем камуфляжем фармит не хуже премиумного Рузвельта.

По премам согласен. Я имел в виду прокачиваемые корабли.

Есть игроки, которые прямо заявляют о том, что для них фарм кредитов не интересен от слова совсем. Таким образом, подсвечивая без фарма, они влияют на победу команды, а с фармом серебра - как получится, так и получится. То есть, авики по-прежнему интересны, но постепенно для меньшего количества игроков. Не все готовы играть без фарма кредитов. И миценатство для команды - это и не хорошо и не плохо. Это идейная позиция игрока. Я при таком раскладе готов выбирать игру на авике по настроению. Есть настроение поддержать команду без заработка себе - выбираю авик (особенно если тип боя - Превосходство). Хочу заработать кредитов - выбираю другие классы.

Террибл эффективнее Фантаска. Сам на нем играю. Не жалею, что взял его. Могу его рекомендовать как нормальный комфортный прем на VIII уровне. Разница в 1 секунду (с Фантаском) перезарядки ГК в базе решает. Плюс все это нужно навыками раскачать по максимуму в перезарядку ГК. Но фармит равноценно одноуровневому Киеву с прем камуфляжем. Террибл перкозависим и с моим билдом командира стал играться норм только с 17-перковым капитаном. В Казака и в Кидда не смог. На эсминцах я с британской и американской баллистикой ГК не справился. Некомфортно. А у французов и советов с баллистикой ГК все норм. На 14 км попадаешь без проблем. Играется комфортно. В том числе даже если эти корабли попадают к десяткам. На Террибле можно при определенных условиях разобрать Шлиффена, если вы с ним один на один и он высокомерно и глупо ломится вперед, чтобы реализовать свой ПМК. Главное не попасть под этот злой немецкий ПМК. На торпедных эсмах не играю. На линкорах не играю. Из прем крейсеров на IX уровне у меня наиболее эффективна Аляска. С учетом того, что на ней отдельный 21-перковый командир с обязательной прокачкой Радиопеленгации. Прощает ошибки. А вот в Азуму не смог. Если на Аляске могу реализовывать РЛС, реально помогая при борьбе за точки, то на Азуме могу только в осторожный фугасный настрел на дистанции 16км+. P.S. Я вообще почти не вижу разницы в фарме между премами и одноуровневыми прокачиваемыми кораблями с прем камуфляжем с повышенной доходностью. У меня Ибуки с прем камуфляжем фармит не хуже Аляски. А Киев с прем камуфляжем фармит не хуже Террибля.