1977VelvetRabbit

Про ГАП не надо. Я и с ГАПом не мог обнаружить ПЛ идя на нее полным холом по засвету от ее импульса. А ГАП на Гиндере фирменный немецкий. У меня еще и разогнан перками и модеркой до 156 сек. по времени действия. Эта Балао, кстати, до конца боя так и не засветилась. А меня в порт отправила. Поэтому что крейсер с ГАПом, что без ГАПа. Кстати, Венеция без ГАПа, но лучше по маневренности.

Подскажите, пожалуйста, как светить подлодку противника на крейсере без РЛС, если я с ней на фланге 1 x 1.

А почему меня на эсминце линкор противника Iowa авиаударом атаковал. Для этого линкора это ведь заявлено только как средство ПЛО. Не попал. А если бы попал, нанес бы урон? Или игрок сам не знал этого, думая, что снимет мне часть хп? Или метод психологического воздействия?

Можно сделать им заметность еще меньше. Это логично при их высоте корпуса и размере в целом. И кроме дамага с торпед они могут с функцией разведки и захвата точек в надводном положении очень хорошо справлятья. Дамаг не должен быть единственной функцией. У каждого типа корабля есть как минимум 2 варианта как очки зарабатывать. Чтобы вариативность была.

Я не про "поедут вперед". Я про то, что если эсм влетел на точку и находится в дымах на захвате точки, то ему теперт будет сложнее, чем раньше. Не убегать же ему при попадании импульса назад к тем союзникам, кто еще не успел подтянуться с респа.

Я про культуру речи. Даже без нецензурной брани часть более сильных игроков самоутверждается на более слабых. Это нехорошо, хотя и не запрещено правилами. Вы - один из примеров того, как нужно общаться. Например, у разработчиков и у модераторов нет в текстах сообщений ни мата, ни превосходства над другими. И дело не в том, что они ограничены правилами работодателя. Это образец того, как в принципе нужно общаться всем игрокам. Не только геймплей, но также культура общения влияют на то, ослабеет интерес к проекту WOWs или нет.

Но теперь эсмам в дымах будет труднее. Даже тех, кто не стоит, а катается от края до края дымов. Я только за, потому что сам не люблю дымных противников и подостровное стоялово.

Импульс лодки блайндом в дымах легко в цель попадает.

Теоретически возможны на IV уровне. Как и авики. Возможно ввести слабые лодки времен Первой мировой. Здесь как разработчики посчитают нужным сделать.

Я отношусь к тем, кто пока не знает, как против подлодок играть. Поэтому большое Вам спасибо за личное мнение. Так по крупицам знаний и научимся играть с новым классом. Кто подскажет, сколько у Балао носовых ТА и сколько кормовых ТА? Чтобы понимать, уходила она от меня на полном ходу и отстреливалась кормовыми или у нее такая скорость заднего хода? Потому что я после ее первого импульса сразу полным ходом на крейсере на нее пошел. И после этого два веера от нее словил. Она так и не обнаружена была. Вообще в принципе за весь бой!! И сколько увеличение засвета ПЛ после пуска ее импульсом?

Понял. Спасибо. Я не против торпед ГАП хотел использовать. Я ГАПом хотел засветить подлодку, идя на нее полным ходом. Это имелось ввиду. И от первого веера сумел частично сманеврировать. Словил только одну. Игрок на Балао грамотно пускал. Потрубно. Все торпеды шли одна за другой. Второй залп словил полностью. Так как ремка крейсера перезаряжается дольше, чем ТА подлодки.

Понял, учту. Спасибо.

Спасибо за реплей. Вот это - достойный ответ тому, кто не умеет играть от того, кто умеет на ПЛ. В отличие от тех, кто самоутверждается на более слабых игроках. Указывать ники не буду. Все и так видно из переписки. Вот еще достойный ответ. Форум изначально задумывался для обмена информацией между игроками, а не для самоутверждения сильных над слабыми. Заметьте, что действительно сильные фиолеты тут не отписываются. Им просто не интересна эта тема. Они просто играют и осваивают новые механики. Давайте общаться позитивно и доброжелательно. Благодарю тех игроков, кто смог в подлодки, за актуальную информацию. Самим же интереснее играть будет, чем просто уничтожать беспомощных противников.

А подостровное стоялово окрашивает стату в фиолет? Про дамажку знаю, много из-за островов набить можно. Что на Вустере, что на Минотавре. Но это дамажка. Очки для фиолетового цвета набираются в ближнем бою в борьбе за точки. Или не прав? Вот чему я очень действительно рад, хотя и не полюбил подлодки, так это тому, что импульс прячующуюся в дымах цель может блайндом обнаружить. Я сам не играю на дымных кораблях. И рад, что дымовики теперь грамотнее играть будут. А не безнаказанно из дымов пулять. Тот же Минотавр с РЛС на бой сильнее влияет.

Не нужно ля-ля. Как меня на Гиндере Балао засветила, я на нее сразу полным ходом носом пошел. Знал, что она меня разберет. Но хотел проверить, можно ли ее будет хотя бы обнаружить? В результате она меня все время пока я на нее полным ходом шел, на встречу импульсами и торпедами спамила. У меня еще и фирменный немецкий ГАП на 156 сек. Не помогло. Надеялся, хоть в конце высвечу. Не высветил. В порт двумя залпами отправила. Так что у ПЛ 10 уровня и с ОБНАРУЖЕНИЕМ все норм (не линкорное) и со СКОРОСТЬЮ (я так понял, что она задним ходом от меня уходила, если импульсы постоянно кидала, и передними аппаратами стреляла).

На форуме только перепалка между лодкофобами и лодкофилами. Никто не объясняет как грамотно играть. Из стримеров только TheJedai46 попытался грамотное видео сделать про ПЛО. Но с момента выпуска его ролика уже ТТХ лодок и средства ПЛО сильно поменялись. SuperJedi2009 не рассматриваю, так как у него в обзоре что ни корабль, то имба. Я понял как теперь играть. От борьбы за точки ухожу синюю линию полировать. Оттуда нытья моего не услышите. Зато и от лодочных импульсов страдать не буду. В подостровное стоялово как и раньше не играл, так и теперь не буду, но можно с 20 км дамажку понабивать без пользы для команды. Пока для меня по-другому никак.

Не, ну кто-то в них смог. Обеими руками за игру на них. Значит, заслуженно занимают свое место в игре. А кто-то и против них нормально играет. Вот я не научился играть против ПЛ, значит, буду страдать от них. На линкорах точно играть не буду.

Это точно. Не читал и не смотрел еще грамотный гайд как противодействовать подлодкам, если играешь на крейсерах. И почему с двух торпед только жалкие 9к урона? Там даже без импульсов должно больше снимать. Меня на Гиндере Балао с 4 торпед потопила. 1 с первого залпа, так как я маневрировал и потом 3 - полный второй залп прямо в нос с доведением по импульсу.

А когда стримеры обзоры делают, то у них подлодки противника почему то в нужное время все в засвете. Странно ))

Да все равно без толку. Что авиаудар, что ГБ. Сегодня в случайном бою я на Гинденбурге с половиной ХП на одном из флангов к концу боя остался против Балао. Она начала меня импульсами спамить. Я прямо носом на нее пошел после первых ее импульсов. Носом, чтобы сминимизировать урон. Интересно было, потому что оба без союзников. Один на один. ГАП включил. Надеялся, что уж немецким 6-км ГАПом хотя бы ненадолго ее выцеплю. В результате подлодка меня в порт отправила двумя залпами, даже на засветившись. Первый залп я аварийкой сбросил за 1 км и частично отвернул, только одну словил. На второй залп аварийки не хватило. Какой тут может быть авиаудар или ГБ? Лодка даже не засветилась. Как будто у нее после импульса не увеличивается засвет, как писали.

Не на всех крейсерах получается. На Ибуки или Амалфи - да, но на Гинденбурге против торпед евроэсмов не особо сработаешь. С торможением и одновременным поворотом хорошо уклоняться от залпов Кремля или Монтаны с 18-20 км, но не от торпед. Знаю, потому что на Гиндере у меня 600+ боев. Здесь Радиопеленгация большей частью спасает, чтобы бортом не торговать к инвизному торпеднику.

Пожары с надводных фугасоплюев контрить проще. Я на линкорах не играю. А на крейсерах и на эсминцах большинство фугасоплюев маневром можно контрить. Знаешь их скорость, направление движения и поворот башен. Импульс подлодки сложнее контрить. Это нужно постараться, чтобы импульсом с подлодки не попасть. Так что разница небольшая есть. Я это имел ввиду. Да и чисто психологически эффект от попадания импульсом сильнее, когда лодки не видно. Это примерно как от каскадной стрельбы фугасоплюя. Если стрелять каскадом, а не залпами, то эффект сильнее (потому что противник непрерывно под обстрелом), хотя урон тот же. В общем, я еще не привык к подлодкам. На это время нужно. Помню, долго не мог привыкнуть к скорости торпед евроэсмов. У меня почти у всех капитанов Радиопеленгация, и вееры от всех эсминцев, которые были введены в игру до этого, легче контрились, так как даже без ГАПа примерно ожидаешь, откуда веер придет. На Ибуки или Бриндизи увернуться от торпед Шимы? Легко. А вот от торпед евроэсмов поначалу трудно было увернуться. Потом привык. За полгода. Так же и с подлодками. Это новый класс. К нему нужно привыкнуть.

Исправил.

Я не про сами импульсы, а про то, что после них логически прилетает. Есть импульс - готовься к рыбкам. И если на этом же фланге у противника есть фугасоплюй, то понимаешь, что снимешь ремкой импульсы, а потом тебе пожар прилетит. Я про это. Один на один лодке проще противодействовать.

По моему мнению подлодки были бы вполне играбельны немного в другом виде. 1. Убрать импульсы и доведение торпед на цель по импульсу, чтобы торпеды были как у всех остальных кораблей - прямоходящие. 2. Сделать из подлодок идеальных разведчиков, уменьшив им еще больше заметность с кораблей и с самолетов. Это логично при сравнении высоты корпусов у подлодок хотя бы с теми же эсминцами. При засвете с кораблей в 3 км подлодки справлялись бы с задачей разведки лучше, чем эсминцы. А фармить серебро и опыт на подводных лодках можно было бы больше всего за счет именно разведки, урона по разведданным и захвату точек в надводном положении.