1977VelvetRabbit

Обосновать перед самим собой. Согласен: нравится/не нравится - это основной критерий для обоснования. Хотя опытные стримеры выдают аккумулированный опыт большинства игроков, не только свой собственный. Я считаю, что этим можно и нужно пользоваться. Например, новый игрок может начать качать эсминцы Италии. И до VI уровня (а для новичка это вложенное немалое личное время) на них может практически каждый игрок. Далее по ветке в итальянские эсминцы могут далеко не все. То есть, по первым уровням в ветке понравился фановый геймплей, когда часть пикирования на цель можно провести в дымах полного хода. Но новичка топ ветки может разочаровать. Другой пример: крейсеры Италии почти по всей ветке имеют расходник Корректировщик огня. Принцип геймплея здесь мало меняется. С чего начал, тем и закончил. А по ветке легких крейсеров СССР Корректировщик огня имеется у кораблей только по VII уровень. И если игрок решил качать ветку до Невского, планируя пересадить единственного командира в этой ветке на топ, не сохраняя в ветки другие корабли кроме Невского, то ряд перков изначально нужно прокачивать под топовый корабль, при этом до Щорса с билдом на Невского ряд навыков будет неэффективен. От кого еще новичок может это знать, если не от стримера и не читая гайды на форуме? Мало кто из игроков детально просматривает особенности всех кораблей на понравившейся в начале ветке. Нравится то она начинает по кораблям песочных уровней. И в зависимости от ветки топ может являться либо логическим продолжением начальных уровней (обе ветки крейсеров Японии), либо коренным образом от них отличаться (ветка крейсеров Нидерландов).

Конечно, разрешается, но у новичка недостаточно опыта, чтобы его обосновать.

Дело не в бортоходстве. Дело в том, понимает ли игрок, какой геймплей лежит в основе реализованного в игре корабля. Другие одноуровневые крейсеры мне не все удалось освоить. Более менее Щорс, Алжир, Йорк и Эндрахт. Я на них играю в маневренный бой от открытой воды. А вот геймплей от островов я не очень. Кто-то из фиолетовых статистов менее полугода назад мне приводил пример того, что по серверной статистике Сюррей - один из самых эффективных крейсеров на VII уровне. Но у меня на нем из всех моих крейсеров VII уровня одни из самых плохих показателей. Тут наверное дело в том, нравится конкретный геймплей или нет. Сюррей все-таки чаще не от открытой воды играется. Его эсмы светят, дальнобои по нему скидываются, а он им толком ответить не может. Он больше должен от островов играться. То же самое и про Щорса у большинства игроков. Крейсеры СССР в большинстве случаев - это саппорт. Рашить на них можно, но только при определенных условиях.

Крейсеры Франции (также как и крейсеры СССР) - не для новичков. Броня картонная почти везде по ветке. Контрить залпы по себе приходится в основном маневром. Их хорошо осваивать после освоения трех - четырех других крейсерских веток. Традиционно ведущие стримеры советуют для новичков крейсеры Германии. Артиллерия хуже, урон приходится выцарапывать (по сравнению с теми же французами), но если держать полубортом, то цитадель достать проблемнее, чем с французов. Вообще ведущие стримеры советуют крейсеры франции, СССР и США осваивать не в первую очередь. По поводу эсминцев не могу сказать, не играю на них. По поводу Гневного и Щорса не согласен. При моем низком уровне игры в целом эти два корабля у меня одни из самых результативных. И тогда в чем прикол, что в остальные корабли я не смог, а в эти два (с которыми лучше не связываться) смог? Нормальные корабли, просто к ним подход нужен, как и к любому другому.

Под экономикой аккаунта лично я подразумеваю решение поставленных вопросов так, чтобы в дальнейшем было комфортнее играть благодаря более быстрому фарму ресурсов (очередность по выведению в топ определенных командиров для получения элитного опыта командиров и очередность прокачки и приобретения той техники, на которой игроку играть наиболее профитно). Например, известно, что командиры, выведенные в топ, вносят свой дальнейший опыт в элитный опыт командиров, который можно пустить на прокачку (или переобучение, или на перераспределение навыков) других командиров. Отсюда вопрос: выводить командиров нескольких кораблей быстрее в топ ,чтобы быстрее получать элитный опыт командиров, или не париться, растянуть выведение в топ на намного более долгий срок, но при этом прокачивать большинство командиров равномерно, ориентируясь на игру на любимых кораблях под настроение или под выполнение БЗ. Другой пример: игрок копит один из ресурсов (например, Уголь или ОИ). В спокойной обстановке он понимает, что ему обязательно в первую очередь нужно купить за ОИ Уникальную модернизацию на корабль NNN и за Уголь корабль RRR. Так как и с этой Уникалкой и с этим кораблем за Уголь игра будет приносить ему больше ресурсов. Но в какой то момент либо на поводу эмоций либо из-за ряда побед или поражений, игрок может передумать и потратить накопленные ОИ и Уголь не на запланированное, а на другое. И позже пожалеть о том, что отступил от составленного плана. Если такой составленный план будет зафиксирован (на бумажном или в электронном носителе), то он чаще будет напоминать о себе. Дажа сама по себе проделанная работа по планированию будет напоминать об этом. Если план держать только в голове, то немногие способны следовать ему в точности.

Лично я часто в спокойной обстановке планирую прокачку кораблей и командиров рационально (с наибольшим профитом для экономики аккаунта). Но если долго не заглядываю в этот составленный план прокачки, то иногда ведусь на поводу эмоций и трачу ресурсы не на то, на что планировал. Да это понятно... Тут наверно все-таки каждый для себя определяется, нужно это ему или нет? Несколько из моих знакомых игроков идею фиксируемого планирования в игре оценили положительно. Большинство из тех, с кем общался по этой теме, оценило безразлично. по принципу: это просто игра, чего париться то? Но даже если игроки и готовы планировать, то, например, игрокам с хладнокровным темпераментом и с расчетливым типом мышления проще держать в голове всю картину прокачки аккаунта. Лично меня эмоции могут подвести и я могу потратить ресурсы (например, накопленный элитный опыт командиров) не туда, куда планировал потратить с наибольшим профитом.

общая идея понятна. Тогда получается, что в корабельной вики некорректное описание. Там написано: Смоленск - советский акционный премиумный крейсер. Слово "премиумный" получается не в тему? Писали бы просто акционный, а не акционный премиумный.

Нет, соклановец. Любой прем могут понерфить. Из всех времен. Из ранних, например, пару лет назад (или уже больше) Смоленску отпилили 2 км дальности стрельбы ГК, а Сталинграду отпилили время работы РЛС. Это не все примеры, что то еще нерфили.

Мне в свое время фаново зашли однотипные: 1. Премиумный эсминец Франции VIII уровня Le Terrible. 2. Прокачиваемый эсминец СССР VIII уровня Киев.

Навыков командира никогда много не бывает. Это как с модами. Геймплей конкретного корабля не меняют, но делают игру на этом корабле более комфортной. Мне для игры на крейсерах (тот класс, на котором я больше всего играю) минимум 15 уровней нужно прокачивать.

А если просто копированием конкретного реплейного файла из папки replays с последними 30 сохраненными реплеями? В какую то свою отдельную папку. Реплеи - это же целостные самостоятельные файлы.

Я так и делаю. Благодарю Вас за ваше мнение. Тема в основном для новичков, которые могут с начала своего игрового стажа избежать лишних необдуманных трат внутриигровых ресурсов. Понятно, что кто-то принципиально учится на своих ошибках. Но часть игроков готова сразу усвоить эффективно работающие инструменты менеджмента. P.S. у меня есть соклан, у которого за 5.000+ боев в игре еще нет ни одного 21-уровневого командира. При этом он жалеет о том, что в свое время не додумался вывести в топ хотя бы одного своего командира, чтобы элитка быстрее фармилась. Он изначально пошел по принципу - качать много веток сразу, оставляя себе все из прокаченных кораблей. То есть: все понемногу, а не одно по-максимуму. Из личного. Со времен службы в армии я освоил грамотное эшелонирование при сборке вещмешка. Потому что решает, как в конкретной ситуации боец ответит себе на вопрос: что класть вниз, а что сверху - боекомплект, жрачку или запасные носки )) Ну это по аналогии - какой расходник выбрать перед боем - ГАП или Заградку. Можно, конечно, учиться на собственном опыте, но мнения ведущих стримеров и игроков на форуме привели меня в моей практике к одному беспроигрышному варианту из этих двух.

Всем привет! Хочу поднять такую тему, как планирование при прокачивании игроком в World of Warships своего аккаунта. Есть в этом смысл или нет? О том, почему пришла идея создания этой темы. До того, как я сыграл свои первые 2.000 боев я несколько раз ловил себя на мысли о том, что вроде бы и есть какие-то планы (прокачать конкретную ветку кораблей в первую очередь или оставить на потом, оставлять в порту какие-то из кораблей прокаченной ветки или нет, вывести в топ командира конкретного корабля или оставить на потом), но они нечеткие и в течение времени свободный опыт или элитный опыт командиров тратились не по тому плану, по какому я хотел их потратить первоначально. Иногда изменение планов было осознанным, иногда - спонтанным, принятым на основе проявленных эмоций после конкретных боев или просмотра чьих-либо гайдов или обзоров. В последние 2 года в игре я использую планирование (какие корабли в какой последовательности следует приобрести, каких командиров в какой последовательности выводить в топ и т. д.). Лично мне это помогает более планомерно прокачивать аккаунт, не сбиваясь с поставленных целей. Надеюсь, что кому-то из игроков изложенная в этой теме информация будет полезна. Если у кого то есть свои идеи по этому поводу, то интересно будет посмотреть.

Да, 6-уровневыми стартовыми командирами сейчас никого не удивишь. Лично для меня прокачка командиров становится долгой после 14-15 уровней. И тут лично мне планирование помогает. Очередность прокачки можно определить, уделив этому отдельное время. И легко отойти от планирования, если не придерживаться установленного плана. Например, у меня сейчас на Анри 20-уровневый командир, а на Бриндизи - 14-уровневый. В планах стоит сначала докачать командира Анри до 21 уровня, чтобы больше элитки капало. Но есть соблазн те же 700.000 потратить на прокачку командира Бриндизи, освоив еще два запланированных к прокачке навыка. Планирование не дает уйти от цели - чтобы в первую очередь получать больше элитки, а уже во вторую - сделать более комфортной игру на Бриндизи.

С вашим опытом игры - вполне допустимо. Тема в первую очередь для тех, у кого игрового опыта мало и впереди еще море планов на прокачку.

В подобных случаях часто можно определить, у кого есть водительские права, а у кого их нет. Владельцы авто обычно аккуратнее на респах. Привычка.

И ЭТО пишет соклан Морфа? С вашим командиром ваш клан вообще должен только в высшей лиге играть. Все, что ниже VIII уровня, вы будете кошмарить по умолчанию ))

А какие конкретно корабли могут быть отнесены к группе API, и какие не могут? Да, я не разобрался в сути темы. Когда в свое время учился, у нас программирования не было. Думал, что автор темы имеет в виду корабли какой то отдельной группы ))

Да, согласен. Я про галочку не сразу увидел в вашей теме. Думал, Вы вообще против того, чтобы игроки, не добавленные в друзья, не отправляли сообщения.

У знакомого игрока на момент общения с ним были двойные Myoko и Yamato. И прокачиваемые и ARP. Говорил, что у этих двух разница в ТТХ незаметна. Но он фанат этой франшизы, поэтому с удовольствием играл на всех этих кораблях.

API - это какие? Может быть, ARP? По мотивам серии книг и мультфильма Arpeggio of Blue Steel? Есть еще корабли серии AL. По мотивам игры Azur Lane. Но корабли линий ARP и AL от прокачиваемых аналогов в игре по своим техническим характеристикам практически ничем не отличаются, кроме уникальных камуфляжей. На форуме обсуждения касаются именно ТТХ.

Ну тут да. Если и модерки и навыки командира вместе менять при загрузке боя, то получится сильный специализированный перекос. Имбово получится.

Несколько причин: 1. Для коллекционеров. 2. Для любителей понагибать на IX против VII. Так как эффект от этой разницы в уровнях чувствуется лучше, чем при игре на X против VIII.

Зато это классика (как бы абсурдно это ни звучало)! Основа того, на чем позже получились оперные варианты ))

У Сцперджедая есть рок версия этой песни. Он выкладывал ее где то на форуме год назад по моей просьбе поучаствовать в творчестве и создать трибьют любимой игре. Как по мне, так рок версия намного зачетнее ))