Jimm_Tornton

Много вопросов по поводу написанного Абсолютно не ясна причинно-следственная связь изложенной концепции между выживаемостью ПЛ в боях с описанными изменениями. 1. Сам авиаудар кораблей никак не перерабатывается (либо я этот момент пропустил, хотя несколько раз перечитал), а следовательно НИЧТО не мешает кораблям закидать "засвеченную" ПЛ глубинными бомбами. 1.1. Как вариант сделать авиаудар расходуемым со временем подготовки по аналогии с подводным поиском и увеличить время КД. 2. Урезать урон по альтернативных торпед?! А как же ПЛ не имеющие ИНЫХ торпед ? ? ? На мой взгляд недоработка. 3. И почему нет ни слова про уменьшение сплэша глубинных бомб до адекватного? Когда такая взрывается на дистанции в 1,5-2 корпуса и всё равно "откусывает" половину очков боеспособности вызывая сразу и затопление, пожар и разлив топлива. Как-то бредом попахивает (((( 4. Урон от глубинных бомб на поверхности. ну это просто апофеоз несуразицы ((( А бомбы точно глубинные а не поверхностные или ещё какие ? ? ? ! Тут думаю здравомыслящим всё понятно. Кто бы что не говорил а у ПЛ ДОЛЖЕН быть хотя бы один ультимативный способ уйти от урона. Точно также как эсминцу уйти в дымы, линкору разорвать дистанцию с противником, а крейсеру умело маневрировать между залпами. ПЛ по прежнему ничего не стоит закидать глубинными бомбами и отправить её в порт, а игрока на околоземную орбиту на собственной тяге . . . 5. "Глубинные бомбы будут "ждать" ПЛ". А они вообще тонут? Или они с пенопластом? )))) Без комментариев . . . 6. Уничтожение торпед глубинными бомбами. А почему не ПМК ?! Ведь так было в реальности в период войны и неоднократно описывалось в хрониках боевых действий. Понимаю что в проекте много условностей применено, однако я больше за адекватность.

А что с доходом не так ?

Вот тоже беспокоит данный вопрос. Музло реально классное получилось ! )))