Jimm_Tornton

И какие же тайминги водители крейсеров или эсминцев держат в головах? Или просто смотреть на таймер "жизни" дымов УЖЕ для них архисложная задача ? )))) Ахаха ))) Перк на обнаружение авиаудара не считаю имбовым, на миникарту достаточно глазами смотреть (хотя бы иногда). Или игроки НАСТОЛЬКО однозадачные что 2 действия сразу (управление кораблём и мониторинг миникарты) не в состоянии осилить?! )))) Мне же это вполне успешно удаётся, ни одному кэпу этот перк не качал. Так и я о том же! Многие просто ленятся мозги свои напрягать буквально требуя геймплей по типу "пиу-пиу = победа" ))) Взять хотя бы 8-й и 10-й уровень, сложности игры на пл возрастает несоизмеримо увеличению уровня. На 10-х уровнях даже если использовать термические торпеды после 1-го максимум 2-х удачных попаданий торпед в твою сторону очень быстро, а главное метко начинают лететь снаряды артиллерии. И тут внезапно то выясняется, что противостоять пл оказывается можно))) Что в очередной раз доказывает причину вседозволенности пл - лень самих игроков искать способы противодействия им. Например играть в паре ЛК/КР + ЭСМ. Те же авики могут спокойно не давать пл всплывать для восстановления автономности, а на перископной глубине её даже волны обгоняют. Отчасти данная ситуация раскрывает иную проблему игры - НЕ желание подавляющего большинства игроков в КОМАНДНУЮ игру ((( Множество боёв где один единственный игрок набивает урон, сливается неудачно подставившись например под 2-3 корабля одновременно, а затем поливает в чатике союзников что именно по ИХ вине бой будет проигран. Проблема в том, что он да, набивал урон, но делал это не с прицелом на победу команды (например добивая шотных, либо прикрывая союзников танкуя урон), а набивал урон только для себя. Говоря проще обучение в игре и помощь с позиционированием в бою хромают сразу на обе ноги ((( Когда же в бою попадаются опытные игроки, хоть они не из одного клана, не взводные (и даже без связи), а просто хорошо знают специфику своего корабля и толково отыгрывают роль в бою противостоять такой команде сложно.

Соглашусь с данной позицией. После якобы НЕ нерфа подводных лодок их процент выживаемости в боях существенно снизился. 1. Они больше на полном ходу не носятся на перископной глубине. 2. Советские и Французские подводные лодки в силу наличия ТОЛЬКО термических торпед НЕ могут противостоять себе подобным. Более чем в 80% боёв вражеская подлодка "светит" тебя своим шумопеленгатором всей команде и скинувшись буквально парой авиаударов отправляют её на дно, при том очень быстро. 3. Ничтожно мизерная скорость восполнения автономности. 4. Если увеличить подлодкам урон на предельной глубине, то исчезнет последняя возможность уцелеть. Однако для баланса такая возможность должна быть у КАЖДОГО класса корабля ! ! ! Эсминец выходит из засвета, крейсер и линкор разрывают дистанцию удаляясь обратным ромбом. Авик это авик, с ним и так всё понятно. 5. Подлодка не "светится" и не видна самолётам на перископной глубине. Извините, так она и ползёт на такой глубине медленнее черепахи! Что вам не нравится?! Теперь же касательно обилия текста выше. Просто тонна публикаций с одним и тем же посылом - пл не контрится. Плак-плак ))) Вы сейчас вообще серьёзно??? У пл куда игровых ограничений, как раз они и являются стимулом для развития навыков игры у владельцев линкоров, эсминцев, и крейсеров. Складывается впечатление что для хейтеров пл игра должна представлять до ужаса простую игра ))) Для чего тогда разработчики придумывают и внедряют разного рода игровые механики?! Наверное для того, чтобы вы их использовали и развивались, а не нажимали 2 кнопки в надежде на лёгкую победу. И да, в моём представлении хейтеры пл лишь пытаются оправдать своё нежелание развиваться токсичностью класса подводных лодок. Подводные лодки пожалуй один из самых сложных классов в игре на данных момент, кто бы и что не приводил в качестве контраргументов. Игроку на пл приходится держать в голове тайминги отката ремк и ГАПов окружающих его кораблей (а у всех кораблей он +/- отличается если что), запас собственной автономности, анализировать расположение кораблей на миникарте, мониторить момент запуска авиаудара (не вижу смысла на это очки навыком командира тратить, более важные перки есть). На подлодках ТОЛЬКО с термическими торпедами показывать даже средний урон в 60-100 тыс. ОЧЕНЬ непростая задача, клацать импульсом куда проще при этом обнаруживаешь себя.

Вот и получается на практике что даже раскачав скорость восстановления автономности до 0,3 ед./с хоть не погружайся до конца боя даже 50% общего запаса не наберёшь! Что по сути превращает ПЛ в "узкофюзеляжный" эсминец без возможности особо находится под водой. То, чем были подлодки изначально "благополучно" угроблено на корню. "Изменения основаны на статистике использования автономности в боях и не нацелены на ослабление ПЛ". Очередной раз убеждаюсь что Леста не играет в свои же игры, а правки сомнительной необходимости по какой-то "статистике" вносит

Много вопросов по поводу написанного Абсолютно не ясна причинно-следственная связь изложенной концепции между выживаемостью ПЛ в боях с описанными изменениями. 1. Сам авиаудар кораблей никак не перерабатывается (либо я этот момент пропустил, хотя несколько раз перечитал), а следовательно НИЧТО не мешает кораблям закидать "засвеченную" ПЛ глубинными бомбами. 1.1. Как вариант сделать авиаудар расходуемым со временем подготовки по аналогии с подводным поиском и увеличить время КД. 2. Урезать урон по альтернативных торпед?! А как же ПЛ не имеющие ИНЫХ торпед ? ? ? На мой взгляд недоработка. 3. И почему нет ни слова про уменьшение сплэша глубинных бомб до адекватного? Когда такая взрывается на дистанции в 1,5-2 корпуса и всё равно "откусывает" половину очков боеспособности вызывая сразу и затопление, пожар и разлив топлива. Как-то бредом попахивает (((( 4. Урон от глубинных бомб на поверхности. ну это просто апофеоз несуразицы ((( А бомбы точно глубинные а не поверхностные или ещё какие ? ? ? ! Тут думаю здравомыслящим всё понятно. Кто бы что не говорил а у ПЛ ДОЛЖЕН быть хотя бы один ультимативный способ уйти от урона. Точно также как эсминцу уйти в дымы, линкору разорвать дистанцию с противником, а крейсеру умело маневрировать между залпами. ПЛ по прежнему ничего не стоит закидать глубинными бомбами и отправить её в порт, а игрока на околоземную орбиту на собственной тяге . . . 5. "Глубинные бомбы будут "ждать" ПЛ". А они вообще тонут? Или они с пенопластом? )))) Без комментариев . . . 6. Уничтожение торпед глубинными бомбами. А почему не ПМК ?! Ведь так было в реальности в период войны и неоднократно описывалось в хрониках боевых действий. Понимаю что в проекте много условностей применено, однако я больше за адекватность.

А что с доходом не так ?

Вот тоже беспокоит данный вопрос. Музло реально классное получилось ! )))