Nogaminamogami

В игре остались те, кто готовы мириться с ПЛ

Ну я бы не сказал, что похожи на АВ. У него основная черта - возможность наносить удар в любой точке карты. Раз Вы это понимаете, то мне вдвойне не понятно откуда претензии к ПЛ. Такой геймплей этих классов, что большую часть времени они неуязвимы для артогня. В данный момент контр-класс это ПЛ, т.к. только у них есть подводный поиск, но он неактивен первые минуты боя. Связываться не хотят, потому что попадать медленным импульсом в трехмерном пространстве достаточно нетривиальная задача, гораздо сложнее чем обычная стрельба, где немалую часть работы по прицеливанию делает "захват цели". А так как под водой нет дыма из трубы то ты с первого взгляда даже не можешь определить, что делает вражеская ПЛ - погружается или наоборот всплывает двигаясь кормой вперед. Соответственно, при взаимном засвете выживет та ПЛ, у которой оказались адекватнее союзники. Выдавать один из возможных вариантов за гарантированное событие - это конечно сильно. Идет с тобой на точку РЛС крейсер Чапаев под управлением игрока Alex190972 и попробуй угадай даст он РЛС или начнет самозабвенно обстреливать ЛК в 15км от него, а может вообще отлетит "сокрушительным". Выше же разбирали, что роль других - ассист по ПЛ, чем больше союзников скинулось, тем больше вероятность утопить. И вообще, мне не понятен посыл "я не могу убить толкового подводника (авиковода, ЛКвода и т.п.) - с чего вообще вы должны их убивать если они хорошо играют и не подставляются? И да, ошибки совершают все, даже обладатели фиолетовой статки, просто совершают их в разы меньше. Если у вас она тоже фиолетовая, то вы их даже можете наказать за это :)

Поиграл на ПЛ 6 ур и сделал для себя некоторые выводы. Понятно, что это все рассматривается через призму низких уровней, где скорость, автономность, урон торпед другие, но все же некоторые аспекты могу для себя выделить: 1) ПЛ очень ситуационно-зависимы - если твои союзники "ковыряются в носу", а противник действует слаженно, то у тебя практически нет шансов повлиять на ситуацию. Нет возможности выписать блок-шот, как на ЛК, нет возможности добрать отсветившегося "подранка" как на АВ, нет возможности снять фокус с союзников как на КР или арт. эсминце, что позволит твоим "играющим в удовольствие" не отъехать в первые 5 минут боя. Напротив, если твоя команда давит, а противник сбивается в "стадо", то можешь набивать приличные цифры дамага. Поэтому истории "ПЛ противника развалила фланг" сейчас воспринимаю со скепсисом. Просто противники оказались намного лучше союзников, ПЛ выступила лишь катализатором этого процесса. Будь на ее месте условный Орлан, ситуация бы вряд ли изменилась, но может чуть подольше бы умирали. 2) При обнаружении ПЛ корабли противника начинают сбиваться в подобие ПВО ордера - "Зачем?" Этим они максимально облегчают жизнь ПЛ - можно зайти во фланг или тыл, большинство ЛК-водов не замечают импульсов, вылезать из прицела - это сложно. Напротив, если противники располагаются широким фронтом, то ПЛ вынуждена маневрировать на границе засвета с сомнительными шансами попасть торпедами и с неиллюзорным шансом получить по голове, т.к. кидать АУ можно практически не выходя из прицела. Аналогичная ситуация когда бросают своих союзников: выдернутый ЛК или крейсер - идеальная цель для ПЛ, особенно когда его обстреливают фугасами и он вынужден тратить свою аварийную команду на тушение пожаров. 3) ПЛ засветившаяся на встречном курсе - ошиблась и её можно и нужно топить. Погружение делает ПЛ "медвежью услугу" давая ложное ощущение безопасности. Там где ЭМ через дымы и маневрирование сможет уйти за границы засвета, ПЛ будет тратить кучу времени и автономности и не факт, что её хватит. Аналогично с "люстрами" авиков - грамотный игрок "сожжет" кучу кислорода ценой одного истрибителя, чем серьезно осложнит дальнейшую игру ПЛ. P.S. Я не являюсь поклонником ПЛ и считаю, что они не нужны в игре. Если уж их очень хотят оставить, то мне ближе идея "хрустальной пушки", примерно как писал @vamkryshka. Где у всех кораблей есть возможность обнаруживать ПЛ, нет абсурдных авиаударов -в бою нет АВ, но все небо усеяно неизвестно откуда материализовавшимися самолетами и "сомнительный" импульсам. В текущем виде ПЛ мне больше напоминают Пучеглазов из Сумеречной охоты, чем реально существовавшие боевые корабли.

Знаете в чем, на мой взгляд, проблема в вашем восприятии ПЛ - Вы их воспринимаете как эсминцы с возможностью погружения и пытаетесь перенести на них свои модели взаимодействия с ЭМ. А они другой тип кораблей - не артиллерийский, так же как и авианосцы. В игре нет других классов кораблей, которые могут "давить" АВ и прямо с начала боя его утопить. Есть корабли с хорошей маскировкой и ПВО, которые лучше выживают и являются неудобной целью, а есть с плохим ПВО - на них АВ будет летать в первую очередь. У ПЛ примерно также: есть удобные цели - крупные маломаневренные ЛК и БК, а если водитель еще и залипает в прицеле и пятиться назад, то вообще сказка. Есть неудобные - ЭМ и легкие крейсера, а если у них еще есть ГАП, то легко из охотника превратиться в добычу. В чем принципиальная разница с ПЛ? Идешь к точке, постреляй/покидай АУ по засветившейся ПЛ. Мониторь где импульсы, не жми ремку сразу как на тебя повесили метку. Твоя роль в борьбе с ПЛ - это ассист. Ну может на британских или классических немецких ЭМ с гапом под дымами можешь заехать ей прямо на голову и закидать ГБ. Я так понимаю - это запрошенный гайд по противодействию эсминцам 10ур на ЛК.

Ну вам же правильно говорят: чтобы топить или как минимум осложнить жизнь вражеской ПЛ нужно брать подходящий корабль и необходимые перки кэпа (в том числе пеленг). А сейчас это выглядит как: "Запилите-ка мне гайд "Ямато - охотник на эсминцы". И еще по вашим цитатам у меня сложилось впечатление, что для Вас ПЛ - это НЕЧТО находящееся под водой и пускающее торпеды, а между тем они все разные и взаимодействие с ними разное. Ок, давайте гайд как на ЛК противодействовать ЭМ 10 ур. Например против Шимы и Хабаровска. Сомневаюсь, что они будут одинаковыми, ну может кроме фразы "Не попадайте в такие ситуации".

Спасибо за режим. Вроде ничего сложного с точки зрения разработки, но мне кажется, игрокам зашло. Было бы замечательно, если бы подобные ивенты проходили регулярно - значимых морских сражений в ПМВ и ВМВ было много.

Как ни посмотрю, люди, которые жалуются на легкость режима играют на Светах, Колях и Арках, а можно такой же скрин с уроном только на Исокадзе?

Нет, дружище, это работает по другому. Ты рассматриваешь игру как замкнутую систему, а это не так. Для примера возьму ситуацию 1х1, так как это проще рассматривать, но рассуждение корректно и для большего числа игроков. Предположим, что есть два игрока - Василий и Алексей. Они сыграли друг против друга 10 матчей и в 7 из них победил Вася. Далее 70% "нагибатор" Вася по каким-то причинам покидает проект и больше в игру не заходит. А вот Лешу все устраивает и он с удовольствием жмет кнопку "Снова в бой". В итоге: в боях ты видишь вполне реального тридцати процентного Лешу, который должен уравновешиваться виртуальным семидесяти процентным Васей.

Прости, Господи, что я сейчас прочитал. О_о Насколько же снизился уровень игроков, что на форуме регулярно появляются темы и посты от людей уровнем игры ниже среднего (без обид) в ключе : "я умею играть.., я лучший игрок.., я охотник на статистов и т.п". Это не попытка статшейминга - я видел их стримы : 10к урона на Марсо - это не пример хорошей игры, 25к урона и гибель на Курфюрсте - это не охота на статистов. То, что вы чувствуете себя комфортно в боях, не говорит о том, что вы хорошо играете - просто окружающие играют еще хуже вас. Этот тезис подтверждает скинутое видео - что оно должно подтверждать? Как easy контрить ПЛ? Я на ЛК пару раз убивал ЭМ по индикатору захвата точки - могу ли я утверждать, что я изи контрю эсминцы? :) На мой взгляд тут ошибка подлодочника - кидать импульсы в группу не связанных боем противников, ну я не знаю на что он рассчитывал. Не понимание данного факта лучше всего характеризует Ваш уровень игры (еще раз, без обид :)) Ответы на прошлые посты:

Про "загон в угол" - это образное выражение. Все зависит от того к чему стремятся разработчики - заниматься балансом или привести корабли к балансу между собой. В первом случае, конечно, никаких проблем от добавления новых переменных в "уравнение" не возникает, даже интереснее - большая свобода по "передвиганию "ползунков" характеристик". По поводу Тандерера - на мой взгляд, это как раз пример балансировки "по наитию". Игроки жалуются на фугасный геймплей с максимальной дальности? - отрежем ему дальность. Почему тогда нерфу не подвергся Конь с тем же самым фугасным геймплеем на максимальной дальности? Зачем было выпускать альтернативную десятку, которая по всем параметрам в разы лучше прокачиваемой? Зачем нужен Конкерор если он во всем хуже - ББ, точность, шанс поджога, маневренность - на что рассчитывали разработчики? Видео конечно неплохое, но ближе к середине разработчики начали противоречить сами себе: "КНБ у нас конечно есть, но мы выпустим ЭМ, которые наносят значительный урон КР", "Power Creep - это плохо, но мы введем Супер Корабли, которые обесценят не только девятки, но и некоторые десятки" и т.д. Ну и общий посыл, как я его понял - "разнообразие ради разнообразия", что уже не раз обсуждалось в этой теме в контексте ввода ПЛ. Эээ, тут я немного завис - я говорю, что урон не показатель, а вы утверждаете что "Ещё какой показатель!" и далее по тексту "если по опыту и ПП Щорс и Chumphon более или менее в норме, зачем им что-то менять?" Т.е. урон - показатель только когда ПП отклоняется от среднего, в других случаях - не показатель? Или как? Как я уже ранее писал: "если заниматься балансом" - это самоцель разработчиков, то конечно никаких проблем нет. Можно в каждом патче отрезать "перегибающим" кораблям скорость разгона, перезарядку ГК, шанс пожара и т.д. и добавлять что-то "отстающим", а потом смотреть по результатам месяца и снова "двигать "ползунки" характеристик" в надежде на достижение баланса. С этой мысль я не спорю - я не вижу каким образом ПЛ можно сбалансировать, чтобы они не мешали мне играть. В текущем виде они ломают мои привычные "паттерны": на ЛК - принимать урон вместо союзников и возможность "продавливать направление", на КР - поддержка ЭМ. И в целом ПЛ снижают вариативность геймплея - при наличии лодки стой в ордере и желательно на ретираде. Ну это примеры абьюза механик - явно разработчики, вводя "Удар ПЛО" не рассматривали его как средство нейтрализации ПВО или способ разведки. Я не смотрел стримеров, которые боятся ПЛ - можно примеры таких? У тех, кого я смотрю, примерно такое же отношение к ПЛ в боях, как и у меня - что-то среднее между раздражением и брезгливостью. Примерно как к таракану на кухне .

Мне кажется вы несколько переоцениваете костяк игроков на ПЛ и ЛК - "Импульсы? Я делаю "Пиу-пиу" для торпед. А я запускаю самолеты на кнопку 4 во врагов. Они что, только против подводных лодок?!" Не аргумент же. Если бы в игру ввели, например, юнит "Черный Дракон", который раз в минуту мог бы с вероятностью 50% уничтожить любой корабль противника, то думаю эта тема легко бы переплюнула данную. Вангую основные обсуждения: 1. Дракон в контексте флота - неисторично/ исторично - есть легенды о потопленных кораблях викингов ; 2. 50% - это много/мало в рамках боя; 3. Другие классы не могут сбивать драконов / Вы не хотите учиться играть против новых юнитов; 4. Драконы очень слабые - не могу уничтожить больше двух противников за бой, когда их уже АПнут? и т.д. Есть ощущение, что хейтеров уже нет, остались лишь конформисты - не знаю насколько это хорошо для игры в целом. Дорогой мой, @Morskoi_Svitar Вам не кажется, что вы перешли на темную сторону @Panzer_krabe и вместо адекватного взгляда, начинаете искать оправдания в характеристиках других кораблей? Хмм, а не было мысли, что если бы в противостоянии с ПЛ было бы все так просто, то топовым комментом на стриме было бы "%USERNAME% - ты рак и не умеешь топить ПЛ, дизлайк и отписка!". А уменьшение аудитории здорово бьет по финансам стримера.

Это не совсем то, про что я говорил. Моя мысль была про то, что разработчики сами "загнали (и продолжают загонять) себя в угол" добавляя все новых переменных в уравнение баланса конкретного шипа. Изначально корабли балансировались "в одной плоскости" - у них был торпедно-ГКшный урон и схожий набор "расходников".Средний урон юнита - не показатель. Следуя ваше логике Chumphon и Щорс нуждаются в срочном АПе, т.к. они "проседают" по большинству показателей, кроме опыта и ПП, но никаких положительных изменений по ним не было сделано. Боюсь все прозаичнее - т.к. опыт за бой величина переменная (вспомним его изменение при "перепиле экономики" или опыт, получаемый ПЛ), то реальным мерилом баланса корабля является его ПП, а дальше уже разработчики по наитию пытаются улучшить его показатели за счет улучшения ДПМ, выживания и т.д. Ну да, я согласен с мнением. Более того, я в каком-то из обсуждение даже объяснял, почему, на мой взгляд, в игре происходит "вымывание" скилловиков и почему игроки 50+% чаще других уходят из игры. Повторюсь: "Игрок 50+% чувствует свое влияние на исход боя и если Игра за счет механик (привет, ВБР) и их изменения (здравствуйте, новые АВ и ПЛ) мешает ему, то он разочаровывается и уходит. 45%-Адмиралам по-фиг на все это и они продолжают играть. В итоге: в боях подавляющее преимущество "белых ходоков". Я сторонник того, чтобы характеристики корабля были близки его реальному прототипу - если в реальности более новый юнит в ветке имел худшие показатели в ДПМ, то вероятнее всего он был дешевле в строительстве/обслуживании или имел лучшее вспомогательное оборудование, ПВО и т.п. Давайте не будем считать предков за идиотов (за некоторым исключением) - новые корабли всегда были лучше прежних, либо их характеристики лучше подходили текущим потребностям.

Вот как раз таки в разнообразии и увеличении охвата "ожившей истории флота" - вводились новые нации со своими особенностями. Например, советские крейсера - средне-дальнего боя, вроде бы аналог американцев, но по другому сбалансированы - настильная баллистика, дальняя, но короткая по времени РЛС. Игра на них совершенно другая. Советские эсминцы - чисто артиллерийские корабли(торпеды 4км) в противовес мастерам торпед японцам, и ПВО универсалам - американцам. Аналогично с немцами - ЭМ - эсминцы с ГАП, но хуже других по торпедам и по орудиям. КР - живучие с длинным ГАП, но не так хороши в истреблении ЭМ, как американцы, нет таких торпед и инвиза как у японцев. ЛК - живучие, с хорошим ПМК, но низкая точность ГК. При всех их отличиях они все равно балансировались в "одной плоскости" - примерно одинаковый набор расходников, ГК, торпеды, скорость корабля и т.п.Всё изменилось после введения французских крейсеров с ускоренной перезарядкой ГК - после игра стала неумолимо скатываться из World of Warship в Мир Кораблей и Магии. И сразу резко усложнилась балансировка - как сбалансировать ДПМ обычного корабля и корабля с этим расходником, будет игрок жать его по КД или всего один раз за бой использует? А если у другого корабля есть "дымы полного хода" - как их вообще сравнивать? Причем эти "магические способности" начали становиться особенностью ветки - например, паназиатские эсминцы, у которых в боекомплекте оказались бракованные торпеды с заклинившим рулем глубины. Я в целом, не против, каких то "фишечек", способных привнести новый игровой опыт, если бы это реализовывалось на прем кораблях, желательно авторства КБ Леста. Но ведь на этом не останавливаются Игрокам "зашел" Кирсардж - введем ветку американских ЛК-гибридов. Понравился Паоло Эмилио? - вот вам ветка итальянских эсмов с "Дымами полного хода" (как это вообще работает?) Говорят Инкомпарейбл неплохой линкор? - держите целую ветку британских ЛК с крейсерской скоростью, мощной хилкой и ГК. Это еще повезло, что игрокам не зашел Иллинойс, а то радовались бы эпичной Мексике со стволами от Омахи - уверен и такие бы салфетки проекты нашлись. На мой взгляд, поддавшись желанию сделать что-то непохожее, на то, что было раньше, разработчики изменили начальный концепт и баланс игры - теперь не понятны роли классов. ЛК с маскировкой лучше чем у крейсеров; ЭМ перестреливающие крейсера в открытом бою; крейсера занимающиеся разведкой и спамом торпед - наверное в таком хаосе ввод ПЛ уже ничего глобально не ухудшит. Сгорел сарай - гори и хата.

1. Ну это свойственно всем онлайн играм -мы же играем против людей, а они в целом предсказуемы. 2. Даже если пренебречь тем, что прежние разработчики ориентировались на какие-то реальные характеристики при балансировке кораблей (тот же Фусо с маскировкой под 20км из-за своей "пагоды"), то в любом случае я воспринимаю как данность допущения классов и принцип КНБ, т.к. я пришел в игру в то время. Вероятнее всего, новичок в игре также воспримет ПЛ - как данность и не будет задавать лишних вопросов. Выходит для благополучия игры надо: 1. Избавиться от "старичков", которые помнят как было; 2. Набрать побольше "Новичков", которым текущий концепт заходит на "ура". С первым пунктом плана, как я вижу - проблем нет

1. Ну для меня каждый бой был уникален, кроме поведения союзников - по большей части они предсказуемы. 2. Вы же сами понимаете, что это Подводные Пони, просто на них натянуты скины реально существовавших подводных лодок

Если честно, то я в последнюю очередь ожидал увидеть этот аргумент. То есть, Вы бы не были против введения в игру класса Летающих Пони стреляющих радугой - ну а почему бы нет? Разнообразие же игры повышается.

Я уже спрашивал, но к сожалению мой коммент подвергся модерации. Поэтому повторюсь: Защитники ПЛ (@Panzer_krabe, @Morskoi_Svitar, @_Akagi_, @Aragami), в чем, по вашему мнению, стала лучше игра WoWs после введения класса ПЛ?

Аналогично с со средствами борьбы с ПЛ: Игроки: это абсурд - у голландских КР, АВ и гибридов нет возможности нанести урон ПЛ под водой Разработчики: все в балансе, наблюдаем за ситуацией Голландские КР, АВ и гибриды: страдают от ПЛ Разработчики: по результатам сбора статистики мы решили, что голландским КР, АВ и гибридам необходимо добавить авиаудар для борьбы с ПЛ Торпеды Хаккурю, штурмовики АВ и т.п. - игроки указывают на проблемы в механике, но это все вводится в игру и правится только через некоторое время. На мой взгляд у разработчиков две проблемы: 1. Уверенность в том, что они лучше игроков знают, что лучшее для игры(в целом простительно, так как это их детище). 2. Не готовность признать свои ошибки и быстро их исправить - требуются месяцы, а то и годы, чтобы *собрать статистику* и внести правки. Под катом небольшой оффтоп - возможно это поможет разработчикам (если, конечно, они читают свой форум) лучше понять аудиторию своей игры. Я люблю историю ВМФ и желаю игре, где я провел немало времени, развития и процветания.

Эх, еще бы вместо ЛК был бы авик, то игра была бы доведена до совершенства - разработчики могли бы почивать на лаврах. В боях только те, кто действительно любит игру, а не вот эти вечно ноющие линкоро- и крейсероводы.

Замечательная тема чтобы поныть о "трава зеленее" высказаться по поводу текущих ощущений от игры. Согласен почти со всем, что писалось выше о деградации игры. Пришел в игру примерно во время ввода легких британских КР и это была совершенно другая игра. Та игра была про исторические или близко к тому корабли, каждый из них был уникален и воспринимался именно как исторический объект. Сейчас же нет этой историчности - просто модельки с характеристиками, привязанными к уровню и "фишечкой" ветки. Наверное переломным стал момент с изменением концепции АВ - игра захотела превратиться из нишевого проекта для любителей истории ВМФ в ММО "про корабли" для широких масс. От РТС модели, когда игрок оперировал всей авиагруппой (примерно так я себе и представлял действия АВ, читая статьи о сражениях ВМВ на Тихом Океане) мы пришли к концепции Советских авианосцев - взлетел, долетел, сбросился - максимально простой и эффективный геймплей. И это прослеживается во всех сферах игры - упрощение и лишение уникальности. А разве нет? За прошедшие годы я так и не поменял своего мнения по поводу изменений - они почти все ухудшали мой игровой опыт. Из положительных изменений для меня как игрока могу выделить только изменение операций - в них снова стало интересно играть (но с оговоркой, что ранее сами разработчики нерфами опыта и доходности привели их в состояние запустения) и возможность просматривать и открывать нужные контейнеры - за это огромное спасибо разработчикам. Ну можно еще вспомнить отмену базовых расходников - это я воспринимаю нейтрально (в ПВП брал платные, кооп дефолтные), но там по-моему через пару патчей мы расплатились уменьшением дохода за бой. И кстати, где сейчас эти игроки? Я и сам скорее еще по инерции захожу на форум пару раз в неделю, а в игру и того меньше.

Тоже помню, что это вводилось на какой-то итерации, когда игрались с заметностью акустической волны для атакуемого. Я то думал, что ПЛодочники троллят, когда говорят, что АУ легко попадать. А оказывается они сами не знают, что это "пузырек" показывает примерное местоположение ПЛ.

Отчасти они правы. ПЛ - привилегированный класс со своими особыми способностями. В этой игре их несколько, для меня они примерно так распределяются по совокупной сумме характеристик: АВ->ПЛ->Гибриды->Нидерландские Кр. Не совсем понял мысль. Если это про то что ПЛ и АВ не влияют на поведение игроков, то не соглашусь. Если отбросить две крайности "раш по центру" и "стою у синей линии", то поведение игроков прямо коррелирует с наличием этих двух классов в бою.

Интересную особенность я заметил у защитников ПЛ - они приписывают какой-то тезис противникам , а потом "успешно" его развенчивают. ПанцерКраб, например, специализируется на тезисе "подлодки - имбы", а Вы вот за "ноющих игроков" взялись. А не думали, что есть люди, которым просто не интересно играть в боях с ПЛ потому, что игра становится совершенно другая. Они тоже пишут в этой теме. Я в игру захожу за БКР: пошел помог эсму на точке, подловил КР в борт, потанковал, где-то поджался и заблочил захват, пошел в клоз с вражеским ЛК и т.п. При наличии же ПЛ и АВ в бою так уже не получится -приходится играть осторожнее, ждать когда обнаружат вражескую ПЛ, смотреть куда летит АВ, иначе тебя и начнут фокусить как самого ближайшего противника. Вместо бодрого рубилова - унылое стоялово: эсмы не спешат на точки, крейсера жмутся к островам или встают на ретираду, часть ЛК вообще с респа не уезжает. Интересно в такое играть? - мне не очень. Ну и по поводу Вашего исследования - оно лишено смысла. Большая часть игроков на ПЛ (АВ это тоже касается) совсем не умеет играть и поэтому создается впечатление, что с этими классами все в порядке. Для примера: Создавали ли мне эти игроки проблемы? - особо нет. По итогам я обоих утопил + "мастер ПВО". Получил ли я удовольствие от боя? - никакого. Небольшой вроде как офтопп, но по мне все таки связано с этой темой:

Серые бусты в составе СК выглядят настолько абсурдно, что создаётся впечатление, что их специально добавили для того, чтобы потом убрать их. Этакий "жест доброй воли" и показатель того, что разработчики прислушиваются к игрокам.

Добрый день, уважаемые разработчики. Появятся ли в будущем режимы на постоянной основе или в виде временных ивентов, удовлетворяющие следующим условиям: 1. Нет ПЛ; 2. Участвуют корабли из дерева развития + премы и акционники; 3. Можно выполнять все БЗ раннего доступа/верфи. Что-то вроде конвоя, сопровождения дирижаблей, асимметричного боя, которые тестировались ранее.