Mazuta_star

Речь не об этом. Речь об приоритетной цели для ПМК. Очень приятно осознавать, что Вы в меня верите. Я не дам повода Вам огорчаться. Спасибо.

Как я понял, приоритетную цель для ПМК можно указать и без перка РУПМК. В этом случае ПМК будет долбить по той цели, которую указали, но без перка кучность останится прежней. Иногда это тоже полезно. Случается оставляешь для ПМК почти дохлый эсминец, а ГК переключаешь на более крупную цель, но искусственный интеллект тоже переводит огонь на эту цель. И эсминец с 1 ХП сваливает. А по поводу эффективности ПМК, могу сказать следующее: Очень значимое подспорье. На Шарике и Гнейзенау случалось добивали линкоры, которые выскакивали из за острова в надежде помочь своему. РУПМК не всегда бывает полезным, так как в горячке боя иногда замечаешь подкравшийся эсминец только по стрельбе ПМК, которым управляет искусственный интеллект. Он то не спит, и все бдит.

Еще мы не коснулись одного важного момента. Я постараюсь поближе к теме. Последние несколько дней я юзаю Гнейзенау. Мне он очень понравился, хотя Шарик тоже не плох. Так вот. Есть некая рандомность в разбросе снарядов. Иногда я подкрадываюсь прячась за островом к намеченному кораблю. Плыть еще долго, и тут в поле зрения в 14-15 км мелькает крейсер противника. Я поворачиваю орудия и стреляю, особо не целясь. Так, на удачу. Не попаду, так напугаю. И плыву дальше, особо не замарачиваясь куда попал. И тут мне прилетают флажки: 2 цитадели, несколько пробитий и крейсер врага уничтожен. Другой раз я с 4 км по тому же крейсеру не могу попасть. Снаряды разлетаются по переферии разлета не задевая крейсер. В результате он легко уходит за остров и от туда спокойно жгет меня фугасами. В чем моя ошибка? В том, что вступил в бой с крейсером? Но ведь снаряды не всегда так разлетаются. Другой раз я спокойно с 4 км разношу крейсер с двух- трех залпов. Тут важна удача. Что там решил компьютер,а не я. В таком случае спор не имеет перспектив. Ошибка и заслуга - это две стороны одной медали. Проиграть в следствие своей ошибки не так обидно, а победить в следствие чужой ошибки не так приятно. Весь кайф от игры сводится на нет, если так думать. А для меня важен контраст. Для одного стакан на половину полон, для другого на половину пуст. А результат один: не нажрусь, но и трезвым ходить не буду. Удачи.

Абсолютно не факт. Плохая реакция и глазомер- это не ошибка, а особенности организма. А вот вовремя этим воспользоваться- это заслуга победителя.

А если у игрока оказалась реакция, глазомер и понимание физики игры лучше чем у другого, в следствие чего он выиграл. Чья в этом заслуга? Возможно в предложенном Вами сценарии не вся суть игры.? Хотя спорить не буду. И это тоже случается. Тут как посмотреть. Рыбка совершила ошибку? Или рыбак правильно выбрал место, прикормил, повесил нужную приманку?

Просто кто-то сильнее. Даже слабый имеет определенную силу. Силу человека можно измерить силомером или весом, который он тянет на тренажере. Интеллект можно измерить коэффициентом интеллекта IQ. Слабость, глупость и склонность к ошибкам ничем не измеришь. Есть только игроки ниже среднего, а есть выше. А ошибки совершают все. Кто то больше, кто то меньше. Одинаково сильных тоже не бывает. Обмануть, а следовательно спровоцировать, на неправельные (ошибочные) действия, вынудить его это сделать можно любого. Достаточно противопоставить еще более сильного игрока. И это бедет заслуга усилий победителя, а не ошибки проигравшего. Непобедимых не бывает. Ну да ладно. Я просто высказался. Доказывать никому ничего не собирался. Спор не по теме, а следовательно без меня.

Интересный спор затеяли. Один говорит: я сильный. Другой толдычит: "Это не ты сильный, это твои соперники слабые". Таким образом принижая затраченные труды победителя. В данном случае я поддержу тех, кто придерживается традиционных величин: теплота, сила, масса, IQ интеллект и тд. Таких величин, как холод, слабость, глупость, недальновидность - нет. Борьба происходит между силой, умом, знаниями. Побеждает, тот, кто в наибольшей степени наделен необходимыми качествами. Так как в той или иной мере мы все наделены ими. Ошибка игрока- это следствие того, что ваш соперник лучше анализирует получаемые данные и лучше использует свой опыт чем вы, и совершил определенные действия, или вынудил вас совершить действия, ставящие вас в невыгодное положение. Можно зайти в игру и бездействовать. При этом вы не совершите ни одной ошибки, но проиграете. Кто то в игре приследует определенную цель, при этом на победу ему плевать. Для него победа- это достижение этой цели. Цели он добьется не совершив ошибок, но раунд может проиграть. Для одного кажется, что это ошибка, для другого - это замысел. Как то так, мое ИМХО. Начальная точка всего является ноль. А антонимы существования чего либо нужны лишь для сравнения характеристик этого "чего либо". Например : холодное- менее теплое (но оно тоже имеет определенную температуру) , легкое- не тяжелое( но оно имеет свою массу) . Как говорится: "Победит сильнейший". Выражения "Победит тот, кто самый не слабый" я не слышал. Спасибо, что дочитали. А по теме: Шарик прикольный кораблик, но Гнейзик чуть лучше.