Andreus47

А чё ты не отвалил до сих пор как собирался? Обламался и ждёшь реванша, гадости писать? Знаем, знаем малодушных слабаков. Ну, что ж с тебя взять?

А процент побед где? Причем тут твой скил? Поле событий эксперимента опиши. Ничего не ясно. Погрешность у тебя какая? Ведь ты ж *** наваял, оно то сразу видно, просто чтоб поддать тебе хорошо, тебя детальней понять нужно. А так всё да ни о чем писать не хочу. Почему у тебя 1000 человек, и почему у них скил распределён? Он не распределён. Примерно 44-50 процентов это 2/3 игроков. Ну и т.д. и т.п. А распределение стат. данных, тоже подозрительное. Даже, если выправленное. Смещенна центральная точка на 2 процента. А! Не заметил ничего странного? Нормальное распределение?

И чё? Ты что не читал статью, иди читай, потом фигню всякую писать будешь.

Давай ещё раз, только понятней. А то что это за интегральный скил в дипазоне . И прочую терминологию выправи. А то ты вместо понятного вывода терминологический фон пишешь. Это не есть гуд. Живой мозг отличает живая речь. А не то что ты пишешь. Нормально напиши. Интересно, и пургу не гони только на счет моей статью, пока свою не написал. А я почитаю.

Давно пора, забирай своих тролей и проваливай.

Вообще нифига не думаю. Данные то почти не данные. Так ото. Надо другие данные и серьезный подход надо делать. А данных у меня нет. Если бы были, то может и запарился.

Я тут график составил. По оси х - винрейт, по y - кол-во игроков. Смотрите сами. Пик на 47-48%, и провал на 49%. Это странное, далеко не случайное распределение. Говорит о искусственном вмешательстве. Но возможно данные не верные, так как общее количество игроков/аккаунтов почти 800 тысяч. При актуальных 20 тысячи онлайн. Поэтому, это не факт, чисто для общего развития. 18:19 Добавлено спустя 3 минуты Так а с темой что не так? Странного что? Не согласны с тем, что кроме вас в бою ещё 23 человека влияют? Дартаньян, Дартаньян Бурные продолжительные аплодисменты.

Понятия, если честно не имею как оценивать. Мне за это не платят. В общем могу сказать, что нужно несколько критериев взять и преобразовать их в один. Это можно сделать, но нужно анализировать эти критерии. Собственно, мне это не надо. Я анализирую косвенно. Например в танках смотрю все параметры, оцениваю. У некоторых процент побед хороший, но воинов и калибров на единицу победы мало. Как понять? Кустодрот, играет шаблонно. И так далее. Есть типы, у которых много медалек и много побед. Молодцы, однако винрейт не растёт. Как был 2 года назад, так и остался. Т.е. что? Играет с винрейтом 50/50.18:04 Добавлено спустя 1 минуту Перо тебе в корпус. Подбрасывай дальше.Мне то что? Странный какой то.

Повезёт??? Неужели, а скил? Да причем тут скилл! Наконец-то. Облегченно вздыхаем.

Н Не, выборку сделаем на 500 экспериментов, каждый в разных условиях. Вот это результат получим.

Следует признать, что влияние есть, но не большое. Но для оценки уровня игрока не годится вовсе.

Да куда тебе дальше то читать. Ты и это с трудом осилил. Тебе, можно было не только не читать, но и не писать. А?! Класс? Вот и не пиши, если не понимаешь. А растолдычивать каждому встреченому - поперечном основы ТВ, это ж беспонт тотальный. Найми репетиро, книжку скачай займись вопросом. Только сразу предупреждаю, что это даже на сутки дело. А возможно и неделя понадобится. А может и вообще ничего не выйдет, если воображения нету. Тут так, да.. Это тебе не на ЛКМ клацать.

Здесь почему то своё полное не понимание сути вопроса и недоразвитость некоторые считает аргументом. Хахахха. С ними уже поговорили и попросили удалиться. Они так и сделали, за что от меня уважение. Вы ж поновй начинаете. У вас какие претензие, пожалуйста самостоятельно выскажетесь. А то пока что от вас ничего. Это сообщение, тролю софисту. Забыл цитату прилепить.

Ещё до того как я дочитал сообщение до конца я понял, что в тему написал очередной троль генератор, которого вежливо попросили ничего не писать уже в самом начале.

Ссылка на авторитет подтверждает, отсутствие уверенности у вас. Здесь вопрос касается чисто ТВ. Глубоко погружаться не будем. Однако, остановимся на одном моменте. С чего вы вдруг подумали что 10-ый раз выпадет решка? Ведь там написано "напрашиается". А с чего оно начало напрашиваться вдруг? И ответ даже есть. Глупец игрок, ой глупец.... Какая умная книга. Пожалуй соглашусь, что я не прав, если докажете мне, что вероятность выпадения 9 решек равна или меньше вероятности выпадению 10 решек. Возможно входе попытки доказательства, вы, если повезёт, и сможете ответить на ворпос, почему там напрашивался такой ответ. Кроме того, для оценки вероятности упомянутых событий посчитайте их, оцените по отдельности и относительно друг друга. Возможно вы станете рядом со мной, плёчем к плечу. А по поводу балансировщика. я, признаюсь, не читал. Но я сильно его поэтому не касался. Просто указал, что он влияет. А как он игроков подбирает это уже не принципиально. Ведь не подбирает же он раков для скиловых чтоб те имели перманентный нагиб 24/7, не так ли? Промах, комрад.

К тому же, тут ещё и балансировщик есть. Как он работает знает только программист. Ща тут кто то кинул стат. данные по винрейту. Посмотрю отпишусь.

Основной проблемс у непонимающих людей возникает вследствии ЧСВ. Прикинь, на секунду, он думал, что что то стоит в игре. А приходит чел и говорит, нифига. Вот обоснвание. А он такой. Троль, троль, я видел его. Но как говорится, на воре и шапка горит. Кто здесь троль стало ясно по крайней мере про качеству поданного материала. Едем дальше. Основным содержанием потока мозговой мочи (критикой это назвать сложно) является то, что дескать чел тащит, а все раки. И у него условно 55%, а у раков 45%. Ну, это уже чистой воды из творчества Дартаньяна и окружающих его ***. Давай возьмём такого игрока. Ну и ещё одного. Пусть их будет как минимум 2. И оба у них винрейт по 55%. Так вот, они с друг другом воюют? Ой?!!! Дайте подумать? Ну, наверное.... Я не знаю.... Теоретически да... Могут встретится. Ну, и кто победит? Кто затащит? Так вот, таких игроков не 2, а ща дойдём до статистики и её проанализируем. Таких игроков намного больше и играют они не только с раками и днищам, а также и с друг другом. Их шансы на победу равны.... Посмотрим на это поле с другой стороны и условимся, что дрочер уверен, что он тащит. И решает. Это в одной команде. А в другой команде такого *** нет? А почему его там нет. Ты что один? Нет не один. Получается в дргой команде тоже есть ***-тащист. По идее должен быть, т.к. либо его даст на балансировщик, либо даст равновероятностное распределение. Так и так, каждому будет в итоге противостоять равный противник. Другое дело, что система в которой происходит эксперимент наполнена большим количеством разных случайных факторов, учёт которых затруднителен. Честный балансировщик поидее должен создать равные команды, однако он не идеален. Если бы не было балансировщика игра часто бы была не интересной. Пока всё, пойду посмотрю данные, тут на ветке кидали.

Толян, это ты? Не гони, пургу, комрад. Включи мозг, чем больше случайностей, тем меньше управление. Раз ты хочешь раздуть ещё больше поле событий, так ты ещё больше снизишь уровень влияния игрока. Ща дальше тему будем разбирать. Я пришёл.

Позиция я не согласен, потому что я не согласен была, есть и будет. У многих из вас по крайней мере. Комрады, это тупик. Ухожу на прогулку, чуть слышно мысли в слух: "Дома не корабли. Корабли не танки. Ничего общего, как можно такое сравнить? Монетки.... Хм. Подумать только..."

Вы ничего не сказали. Это никак не меняет ситуацию Т.е. вы сделали ход, но он ни туда, ни сюда. Спорить охота, а не можется. Читай про балансировщик ещё разок.

Не флудите, пожалуйста. Есть и другие темы, где можно чушь и картинки выкладывать, оставьте пространство для общения. И ещё по возможности сдерживайтесь и не переходите на личности. Это вас выставляет в дурном свете, мне же не обидно.

Т.е вы хотите сказать, что есть 2 опытных игрока. И в случайном поле событий они встретят разное количество опытных противников. Как частный случай они редко будут воевать между собой? Тогда выходит, что тот у которого враги будут слабее будет удачливее? Но это же бред. Уходите, вы слабы.

Нет, А судьи кто? Ни одной здравой мысли, зато судить тут нарядился, смешной.

Я отвечу. И вы уйдёте. 1. Вероятность одного эксперимента остаётся неопределенной (это указанно в статье). Однако, с каждым последующим броском выпадение одной стороны уменьшает вероятность повторно выпадения и увеличивает вероятность выпадения противоположной стороны для общего количества экспериментов. Я не хотел писать очевидные вещи, однако пишу, чтобы вы убрались из ветки и не флудили. 2. Вы не знаете, что учитывает балансировщик. Так же как и я. Однако, по условиям его отсутствия и абсолютно случайных боёв. Хорошие игроки встречались бы с хорошими так же равновероятно как и с плохими. Таким образом встреча двух опытных игроков во всё поле экспериментов регулируется равновероятностным распределением. Т.е. даже, если балансировщик не подбирает опытных игроков против опытных, то с течением времени любой опытный игрок встретит в качестве протвиника такого же опытного приерно одинаковое количество раз. 3. Пример с монеткой - идеализированный пример для понимания сути вопроса. Вы абсолютно не в теме, уходите отсюда и не возвращайтесь, пока у вас в голове не прояснится.

А тебя на Анатолий зовут? Случайный бой, он на то и случайный.10:09 Добавлено спустя 1 минуту Ничего вообще не указали. Ерунду пишут всякую. Образного мышления нет, логики нет. Мысли даже выразить не могут связанно. О чём разговор?10:10 Добавлено спустя 2 минуты Вот это например что? Мысли? Это бред, камрады. Бессвязанный бред.