Guchs

Клиент имеет данные по координатам, направлениям и скоростям всех кораблей, которые рисуются на экране и миникарте. Они ему НЕОБХОДИМЫ. Иначе сервер замумукается считать и передавать для всех разные дистанции/пеленги и т.д.

Хм. Это как? Крестик можно будет рисовать в любом месте, кроме того, куда надо целиться?

Ну, трололо от "пишу-не-читая". Точно, конструктив так и прет...

Насколько глубоки думы?

Вау, специалист по мазям

Прочитал, составил, получил: 1. Неспособные поставить мод, не способны воспользоваться его преимуществами, поскольку недостаточно развиты. Хотят опустить более развитых игроков на свой примитивный уровень. 2. Клиент должен быть чистым и однозначным (чтобы более развитые игроки не могли воспользоваться плодами своего развития). У Вам явно стоит мод на понимание взаимоисключающих утверждений в комплекте с хамогавкателем. Пожалуй, буду держаться подальше...

Любое упоминание модов - это признание того факта, что моды влияют на игру. --- Как понимать это: вместе с этим: ?

О! Результат: 1. Истошный визг Киева "как же я без башенок, разрабы, срочно сделайте мне неубиваемые башенки". 2. Быстрая смерть Махана, не догадавшегося, что надо переключиться на ББ. С не менее истошным визгом "уберите эту имбу". 3. При умелых Киеве и Махане - размен (иногда торпедами) или ваншотный Махан и покалеченный Киев. Но это если Махан не уходил привычно в дым. Если уходил, то получал туда десяток торпед с большой вероятностью летального исхода.

В последнее время все чаще замечаю, что как-то позабылось, что изначально игра была про корабли. Сейчас это обычное RPG со всеми атрибутами типа шмота, кастов и т.д. Все, естественно, волшебное, доступное для понимания исключительно подготовленного игрока. Ведь обычному человеку с улицы никогда не понять, например, что огненно-красный раскрас - это маскировка, снижающая заметность. Что перс в обличье эсминца - это стрелок из тучки, которая скрывает исключительно его, а перса с другой эмблемкой - нет. Что этот перс при наличии волшебной штучки может за несколько выпустить торпед, вдвое больше, чем было торпедных аппаратов на корабле, с которого этого перса рисовали. А теперь еще и торпеды с цветовой дифференциацией штанов появились от великой морской державы Паназия, тоже волшебной, естественно. Перс в обличье крейсера - это маг, который насылает огонь. А ничего другого, толком, не умеет. И только перс в обличье линкора пока немножко похож на прототип, изображает стрельбу снарядами с претензией на пробитие брони. Может, потому и называется самими разработчиками презрительно - броневанна. --- И думаю все чаще, а зачем это? Зачем такие сложности и ограничения? Зачем придумали бронебойные бомбы, которые для одних корабликов мгновенная смерть, а для других комариный укус? Чтобы долго слушать вайн, потом нерфить/апать? Сделали бы сразу "огненный дождь", "стальной град" и т.д. Со свойствами против одной расы +10%, против другой - -20%. Всем ясно и понятно! А то, развели какую-то механику, которая все равно, делает не то и работает не так, как в реале, зато вызывает лишние вопросы. Пора снимать ограничения! Почему эсминец с флажком выдает меньше 50 узлов? Пусть 150 делает, но 15 секунд для атаки. И управление под джойстик или топовую мышь, чтобы производители это самой мыши могли пропиариться. И противоторпедный буст ГК на линкоре в 10 раз, на 10 секунд, чтобы этот эсминец или его торпеды сбивать на полете. И самолетам радиолокационную завесу, чтобы атакующие эсминцы скрывать. Чтобы слаженные кибер-команды, экшн... Все равно, любой кто видит заставку игры, с крейсером, палящим из ГК во все стороны света сразу, понимает уровень компетенции. Или с логикой подружиться, наконец? Как?

Не-е, исходные советы - эсминцы быстрой и резкой атаки. Для этого и высокая скорость, и мощный носовой ГК с хорошими ББ, и короткие быстрые торпеды. Но оказалось, что эта тактика сильно не для всех, а ее применение особенно болезненно для аутирующих из тучки амеров, поэтому было произведено "оболванивание".

Хм... Попробуйте, все-таки, прочитать исходный пост темы. Потом свой, потом опять исходный, потом опять свой. Когда поймете, о чем речь, подумайте, что хотите сказать. И потом уже пишите. Оппонировать, выдвигая те же самые тезисы - это или особое искусство, или тяжелая болезнь, или просто флуд. загаживание темы и мелкое пакостничество.

Это Вы зря. Арт-ЭМ - это амеры. Стоять в дымах и стрелять. Советские высокоуровневые ЭМ - это лидеры. Корабли, предназначенные для борьбы с эсминцами. И в этой роли они, в их первоначальной реализации, были весьма хороши. Со своими достоинствами и недостатками. А потом пошло нытье "а почему я хочу играть, как на амерах, а у меня не получается", "а почему такой высокий ДПМ - меня обижают", "а почему такой хрупкий ГК - мне выбивают ГК и обижают". И вместо того, чтобы сказать "Вася, найди 5 отличий в слова АМЕРЫ и СОВЕТЫ", геймдизайнеры заняли позицию "ой, конечно, наш Вася глупенький, убогонький, туповатый, он не сможет осилить еще одну тактику, поэтому мы все индивидуальное у советской линейки уберем" (вот за эту фразу мне опять припишут распространение заведомой лжи и оправят в бан). Поэтому то, что эсминцы катаются у горизонта и аутируют фугасами по линкорам - это действительно, бред и агония. А изначальная идея была хороша.

С одной стороны, конечно, так. А с другой, если задаться целью уравнять по возможностям ЛК и ЭМ, да еще и усложнить задачу, создав арт-ЭМ, у которого "торпед нет", то любое вменяемое ПМК результирует в плохой (и по сравнению с одноклассником, и абсолютно) ГК. И получается, что слегка вспомнив про реализм, при условии аркады, вынуждены вызывать такую дополнительную магию, что лучше бы про тот "реализм" не вспоминали.

Зачем читать дальше, если и до этого не получается? И считать тоже. 125%, вроде, хилки. А у Нельсона вообще за 150%. Вся система обнаружения, вместе с дымами, РЛС, ГАП - плод "балансного" воображения. Про ПМК вообще тему создавал отдельную. Но чукча же... Вы однообразны, унылы и похожи на дятла; что не сказать, а в ответ будет одно и то же. Как раз на линкоре я вполне весело гоняю эсминцев с точек.

а. "Справедливость" и "психологический комфорт" - это благозвучные синонимы грубого выражения "левая нога захотела". б. Авторы форумных тем так не считают. И что удивительно, подтверждают расчетами, основанными на игровой механике. в. Я тоже не виду трагедии. Тирпица нет, Бисмарка давно не катал и не собираюсь.

А, ну да. Владелец Тирпица, неожиданно обнаруживший, что его кораблик выносит одноуровневый авик на 90% за один заход бомбами, пребывает в невероятном психологическом комфорте и полностью удовлетворен таким совершенно справедливо введенным "не новым эльфизмом, а в рамках уже существующей системы".

Конечно-конечно. Значения видимости для каждого корабля- это результат строго научного подхода, основанного на тысячах экспериментов ) Ну, если задача дотянуть до ближайшей деревни (протянуть еще месяц-другой), то сойдет.

Но приняли же систему видимости при стрельбе из дымов "потому-что-баланс". Вау, как сложно, "эльфизм, в рамках уже существующей системы". ""Реализм" в рамках игры" Это уже совсем особые понятия, боюсь, мне этого никогда не понять. Вы уверены, что поршневой движок на угле долго проходит? Если уж выбран уголек, то надо на него все системы постепенно переводить. А уж новые вводить и подавно. Тем более, на пару даже самолеты летали, а не только машины ездили.

Ну да, танковка носом ББ снарядов всегда забавляла. Теперь на кривую механику добавили другой элемент. Удивительно, что кто-то это называет реализмом. В моделировании есть 2 пути: 1. сделать модель, которая будет симулировать процесс и выдавать результат; 2. сделать выдачу нужного результата и простенькую модель, слегка его "размазывающую". Первый вариант - симуляторный, второй - аркадный. Соответственно, тема о там, что вешанье эльфизма на симуляторные механики приводит к дурным результатам, если уж аркада и волшебство, то лучше уж в чистом виде. Клоун лучше на трехколесном велосипеде смотрится, а в болиде Ф1 и не особо смешно, и результат плохой.

А чем она реалистична? Тем, что что-то взяли, как-то посчитали, получили, что этим дофига, а этим нифига и всунули такую опцию в качестве веселого элемента рандома на радость Бисмаркам и Лексам. Типа "выйду на Бисмарке, встречу ли Лекса с ББ"? Или выйду на Лексе с ББ, а встречу ли Бисмарка? Опа, глухарь покинул токовище? Пост исходный прочитайте ) Мы про то, что на двух стульях неудобно. И, поскольку за большое количество последних обновлений вводится исключительно волшебство, то пора уж отказываться от лозунга "World of Warships — ожившая история флота", поскольку он только вводит в заблуждение.

По бомбам есть чрезмерный урон по немцам и невнятный по остальным. В рамках существующей механики можно: 1. апнуть ПВО немцам, тогда по ББ бомбам будет нормально, по остальному - убер-ПВО; 2. снизить эффективность ББ бомб, остальные над ними будум смеяться в голос, авиководы взвоют; 3. снизить живучесть бомберов, авиководы взвоют. Все решения плохи, проблема в механике, ее примитивности. Вот интересно, почему все настолько зашорены и уныло долбят одно и то же? Абсолютно стандартный набор фраз: - за реализмом в военкомат; - реализм ЦА не нужен; - у нас аркада; - стул сгорел от серии сливов... Я же 2 (два, ДВА) варианта предлагаю. Ну не получается реальная логика и механика, не умеют, не хватает квалификации и образования, так давайте вообще про нее забудем! Например, +10% урона ББ бомб амеров по немецким ЛК. Не потому, что палуба/пробитие и т.д, а просто потому, что не нравятся бомбам Лекса Бисмарки. А по Норкам -50%, потому, что Норки нравятся. И баланс править сразу легче, и вопросы глупые про механику отпадут.

Вы описали СВОЕ видение и СВОЕ понимание. С ним дискутируете, его опровергаете. И делаете свой безапелляционный вывод по своему СОБСТВЕННОМУ представлению. Спорить с собой - это шизофрения. Но совсем не обязательно, что если не идеально белое, то обязательно - серобуромалиновое в крапинку и никак иначе. И вместо откровенного волшебства существует огромное количество вариантов реализации, в том числе и многократно предлававшихся на форуме. старо и уныло

Танки сложнее, а для понимания проще, потому что логичнее. А в кораблях сумели создать алогичный примитив. К чему и основная претензия. На сейчас, на настоящий момент.

На количество зенитчики могли. И Вы всерьез считаете, что пилоты сбрасывали бомбы зная, что урон от из попадания будет нулевой? Проблема-то не в экстремально высоком уроне, а в неоправданно большой разнице урона по разным кораблям. Командир нет, а пилоты - вполне. Выбором высоты бомбометания. --- Вы обозначили 2 проблемы: 1. Ограниченность экипажа, блокирующую прокачку с более тонкой настройкой. 2. Примитивность выбора, когда есть вилка 1 или 10, и любой изменение влияет на механику в целом. К примеру, 10 - много, но если снизить 10 до 5, то 0.5 - это вообще смех. И получается 2 пути, или развивать механику, чтобы не было 10, а, скажем 8, а вместо 1 - 2-3 прямого ущерба и 2- косвенного. Или вообще плюнуть на механику, раз не получается и заняться волшебством напрямую.

Ну, можно и сейчас таких наснимать. А вот что на большинстве ЛК башни не успевали за маневром, что ограничивало желание вилять - это точно. И что я на ЛК, видя Шимакадзе на дистанции 5км, откидавшегося по мне, уйду без единого попадания - представить себе не мог.