Guchs

Именно. Скорее всего, он их даже не видел. Скорее всего, спустили шлюпку с противоположного от немцев борта и погребли вдаль. Почитайте лучше исследования, основывающиеся на документах. Не было там лодок. --- Но согласитесь, не искать уцелевших и перемолоть винтами плавающих у борта - существенно разные вещи. И как немцы должны были относиться после такого к англичанам?

К нему нет претензий со стороны немцев. Он считал, что потопил военный транспорт. Который вел себя как военный транспорт и шел с охранением. И "Армения" абсолютно не причем. --- На войне не мстят, а воюют. Чем больше истерики, тем меньше профессионализма, тем выше потери. А нагнетать истерию - это хлеб пропагандонов.

Немецкий капитан считал банки сгущенного молока. И видел, кто и как ранен? Он должен был остаться на месте и искать? Абсолютно точно зная, что его координаты переданы в эфир и, возможно, к нему на полной скорости идет крейсер? Вы уверены, что именно равнодушно, а не мучительно выбирая между жизнями англичан и его команды? --- Джеймс Д. Харден и Роберт С. Ричардсон были осуждены как военные преступники?

Я, лучше, после патча отыграю. На тесте, говорят, по пол-команды бритов.

1. На торговом судне НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВООРУЖЕНИЯ. В противном случае, оно НЕ ТОРГОВОЕ, а ВОЕННОЕ. 2. Выход в эфир с сообщение об атаке - враждебный акт. Обстрел - вынужденная мера. В этом случае, англичане прекрасно осознавали, что делали. И никаких претензий к немцам быть не может.

Атака в дым стала сильно неудобной. Меня это возмущает больше всего. Но это совсем не нерф дымов бритов. А вот линкору стало сильно хуже. Нисколько. Но при игре на бритах, необходимо мониторить все эсминцы противника, примерно знать, откуда придут торпеды и когда. А они почти всегда приходят. И тактику съ..бывания осваивать в совершенстве.

Война вышла за рамки международных конвенций гораздо раньше. Естественно, с "доброй волей" никто не воюет, но плевали на международное право англичане гораздо больше, чем кто-либо еще. Нет, это именно рейдерство. Государственный пират - это сэр Дрейк. А если почитать не "сказки Геббельса", а историю? Германия, действительно, была поставлена в очень плохие условия. Естественно, на СССР их никто нападать не вынуждал, то тут "понесло". А ненавидеть немцев больше, чем те, кто действительно воевал - это не признак патриотизма.

Хм. Считал, что наоборот. Что раньше бриту в дымах был необходим подсвет, а после обновы хоть ЛК, да в засвете будет. Простите, на Брит Кр Вы играли обычно ближе 6км? 1. Крейсер стреляет непрерывно, чаще чем раз в 20 сек. Раз в 3-7 сек. Если сразу после засвета перестает стрелять, то засвет пропадет через 20-(2-4)=16-18 сек. 2. Сигнал о засвете поступает сразу (пара секунд задержки). 3. Перезарядка ЛК - 25-30 сек. Если ЛК только что выстрелил, а брит перестал стрелять, то ЛК по засвету не выстрелит. Но, в среднем (12-15 секунд до перезарядки) - выстрелит. Но 1 раз. 4. Естественно, брит в дымах готов к бегству и подсвечивает торпеды ГАПом. И через пару секунд торпеды не придут. Кроме того, в 80% случаев сначала придут торпеды, а потом будет засвет. Естественно, он будет удирать, оставляя между собой и противником дымы. Все-таки, полагаю, онлайн упал не только из-за Мурманска. Элитный опыт сделал прокачку капитанов ненужным. Все-таки, "снаряга", расходка или дополнение. Не прем-юнит, который раз и навсегда купил и теперь король. Еще без према, небось? Как-то надо себя ограничивать )

А заодно убрать весь остальной "креатив". Сейчас линкор - совершенно самодостаточный класс, который не боится ничего. Можно примеры линкоров с перезарядкой менее 20 секунд? И еще тех, кто с дистанции 10-12км гарантированно вложит в корму Кр хотя бы половину снарядов? У меня 130 млн + имущество. Это результат плохой экономики, когда любой игрок с умением чуть выше среднего может ни в чем себе не отказывать. А это неправильно. За голд-расходники нужно доплачивать. Тогда будет донат постоянный. А зачем тогда играть этому "Алешке"? Зачем ему в ресторан, если он заведомо знает, что ему ничего, кроме объедков не достанется? А все лучшее кому-то, которой пару лет назад заказал одну порцию креветок? Не маловато ли для постоянных "танцев"? Вот и имеем онлайн 11к сейчас, 8к утром, 18к вечером.

И? Для запуска торпед по стоящему кораблику трассеров достаточно. Тем более, у бритов тучка небольшая. У бритов много сквозняков. Потрубный пуск хорош в 2х случаях: 1. Когда надо послать точно в цель ВСЕ торпеды. Это, скорее, против ЛК. 2. Когда надо выпустить не все. Пускаешь одну торпеду, заставляя противника маневрировать, но остальные у тебя есть. Если он увернулся, то ты еще не проиграл. Это против КР и ЭМ. Не всегда он тусит. Еще он может быть на перезарядке. И далеко не всегда ЛК попадает больно. ----- Вообще, позиционировать премы как средство нагиба - неправильно. При этом абсолютно любое изменение механики приводит к нервной реакции. Прем как средство фарма кредитов, опыта и т.д. гораздо более безопасен и, в случае любых изменений, настраивается коэффиентами фарма/опыта и т.д., незаметными для основной массы игроков. Но сказано это было давным-давно.

Почему? Думаете, все эсминцы гурьбой понесутся светить его в дымах, зная про ЛРС? Зато появляется возможность видеть из дымов, что весьма важно. Если выйдет такая обнова, лично я буду активно катать Флинта. Ни капли не случайно. Довольно быстрый, достаточно маневренный линкор с хорошим огнем вперед. Идеальное средство продавливания направления. Весьма часто стреляет поверх дымов не засвечиваясь. Зато с торпедами с потрубным пуском и хилкой. Много крейсеров пойдут в дымы в ближний бой на торпеды?

Заметность или заметность из дымов? Если из дымов, то это не инвиз. А если инвиз, то у Дюнкерка отпилили 11км инвиза. Да еще и бритов нагнали.

А он превратился в тыкву? У него что-то отняли? Конкретно у него? Вы насладились им в период его исключительности. Где-то писали, что он будет нагибать? Вечно? На ЛК тоже можно по-разному. Только почему-то "линкоробояре" и "от синей линии". Из-за островов РЛСкой? Прикольно, удобно, классно. Уникальный "нагиб за деньги". --- А что у меня Дюнкерк неиграбельный стал с выходом ветки бритЛК, а будет еще хуже, мне тоже поскулить?

Давайте смотреть. Белфаст и Перт выпускались под ранги. Задачу свою выполнили, особенно Белфаст. Кутузов тоже выпускался под ранги. И активно в них участвовал. А также КБ. Что еще? Можно, конечно, строить обиженку. Но ее по любому поводу можно строить. А на Кутузовых не так играют? Кутузов на переднем крае более редок, чем гоняющий эсминцы в дымах линкор.

Детям младшего и среднего школьного возраста? И абсолютным гуманитариям, не представляющим, что такое корабль, дым, закон Архимеда? И правильно. Как тут сказано чуть выше, прем - не товар. И игроку он не принадлежит. То, что кто-то себе вообразил - это его личное дело. И донат будет держаться ни на разовой покупке према и вечном на нем нагибе всего и вся, а на игровых бонусах и, самое главное, востребованности этих бонусов. И перебалансировка премов влияет, конечно, но определяющей не является.

Надежда - не повод. Получится - будут довольны. А пока только надежды - нет.

Принятое решение исключает все остальные. Или отдаляет их на неопределенный срок. При том, что проблемы ввода другого решения будут точно такие же. Недовольны всегда: 1. те, кто проигрывает; 2. те, кому приходится вынужденно что-то менять. Довольны только те, кто выигрывает при отсутствии п.2. Исходя из этих принципов, недовольных ущемлением "вот этого, горячо любимого кораблика" будет всегда много, гораздо больше, чем довольных. (Кстати, никто внятно не может объяснить проблему британских КР. Прочему-то исключительно Минотавр на точке приводится примером.) А вот если во главу угла ставить игровой процесс, то повышение его разумности и логичности должно повышать удовлетворенность аудитории. --- По премам, на мой взгляд, тема чрезмерно раздута. Люди купили премы, люди ими пользовались, теперь игровая механика изменилась. И что? Если человек купил авто, пару лет на нем проездил. Производитель выпустил новую модель, та подешевела, покупатель должен требовать компенсацию? На автомобиль повысился налог, опять компенсация от производителя? Через 10 лет изменились экологические нормы, опять компенсация? Большинство тем о премах идентичкы: "я заплатил копеечку, теперь все мне пожизненно должны". Это бред.

Реализация предлагаемого решения отменяет все остальные. Или отодвигает, как минимум, на год. Причем, недовольство при любом следующем изменении механизма дымов будет никак не меньше. А выражение "здравость самой игры" при реализации классово-зависимой видимости из дымов, становится несусветной глупостью.

Разумеется то, каким образом изменяются дымы, это и есть вершина здраввого смысла.

Есть огромнейшее подозрение, что все дело в любви к американским эсминцам. 1. Им показывают линкоры. 13км - это примерно дальность их ГК. Теперь нет выбора, или светить, или аутировать из тучки. 2. 6км для крейсеров - это немного больше дальности ГАП. То есть, если крейсер будет подходить к дыму, эсминец его увидит раньше, чем тот его засветит ГАПом. 3. Апается перк, который существенно снижал поджигаемость для амеров. 4. Ущемляются конкуренты, прежде всего дымные крейсера. Подойти к его облаку, поставить рядом свое, ты его видишь, а он тебя нет, классно! Ну да, конечно. Заметность из тучки с заметностью по чистой воде даже сравнивать неудобно.

Играть во что? В кубики, в куклы? После каждой пачки "креатива" игра становится совсем другой. А введение ветки английских ЛК - это вообще к понятию "править баланс" никакого отношения не имеет. Это "кривить баланс" в чистом виде и требует изменения как перков, так и манеры игры но очень многих корабликах. Это все разные периоды. В разные времена были разные выверты. Причем, масса игроков последовательно прокачавала технику, чтобы получить от этих вывертов максимум пользы, а затем хрясь, это объявлялось вредным и блокировалось. Сомневаюсь, что такое "балансирование" в духе МММ (показали морковку, все побежали, первые успели покушать, а затем морковку убрали) нравится многим.

Есть еще более гениальное решение. Если не нравится, что ЛК стреляют из дымов - просто запретить ЛК стрелять из дымов. При нахождении ЛК в дыму, у него отключается ГК.

Разработчики не отвечают, хотя прямых вопросов было множество. Видимо, разумного ответа нет. Ну какая же тут логика? Только чисто математическая, для вакуума. А еще, есть такой линкор, Кениг Альберт. У него дальность стрельбы 11.5км.

Сейчас, когда вводится возможность видеть из дымов аж на 13км, никто не не думает гораздо эпичнее.

Не совсем так. Если корабль противника не стреляет, то корабль, стоящий в дымах, будет видеть его на дистанции рентгена. А если стреляет, то на расстоянии, указанному в характеристиках того корабля. Подсвета от союзников НЕ ТРЕБУЕТСЯ.