Guchs

Ну, если опыт - это непонятно что, то высосанный из пальца функционал с отбалдовыми коэффициентами будет еще более непонятно чем. За который дают непонятно какой значок. Что, собственно, и сейчас реализовано, только в гораздо более простой и понятной форме. А Вы уверены в существовании этого коэффициента? Ведь в напряженном бою совершается гораздо больше действий по захвату, засвету, танковке, расходуется больше ремок, хилок, что повышает полученный урон и, тем более, потенциальный. А это не выдуманные "называемые мною" коэффициенты, а вполне реальные и оцениваемые системой действия.

Так надо поправить соответствующим образом. Боевой опыт - это же главная оценка действий игрока в бою. Или что? Прем-кораблик с соответствующим коэффициентом на опыт приносит больше опыта. Логично? Тогда это проблема. Нерешаемая. Это вряд ли. Если невозможно просто записать базовый опыт и постепенно корректировать его начисление в зависимости от влияния игрока на бой, то формировать какой-то новый функционал и (о, ужас!) его записывать, еще более невозможно.

Они не должны входить в опыт? Ну да, конечно, дамаг намного объективнее. А при турбо-бое особенно. Взял 2 точки, из-за чего команда быстро победила - просто глупец невероятный. Вы серьезно считаете, что считают сразу опыт победителю и проигравшему со своими коэффициентами, а не считают базу умножают на них по итогам боя? В текущем виде получается эмблема топ-дамагера. А в Вашем - вообще непонятно что.

Иначе говоря, привязать не к дамажке, а к опыту, в который все это включено. Так?

Говоря другими словами, все эти люди слабо понимают суть игры.

Именно! И крейсеру-недобитку, и эсминцу. Это и есть способ не отсвечивать. При этом, эффективность стрельбы менее важна, чем тактические соображения (сбить захват, развернуть и увести за собой превосходящие силы).

Ничего Вы не показали. Ничего, кроме слов, да еще и слова оппоненте бесстыдно перевираете (я не люблю стрельбу с предельных дистанций, поэтому пользовался всего несколько раз). Проверяется все просто: берете крейсер с плохой баллистикой или американский эсминец, выбираете момент боя, когда между вашим кораблем и противником нет эсминцев и стреляете. Для линкора случаи, когда между вами и противником нет никого, весьма редки. Вполне курсе. Только кучность залпа важна или по рельсоходу, или когда точно известен (или угадан) маневр противника. А при мало-мальски разумном противнике или будут одни промахи, или нужно самому распределять побашенно залпы по направлениям возможного маневрирования. Соответственно, попадания 1-2 снаряда с залпа. Понятия близкие. Поэтому я не люблю такую тактику и редко ей пользуюсь. Стрельба с предельных дистанций малоэффективна, стрельбы без захвата практически столь же малоэффективна. Тем не менее, когда у вашего корабля минимум ХП и критически важно, чтобы по вам вообще не попадали, такой метод вполне оправдан. Единичные попадания лучше, чем ничего, а психологический эффект весьма высок.

Вполне нормально. С предельной дистанции по маневрирующему противнику много попаданий быть не может даже при захвате. Поэтому, без захвата подает, конечно, эффективность, но вполне приемлемо. Ну да, сказки от ЛФ для самых маленьких... А если не ЛК-10? А если не Москву? А если не прямо бортом? Можно получить как набор сквозняков, так и можно вообще не попасть, пытаясь выцелить цитадель.

Если такие темы создаются периодически, значит этим пользуются. Не все игроки, не в каждом бою, но ситуации бывают. Я, например, так стрелял с линкора по линкору.

Механика игры позволяет стрелять на отходе по приближающемуся противнику. При этом эффективность невысокая, поскольку нет захвата цели, зато будет инвиз.

Есть впечатление, что уничтожение вооружения стало происходить чаще, причем раньше это не происходило практически никогда. Но есть мнение, что возможность уничтожения вооружения должна быть. Ну блин, стреляя с километра в бок башен ГК линкорными бронебойными, ну должен же быть хоть какой-то результат! Или прямо сказать, что в нашей аркадке все работает до последнего пикселя полоски ХП, а никаких помех в проявлении великолепного скилла противнику создать невозможно.

Главный вопрос - нужно развивать игровые механики или нет. Все, что написано ТС имеет смысл только про положительном ответе, а мнение верховного шефа обратное. Разработчик в теме отписался, полагаю, что больше ответов и, тем более, конструктива от официальных лиц не будет. Лица неофициальные, включая автора руководств, в своем большинстве предпочли обсуждению предложенного, обычный троллинг с переходом на личность ТС.

Лично мне показалось, что СО продекларировал, что у эсминцев от ББ будут исключительно сквозняки. И совершенно неважно, каким образом. Собственно, последние правки по дымам, инвизу это показывали. А правка компонента игровой механики обычно непредсказуемым образом сказывается там, где не ждали.

На мой взгляд, сильно-сильно ошибаетесь. Хабаровск получает больно потому, что снаряды взводятся. А теперь не будут. По классовому признаку. ВАУ! Вот интересно, неужели китайцев мало кто качает? Они очень неплохи в торпедном варианте. При этом япов успешно гоняют.

Сколько торпед утопили Фусо? Весьма немного. Главное - попасть. А сколько самолетов утопили Рипалса с Принц Уэльским? И сколько при этом были сбиты? Опять же, для справки. Там тестировалось, может ли ядерная бомба уничтожить целый флот. И оказалось, что штука крутая, но весь флот - нет, не может.

Если не в арт-перестрелке, а торпедной атакой, то почему нет? А смысл? Ладно бы еще 3д-модель, но картинку? Это вообще просто шедевр баланса.

В танчиках всю линейку делали, по всей видимости, из-за одной самоходки. А в корабликах что-нибудь такое необычное есть? Поскольку у нам игра не в кораблики, а в баланс, то что Вы хотели в нем увидеть? Кроме силуэта, конечно.

Вьетнамцы вряд ли. Скорее, итальянцы, затем бразильцы, аргентинцы и т.д. Если трезво оценивать, то не настолько уж и позорное. Несоответствующее ожиданиям - это да. И жутко пропиаренное теми, кому был нужен провал.

Скорее нет, чем да. К тому же, в период первой половины прошлого века Англия не была настолько уж исключительна, чтобы ставить ее линейки в приоритет.

Те, кто изучает историю флота не по мультикам, прекрасно понимают, что настоящий камуфляж - это минималистичная маскировка. Хотя, стиль "матрас" (дух океана) - это особая степень гениальности, вообще непонятно какую цель художник перед собой ставил. Попытки кого-то обмануть и сыграть на скудоумии противника прекрасно показали, что оказывается, противник не *** (не глуп). А как раз для деточек, для которых "ужас, недоработка, все корабли дрифтуют", как раз требуется создание образа чудища зубастого... Но 29 разных камуфляжей разной степени попугайности - это даже уже не спешно.

Да ладно... У нас игра сколько? 12+ на сайте Варгейминга. А форум сколько? Что-то не нахожу, нарушаете? В любом случае, в порт дети малые заходят, что-то Вы сморозили ) Разумеется, искажать внешний вид будет гораздо лучше, чем "Снова в школу", а уменьшают заметность у нас даже "Новогодний! и "Морозная ель". Вы какой зеленый имеете ввиду? Изумрудный "La чего-то там" или стандартные серо-зеленые японские типы? Потому, что самые яркие цвета реальных камуфляжей - это черный и белый. И даже "ослепляющий" камуфляж это, чаще всего, орнамент из светло-серых и темно-серых узоров.

Все-таки, ошибаемся. Не намеренно. За что извиняюсь. Да, действительно, сторожевик Северного флота "Смерч" какое-то время имел такую окраску. Хотя, для СКР типа Ураган обычно приводится более стандартный камуфляж. Да и водоизмещение сторожевика на порядок меньше, чем у лидера эсминцев. Но, действительно, исторический аналог... Кстати, у меня фотка кораблика есть. Крупный кораблик, с крейсер размерами. Там такая девица классная под форштевнем! Тоже реальный аналог, можно даже сказать, что исторично. Скинуть?

В 80% нет означает, что в 20% есть? Интересно. В сущности, ко пупсикам в виде капитанов или всяческому зверью давно привыкли. И к тому, что ярко-желтый или красно-бело-зеленый контрастные камуфляжи маскируют, снижают заметность тоже. Поэтому, смысла обсуждать степени абсурдности абсурда особо нет. Просто есть еще люди, которые пытаются искать логику. Да-да. Только или другая нация, или другой тип, или другой цвет Какая, в сущности, разница, грязно-голубой цвет, или флюоресцентно-синий? По мотивам же. Художник так видит, он творец. (как эрликон на Эмиль Бертен) Угу, зачем-то камуфляж на Хабаровск срисовали с амера. Фантазия у "творцов" кончилась? Да-да-да. Именно камо, именно у Хабара. Для младших школьников свой сленг - это именно атмосферность аркадки. И никакого камуфляжа.

При всем уважении, фиолетовые, пурпурные, алые и прочие попугайские цвета на кораблях прошлого века не использовались. Камуфляж все-таки был камуфляжем.

Это шикарное предложение. В переводе выглядит так: мы прекрасно понимает, что делаем *** невероятную и чтобы у игроков наша бредятина не вызывала рвотного рефлекса, мы даем возможность полностью убрать все, что мы тут наворотили. Как альтернативу можно предложить: 1. Делать стандартные пермофляжи в спокойной гамме. 2. Для тех, кто хочет выделиться и быть "не как все", делать альтернативные пермофляжи за немного более дополнительную денежку.