Guchs

Договариваться на 10х рангах еще не о чем. А вот чтобы тимкиллеров в ранги не пускать, так давным-давно вопрос поднимался, а все никак. Сама суть ранговых боев как мерила класса игроков противоречит как умышленному потоплению союзников, так и нечаянному. А то, редкая команда обходится без одного розового, а иногда и двое встречаются.

И в высшей лиге творится непонятно что. Чтобы игроки массово не понимали, куда бежать и что делать. Не то, чтобы сознательно действовали нестандартно, а просто неразумно. - эсминцы идут на одну точку, линкоры на другую; - эсминцы бодро берут точку, разворачиваются и уходят, линкоры встречают торпеды; - линкоры встают за любимый камешек и постреливают иногда, если кто-то в прицеле окажется, не окажется - так получилось; - потом вылезают из-за камешка, получают полный борт торпед и уходят в порт. В общем полный набор самого низкоуровневого рандома. И это высшая лига. Никогда такого не было... Пока про ранги всего одна грамотная тема. Одна. Хотя, возможно, чего-то не заметил.

В высшей лиге уже не лучше. ЛК стоят за углом или в опе мира, эсминцы уходят непонятно куда... В паре с грамотным эсминцем весьма полезны.

Смешно. Приводя плохонькие результаты и громко крича, что у других еще хуже, доказывать, что кораблик - имба. А это еще смешнее.

Розовый цвет убрать.

1. Я не говорю про имбу. 2. При этом ПП у меня повыше будет. 3. Я не стараюсь бить дамаг. А если для тебя это основной показатель, то 50К дамага - это мало. Только 81ПП. Наверное, я что-то по-другому делаю, правильнее. Уже давно отмечено и осознано думающей частью игроков, что тупая стрельба эсминца по линкору с предельной дистанции - это наилегчайший путь получения дамажки, но при этом с огромной вероятностью ведет к поражению. Причины давно и детально разобраны. Но потом приходят современные манагеры с гонором вместо мозгов. которые все ТОЧНО знают и умеют, а что результат так себе - так это с командой не повезло. Это нереально. Все уже давно известно.

Прикольно. Имея 38ПП и пол потопленного корабля за бой точно знать, что "имба имбущая". Явно с поправкой, что собственные руки кривые, а мозги - убогие . Иначе, никак не связать )

"Даже немножечко, чайная ложечка - это уже хорошо!" (с) Если такая модернизация будет вместо главного приза рангов - это будет плохо. А если вместо бесполезных модернизация, которые были промежуточными призами - вполне нормально. У Кота была хорошая тема, что модернизации должны быть улучшаемыми.

Везение - попадание. Дальше работа. Аварийная партия оценила повреждения, выдала рекомендации. Которые были отвергнуты. Речь не про умения капитана. Скорее всего, не было такого количества метровых дыр. Также, как и десятков самолетов над Ташкентом. Такие события восстанавливаются не по худ литературе, а по документам. Документации ремонта, полетным заданиям, отчетам летчиков. Бывают сложные ситуации, после которых долго восстанавливаешься. Но главное - как отработана ситуация, а не как долго после нее охали.

Метровая пробоина влияет на боеспособность. Сильно влияет. Достаточно вспомнить, как пробоина выше ватерлинии у Бисмарка привела к катастрофическим последствиям. Скорее всего, в оригинале было что-то типа "до метра". Вопрос из разряда " а вас хоть раз убивали?". По-первых, воевать - это профессия. Страна кормит, обеспечивает и готовит офицеров в мирное время именно для того, чтобы они в военное делали то, что нужно, а не разглагольствовали про "на нашем месте". Во-вторых, ошибка офицера стоит жизни ему самому и другим людям. Плюс техника, которая в мирное время дорогая, а в военное - бесценная, потому что в жизнях измеряется. И если он не способен соображать в критической обстановке - пусть улицы метет. Да-да-да. Эпоха психиатров, психологов, страховщиков. Которые живут за счет чужой несостоятельности. И, соответственно, всячески ее культивируют, преувеличивают, обосновывая свою чрезвычайную важность и нужность.

Скорее, перевод рассказа очевидцев в эпическую оду полуграмотным журналистом. Не умаляя подвига Ташкента, 8 десятков самолетов - совершенно нереальная цифра. Граничащая с идиотизмом. Идиотами подразумеваются пилоты. Проглядеть 3 десятка метровых пробоин - такой же идиотизм. Явно литературный вымысел. Против амеров, Aichi D3A - пикировщик, устаревший и замененный в 1943м. Такой самолет в 1945 на бреющем означает, что пилот умел только держаться в воздухе.

Такая же сказка, как и японская. Там про "думал, что было 3 попадания, а, оказывается, еще 3 десятка метровых дыр". Тут: " Сразу после этого, еще один Aichi D3A, на бреющем полете заход с кормы, развалившись в полете от попадании зениток, но его бомба попадая в пороховой погреб взрывается, уничтожив орудийную башню и вызвав сильнейший пожар. " Или такая бомба, или такой погреб.

Совершенно не обязательно, что все пробоины подводные. Кроме того, при любом количестве пробоин в отсеке, этот отсек будет затоплен, но не более того. Сведения не хватает. Но здесь принцип: меньше игрок знает - меньше вопросов задает. При матмодели "отсек уничтожен, а мы не замечаем" это логично.

Перед тем, как сойти, не могли бы объяснить, какие конкретно приказы были преступными и в чем именно их преступность?

Да, при более внимательном рассмотрении, не реактивная. Но и не сверхзвук. Вы серьезно верите, что снаряд деформируется при встрече с полумиллиметром жести? именно Нет тут никакого рикошета, жесть вмялась, направление полета не изменилось.

Это ПТУРС? Почему он после касания кувыркаться начинает, да еще и струя реактивная видна? Кстати, крыша у классики не 2мм, а то ли 0.5, то ли 0.7, но меньше миллиметра. Но баллистический снаряд из нарезного орудия так не сделает никогда.

Келейно мягко и однострочно объясняют, что общество (форумное) против. По-европейски. Вы путаете митинг с совещанием. Форум - совещание. Советские совещания гораздо более разумны, чем теперешние либерально-толерантные, где основной смысл - не результат, а как бы кого не обидеть.

Побашенно с интервалом в полсекунды, накрывая площадь маневра, получается эффективнее. Искренность предполагает не только искреннюю благодарность за хорошее, но и искреннее указание недостатков. Вы же настаиваете на по-европейскому лицемерном поглощении дерьмеца с умильной физиономией, славословием в адрес поваров и похрюкиванием на выражающих недостаточный восторг.

Побашенная стрельба дает возможность распределить залп. При этом не обязательно делать 5-секундные выдержки между выстрелами. А между залпами можно маневрировать. В "кафешке" сейчас 11к "халявщиков". При том, что при 8к начнутся проблемы с наполнением боев и балансером.

По покорению Антарктиды к "шефу" никаких претензий. В отличие от общения на форуме. Мы пришли и проводим в этом доме довольно много нашего времени. За счет нас хозяева зарабатывают на жизнь. На мой взгляд, лучше помочь хозяину и хозяйке сделать лучше. А не льстить, думая про себя всякие гадости. Если вы - свинья, то не надо лезть с рылом и манерами... Простите, где он это сказал? На мой взгляд, было сказано лишь про право указывать на недостатки. Причем, в достаточно корректной форме.

Шефу бы в школу немного походить, а потом можно и с Вашей родней общаться. А затем уже на форум...

Это слишком упрощенно и справедливо для одинокого программиста Васи П. Для компании, даже не очень крупной, все сложнее. Закрытие одного проекта неизбежно приводит к снижению доната во все остальные.

Может стоит секретаршу привлечь или корректора нанять, чтобы посты не так безграмотно выглядели?

И еще добавлю. Естественно, всегда влияет школа проектирования. Например, у немецких ЛК были традиционно пушки поменьше, зато броня получше, чем у англичан. Но почему дымы только у крейсеров англичан? Что такое форсаж на крейсерах у французов? Почему дымы у американских эсминцев держатся дольше, они другого состава? Танки бережнее к истории. Есть ПТ с отвратительной пушкой, есть ЛТ медленнее тяжа, есть ТТ с плохой броней, есть ПТ в горку медленнее пешехода. И никто ничего не апает под вопли "как же Я на этом буду?". Не получается на этом - не играй на этом, играй на том. Зато есть и уникальность, и историчность, и разнообразие под любой стиль игры.

Я буду )