Guchs

Еще много раз. Истина определяется по рапортам противника. Своим командирам. Которым обязательно нужно знать реальную боеспособность своих войск. А также дефектным ведомостям и ремонтным нарядам. Зачем домыслы и фантазии? "Японские крейсера вели бой тремя боевыми группами: «Асама» и «Чиода», «Нанива» и «Ниитака», «Такачихо» и «Акаси». Миноносцы находились в 500—600 м от не стреляющего борта «Нанивы» и в бою фактически не принимали участия. Бой осложнялся узостью фарватера, что затрудняло для японцев одновременный ввод в бой всех кораблей, сильным течением, осложнявшим поддержание курса, а также периодическим попаданием «Варяга» в створ с островом Пхальмидо, что вынуждало отдельные японские корабли временно прекращать огонь. Японские корабли в ходе боя активно маневрировали, развивая при этом скорость до 18 узлов. Бой вёлся на расстоянии от 4800 до 8000 м[52]. Наиболее активное участие в бою приняли «Асама», «Чиода» и «Ниитака». Остальные японские крейсера выпустили незначительное количество снарядов."

Вранье, наглое и бесстыдное было по другому поводу. По поводу этого пункта повторяю который раз: самое последнее, что нужно от воина - это умереть. В данном случае, даже эту малость не получилось сделать достойно. Хотя бы раз попасть. Лучше больше, конечно. Снарядом в противника. Не мордой в кулак.

Во вранье. Наглом и бесстыдном. Вы снова утверждаете то, что правдой не является. Я уже несколько раз писал, что это совсем не главное. Главное - это нулевая боевая эффективность.

Собственно, про это и вопрос. Зачем был этот соскок? Хотя, если спокойно проглатывать уличение во лжи, то неудивительно. Нет, конечно. Просто йены, потраченные на подъем и ремонт Варяга, пошли не в карманы блоггерам, а на приобретение оборудования и квалификацию рабочих.

Вины Руднева в том, что Японии не нужно было быстро восстанавливать Варяг нет никакой. Но к чему эти глупые вопросы?

То есть, нет ничего. Как и ожидалось, фигура речи. Так 2 или 3? Врете! Нагло и бесстыдно! Самый очевидный вариант указан: не было необходимости делать быстро.

А есть что-нибудь, хоть малюсенькое про "вся Япония"?

Собственно, 4 пункта по Варягу - не мои. А у Вас самих что-нибудь есть, кроме троллинга интереса? Особенно впечатляют пассажи про "местами тонущий" корабль.

Не-не-не, пусть пишет. Прикольно же...

пиши исчо

Мой личный рейтинг ничего не значит. Ваш - аналогично. Есть общепринятые критерии оценки боевых действий. По ним эффективность Варяга - нулевая. Это все косвенно. О заслугах это тоже ничего не говорит.

Важен не отдельный факт, по которому ставится галочка, а интеграл. И прежде всего, боевая эффективность. Если бы Варяг уничтожил всю эскадру Урио, но в ходе боя сел на мель и был захвачен пехотинцами на лодках, он был бы гораздо более героичен.

Оды, песни, награды озвучите? Вы всегда цепляетесь к последнему по значимости пункту?

1. Насколько помню, оду Шмидту никто особо не пел. Героями были полярные летчики - спасатели. 2. Амеры и Перл-Харбора сделали оду американскому духу, например. А особенно, детские вопли типа "и чем они лучше?".

Оказывается, Вы просто не в курсе. Руднева не называли героем ни боевые офицеры, его современники, ни серьезные исследователи впоследствии. Поэтому я, как все. А называли газетчики, светские барышни и прочие, очень далекие от флота люди. И Вы тоже как все. Храбрый (не смелый), но дурной. Вот фото Пересвета после сражения в Желтом море. При этом, "После возвращения в Порт-Артур приступили к ремонту полученных повреждений; основные работы были завершены уже через неделю"

Естественно, всю кампанию крейсеров, с первого до последнего похода и последний бой в частности. То, что Россия и Громобой вернулись, чтобы прикрыть Рюрик - это Поступок. То, что они прикрывали 2 часа (не 35 минут всего весь бой), а потом ушли - это означает, что не только имели храбрость, а еще и умели воевать. И Рюрик, который вел бой до конца и на котором вообще не осталось ни орудий, ни комендоров.

Устраивает или не устраивает - это чисто Ваша придумка и в этом ключе я дискуссию никогда не вел и вести не буду. Я не считаю, что Варяг совершил самый героический подвиг в русско-японской. Чисто объективные критерии. 1. Варяг 1.0 Был в ненужном месте не в то время. Большинство историков сходятся во мнении, что присутствие крейсера 1го ранга для "демонстрации флага" было избыточно. Особенно 1.1 Не нанес противнику никакого урона. 1.2 Получил сам повреждения. 1.3 Не был безвозвратно уничтожен. 2. Владивостокские крейсера 2.1 Совершили 8 боевых походов. Результативных. 2.2 Когда Рюрик был поврежден, Россия и Громобой вернулись и 2 часа вели бой с превосходящими силами японцев, чтобы дать возможность устранить повреждения. 2.3 Рюрик вел бой до самой последней возможности и был затоплен без возможности подъема. 2.4 Японцы получили значительные повреждения. Переведите, пожалуйста. А по вопросу: если не в состоянии ответить, подскажу. Бой состоялся 9 февраля, 25 февраля того же года песня была опубликована. Естественно, подробностей автор не знал. Кстати, перевод оригинального текста: На палубу, товарищи, все на палубу! Наверх для последнего парада! Гордый «Варяг» не сдаётся, Нам не нужна пощада! На мачтах пёстрые вымпелы кверху, Звенящие якоря подняты, В бурной спешке к бою готовы Блестящие орудия! Из надёжной гавани — в море За Отечество умереть. Там подстерегают жёлтые черти нас И извергают смерть и разрушения! Гремит и грохочет, и громыхает, и шипит. Тут нас поражает на месте; Стал «Варяг», верный корабль, Горящим адом! Вокруг судорожно дёргающиеся тела и страшная смерть, Кряхтенье, хрипы умирающих и стенания. Языки пламени развеваются вокруг нашего корабля Как гривы огненных коней! Прощайте, товарищи, прощайте, ура! Вниз в клокочущую пучину! Кто бы ещё вчера подумал, Что уже сегодня он там внизу уснёт! Ни знак, ни крест не укажет, где мы покоимся вдали от Родины, Однако море вечно будет рокотать о нас, О «Варяге» и его героях.

Цитату "восхищения" японцев приводили. По песне, не подскажете, когда был написан оригинал и какие подробности к тому времени были известны?

Чем мы хотим гордиться? Этим: "Через 35 минут они легли на обратный курс и спаслись бегством... Все корабли отряда повреждений не имеют, убитых и раненых нет." Или этим: "В 6 час. 28 мин. “Рюрик”, шедший концевым, поднял сигнал: “Руль не действует”. Для русских это был серьезный удар, так как по силе бортового залпа “Рюрик” был сильнейшим в отряде. “Россия” и “Громобой” повернули на помощь к подбитому крейсеру. Около двух часов они вели бой, чтобы дать возможность “Рюрику” исправить повреждение, но напрасно. ... В это время “Рюрик” продолжал вести бой с двумя японскими крейсерами “Такачихо” и “Нанива”, но постепенно его огонь ослабевал, и в конце концов корабль замолчал: все орудия его оказались подбитыми, почти все комендоры были убиты или ранены. Командир крейсера капитан 1 ранга Трусов и старший офицер капитан 2 ранга Хлодовский умерли от ран. Из 22 офицеров остались невредимыми семь человек; чуть ли не половина всего экипажа выбыла из строя. Когда к “Рюрику” приблизились возвратившиеся из погони четыре крейсера Камимуры, лейтенант Иванов, вступивший в командование, опасаясь захвата корабля в плен, решил взорвать его. Выполнить это оказалось невозможным; часть бикфордовых шнуров погибла во время боя, а другая часть их находилась в затопленном водой рулевом отделении. Тогда Иванов приказал открыть кингстоны. На глазах неприятеля “Рюрик” медленно погружался и в половине одиннадцатого часа скрылся под водой. Устарелый и слабо бронированный, он пять часов вел бой. Поведение его команды было героическим. " https://flot.com/history/si32.htm

Разумеется. И имена уже озвучивались неоднократно. Даже в действиях обычно охаивамой Порт-Артурской эскадры были славные страницы. Но! Гордиться тем, над чем смеется весь остальной мир - это, действительно, себя не уважать.

Не были озвучены широкой общественности.

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Владивостокский_отряд_крейсеров

Почему Вы считаете, что Руднев был единственным, кто писал рапорт? Сильные расхождения со свидетельствами других участников были бы трактованы соответственно.

Чем он плох?

А какая задача стоит?