Guchs

1. Собственные действия. Рискнул-огреб -> недоволен. Рискнул-получилось -> доволен. Вывод? 2. Выиграли - молодцы, проиграли - нет. Что-то суперинформативное возможно? 3. А не следствие ли это п.1? А просто ПП не информативнее ли? +дамаг + другие показатели? 4. Ну, это тот же самый вопрос. Который ничего не дает. Опрос хорошо/плохо не является информативным в принципе. Даже если это 4 вопроса.

Всегда будут любители анимэ и прочих фэнтези. Для них и делается. --- Британские крейсера на низких уровнях страдают от неэффективных снарядов из-за игровой механики (писал об этом вчера, но форум не пустил). На среднем уровне снаряды начинают работать и играть уже можно. Характеризуются крайне низкой живучестью, зато имеют полный набор игровых прибамбасов. Из-за этого или ужасны, или прекрасны. Явно повторят путь ветки советских эсминцев, когда порежут то, на чем играют умелые игроки и нивелируют то, из-за чего страдают неумелые. --- Надеюсь, это пост никто тайком не изменит.

Кто правил мое сообщение?

Если бы в профильных темах было обсуждение, разъяснение или какой-либо диалог, то, несомненно, отзывы в ней имели бы смысл. А тысячный пост на 50й странице "профильной" темы, где последние пару слов от разработчиков были на 20й странице - это, конечно, невероятно полезно и важно. Кстати, очень интересно, почему в моем посте в профильной теме изменился текст, причем без метки "исправлено"? При этом смысл получился идиотский.

Гонишь на полном ходу в остров, за корпус до него включаешь дым, втыкаешься в остров в дыму и тормозишь, тормозишь, тормозишь...

Все та же дурацкая реализация интерфейса, когда за одно и то же действие на разных кораблях отвечают разные кнопки. С вводом английских крейсеров еще более неудобно.

Хотелки приходят очень быстро и в большом количестве. Последствия этих хотелок приходят труднее и реже. Вот, например, "вот те камуфляж, который сделает твоего Беню, Норку, Фубуки кораблём с повышенным фармом". Во-первых, есть экономические флажки. Во-вторых, за реал можно просто купить кредиты. В третьих, если любой кораблик можно сделать фармеров, то зачем премы? В четвертых, при любом чихе, что-то меняющем, будут вопли "я же деньги платил". --- Могу пройтись по всем остальным пунктам так же. Лично мое мнение, что а) Проект низкобюджетный. Отсюда низкий уровень общения с игроками, крайне медленное и неуклюжее развитие всего. б) Система премов и так кривая, а может стать еще хуже. Премы в танках имеют вполне определенную функцию. Никак не функцию основных боевых юнитов. И это правильно. Если основным боевым юнитам дать функции премов, получится классический pay-to-win.

Свободки хватило только до Емеральда, так у него ББ урон наносят по большим праздникам, обычно или рикошет, или без урона. 990 урона за 4 попадания с залпа, 495 - за 3 попадания. Чем вдаль стрелять - вообще непонятно. Но торпеды есть, этого не отнять.

Недавно отсалютовала вся команда противника. 1 ЭМ, 2 Кр и 4 ЛК. 3 залпа. Удалось унести 1/3 ХП. Хиппер весьма живуч. Можно пропустить пару залпов и уйти в инвиз. А когда все развернуться на другие цели - опять выйти. Чтобы опять ЛК развернулись.

Может протрезветь сначала?

Как раз Хиппер в такой ситуации нормально себя чувствует. Особенно в островах.

Только то, что выйти на улицу и встретить динозавра - это не рандом. Случайность - только для Вас лично. А он там или есть, или нет. Система существует без Вас. Вы в нее входите в такую, какая она есть. Система не старается сделать ни хорошо, ни плохо. А еще, Вы злой. В красной команде не враги, а противники. Вы или передергиваете, или намеренно искажаете действительность. Потому, что решает не скилл, а прокачка перса + шмот + сетап + тактика + скилл. И в одиночку в командных играх не выиграть, только проиграть. И игр таких десятки, и делаются они специально под геймплей, и подгонять танки/самолеты/корабли под Варкрафт не нужно, лучше не будет, а хуже - запросто. Вот в этом Вы правы. У нас слишком разные точки зрения.

Вот! Дурной алгоритм. Неправильная последовательность обсчета, приводящая к откровенной глупости. Притом, глупости необъяснимой. Когда ждешь последнего момента, чтобы наверняка, стреляешь/пускаешь торпеды, слышишь звук выстрела/пуска, а в результате ничего - такое трудно не заметить.

Вот про это тема: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/68124-не-стреляет/ Безответная, со стороны официальных лиц. В последних патчах это особенно заметно

Разброс, пожары, бомбы, затопления носят вероятностный характер. Но не полностью вероятностный. Разброс снарядов определяется эллипсом рассеяния, разброс бомб - тоже. За его пределами попаданий не будет. Пожары и затопления тоже зависят от количества попаданий и характеристик как снарядов/торпед, так и кораблей. Но от этого рандома никак не уйти, даже снайпер не всегда попадает туда, куда хочет. А остальное - никак не рандом. Если в очереди нет авиков нужного уровня, то в командах они никак не появятся. Вне зависимости от того,на крейсере ПВО вышли лично Вы, или на линкоре без ПВО вообще. Это зависит не от Вас, а от других игроков. Но это не рандом. Случайность здесь единственная: Вася может быть в вашей команде, а Петя у противника, а может быть наоборот. А может быть и другая случайность: у супер-скиллового Васи может отвалиться инет и полный нуб Петя его быстро потопит. Также, супер-игрок может один пойти на фланг и встретить там другого супер-игрока, единственного. (или с парой-тройкой игроков, которые турбо друг друга аннигилируют) И перестреливаться с ним весь бой. И вместо настрела 200к, основного калибра и кракена получить настрел 20к и 0 фрагов. И это опять не рандом, а так сложилось. Вот в самолетах была такая ситуация: при малом онлайне 10кам добавляли 9 и 8. и, когда появлялись 10е уровни, 8ки гарантированно попадали к ним. Каждый бой. Зато, играя на 7ке можно было каждый бой быть в топе. Не рандом, а использование алгоритма. Кроме ВАС, в игре еще 23 человека. И результат каждого зависит от остальных. Сыграли противника плохо - у вас великолепный результат. Сыграли хорошо - результат плохой. Даже если Вы лично сыграли хорошо, а противники отлично, ваш результат будет плохой (потому, что Вы хуже, а они - лучше), а не хороший, как Ваша игра. Единственный способ получить прямую зависимость своего результата от своей игры - убрать всех людей. Заменить, скажем, ботами.

Причем тут шаман в штаб-квартире? Если из дымов выплывают торпеды - это шаман их пустил? Нет, другой игрок. Ваши торпеды когда-нибудь плыли в другую сторону, не туда, куда Вы их запустили? Нет ведь. И снаряды летят примерно туда, куда наводишь. С разбросом, конечно. А куда даже без него? И маневр другого игрока можно угадать, а можно и не угадать. Не нравится элемент неожиданности - играйте в одиночные игры, они предсказуемы. --- Вот что бесит - так это игровая механика. Стреляешь по эсминцу ББ с крейсера - рикошет. Еще - опять рикошет. По линкору - есть эффект, а по эсминцу - нет. Не потому, что случайность, звезды не так сошлись. Нет! Так и должно быть. Для одного придуманного правила не хватает калибра, для другого - угла. И нет урона. Даже по полному эсминцу. Даже краска не царапается. А по неполному - так вообще... Торпеда попадает в середину эсминца - тот потоплен. Любой. Такая механика. Торпеда попадает в нос/корму - нет урона. Потому, что та часть уже уничтожена. То, что кораблик без носа или кормы плавает, как ни в чем ни бывало - это нормально. А что урона нет - это тоже нормально, механика такая. Про снаряды и говорить нечего. Выплывает крейсер из-за острова, по нему с линкора хрясь! 3 цитадели, 1000ХП осталось. Красота! Следующий залп по нему хрясь! 4 попадания, 3 рикошета одно без урона. Опять залп хрясь! 4 рикошета. Четвертый хрясь! 5 попаданий, -900ХП, осталось 100. Пятый хрясь, ну наконец-то... Вот такой "рандом" напрягает очень сильно. Но это не рулетка, как таковая, это костыли игровой механики так работают.

У Вас устаревшая информация )

Что вы до него-то докапались? SO - пиарщик. Его задача - рекламировать политику партии студии. Ни слушать доводы и контрдоводы, ни дискутировать, ни принимать разумные предложения, ни отвергать неразумные. Чисто долбить гимны новым достижениям, попутно отвечая на глупые предложения (мы вас слышим и понимаем, и сделали так, как вы хотите, только лучше) и игнорируя разумные предложения (вот ввяжешься в дискуссию и окажется, что неправ). И свою работу он выполняет, в меру способностей.

Вам это дали в процентах. Правда, там такие цифры, что то ли ляпы, то ли враки, то ли я совсем ничего не понимаю, но никто разъяснить не может или не желает.

Мы невероятно рады услышать разъяснения, как считаются процентные отношения. Мы еще более невероятно рады тому, что в Вашей студии проценты считаются так же, как и во всем остальном мире. Только хотелось бы узнать не это, а немного другое. 1. Действительно ли стоимость ремонта крейсера Омаха снизилась в почти 3 раза? На конкретных цифрах. Не "если было 10к, а стало 4к, то это 150%", а сколько было, сколько стало, чтобы получилось 163%. 2. Действительно ли крейсер Омаха был таким диким кактусом, что его стоимость ремонта было необходимо снизить в разы? Мне он казался весьма хорошим и прибыльным корабликом. 3. Насколько снизилась стоимость ремонта Фусо и Нью-Мексико? Действительно ли эти корабли были ущербны и непопулярны?

Есть подозрение, что каждый кораблик настроен индивидуально. То есть, имеет свои цифирки в табличке. И таблички вызывают много-много вопросов.

Изменили -> уменьшили. Было 263, стало 100.

Где поправили? Перечитал страницу. Все то же самое. Баг чего? Секретарша таблицу набивала, или выдача программная такая бредовая? Если статистика считается с такими ошибками, то и выводы из такой статистики не лучше.

В общем, как всегда. Только еще хуже. Дали какие-то цифры. Но не все. Поэтому, посчитать с этими цифрами никак не получается. И даже не как обычно, многое стало понятнее, но кое-то все равно непонятно. Сейчас непонятно вообще ничего. Точнее, понятно, что хотят сказать, что стало лучше, а вот по цифиркам никак не складывается. Вот например. Было сказано, что теперь сумма ремонта фиксирована и не зависит от степени повреждения корабля. Зато она составляет примерно 3/4 от того, что было. То есть, затраты на ремонт должны были снизиться на 25% в случае полного уничтожения корабля. Потому, что было 100%, а стало 75%. В случае неполного уничтожения, на 75% - затраты на ремонт такие же, если повреждения меньше 75% - затраты растут. А если корабль не А теперь смотрим табличку. Есть всего 1 корабль, у которого затраты на ремонт выросли. Это Тайхо. Если немного нулей. Но в основном чувствуется явное падение затрат. Даже у авианосцев. Явно, авианосцы топили и топят в каждом бою. Но, смотрим на снижение затрат дальше: Буденный -31%; Молотов -30%; Фусо -35%; НьюМексико -38%; Варспайт -40%; Дюнкерк -46%; Омаха -163%. Кто-нибудь может объяснить снижение затрат на обслуживание в 2.5 раза?

Похоже, ответов больше не будет. Проще принять позу обиженного, чем признать откровенный косяк.