Guchs

Когда уйдут фанаты - станет меньше тупого и упертого фанатичного бреда. Когда уйдут любители коверкать и выворачивать родной язык - на форуме станет приятнее общаться. Если не уйдут ни те, ни другие, форум станет помойкой. Бессмысленной и бессвязной. К чему, собственно и идет. Одно и то же пережевывается. Вы прекрасно знаете, куда пойти и что сделать с такими предложениями.

Не все. Когда уйдут все - будет по-настоящему, конец. Это профанация. Такая же глупость, как "арт-эсминцы" ЛК разорвет сколько угодно (хватит боезапаса) эсминцев при перестрелке. А +торпеды - далеко не все однозначно. Я могу найти кораблик, игра на котором меня удовлетворит. Но, при этом, совершенно не претендую на то, чтобы все классы мне подходили.

Ударное разрушение, а пробитие снарядом брони именно такое, определяется энергией, требующейся для этого разрушения. То есть, если энергия (кинетическая, масса умножить на квадрат скорости пополам) снаряда больше, чем требуется для пробития брони, это пробитие произойдет, а энергия снаряда уменьшится на затраченную энергию. Угол учитывается проекцией скорости на нормаль к поверхности. Скалярное произведение вектора скорости на вектор нормали, вроде как. Можно поправку на нормализацию вводить. Величина потери энергии характеризует замедление и определяет взведение взрывателя. Никаких граничных углов, гарантированных пробитий/рикошетов и прочего эльфизма. Минимум расчетов и доп параметров. Основной недостаток - так на самом деле. Реализм. А Кот опять городит очередную "гениальность"...

Ваш оппонент мыслит только этими двумя категориями. К сожалению. Для кого-то очевидный фэйл, для кого-то креатив и вау.

Правильно! И чем крупнее калибр - тем больше.

В танках у ОФ базовый урон больше, чему ББ, а реальный по броне - сильно меньше. И если базовый урон 500, а реальный 50 - это мало. Даже если до этого он был 25, а теперь удвоился - это все равно мало. Чтобы реальный урон был 1к, надо базовый довести до 3-6к. Причем, он будет зависеть как от толщины брони, так и от степени повреждения того места, куда он попал. Тогда базовый урон крейсерского калибра 203 будет 10-15к, а линкорного - 20-30к. Соответственно, если реальный урон ЭМ по Лк будет 1к, то по крейсеру - 1.5, а по ЭМ - уже 2к. Потому, что ЛК получают много, крейсера меньше, а эсминцы - совсем мало. И ослабление крейсерского ОФ обшивкой эсминца будет меньше, а линкорный ОФ будет наносить урон, близкий к базовому. То есть, ваншот практически гарантированный. Потому, ЛК-то готовы, а вот легкие крейсера и эсминцы - вряд ли. --- А если вспомнить про ПМК, базовый урон от снарядов которого подобен ГК того же калибра? А реальный, зачастую, выше. Я недавно приводил пример, когда линкорный ПМК отработал с такой скорострельностью и с таким уроном от каждого попадания, который похожему ГК и не снился. Ребаланс можно сделать любой. Компьютер - это даже не бумага, он стерпит еще больше. Можно сделать удвоенный коэффициент урона по Кр, учетверенный - по ЛК. Можно вообще сделать индивидуальные коэффициенты урона каждого кораблика по каждому. Можно даже дальности стрельбы казуальные сделать, чтобы по ЭМ минимальная, а по ЛК - максимальная. По маленькому ЭМ меньше, по большому - больше. По большому крейсеру меньше, по небольшому ЛК - больше. Почему? Баланс! Вытерпят ли игроки? Любители дамажки и ПП - да. А те, что пришли поиграть в кораблики. И которых проблемы баланса волнуют меньше всего. Эти - вряд ли.

Нет, не будет ЭМ никого сдувать своим ГК. Урон ОФ всего лишь 1600 у Гневного-Хабаровска. Даже массовое пробитие цитадели (смешно, да?) не даст заметного эффекта (13к за 8 ОФ-цитаделей). А вот 5 цитаделей ББ с залпа по крейсеру - это гораздо эффектнее. Было и такое. --- Да, много линкорных боев вообще без пожаров. Потому, цифра 15% в среднем урона от пожаров - это не маленькая цифра.

Не скажите. Разница очень большая. Вот в позапрошлый бой вложил в Фаррагут 5 снарядов линкорных с залпа с 7км. 5 из 10. В прошлый бой - 4 снаряда в Киев с 8.5км. Да, Фаррагут только набирал скорость, а Киев гнал на полной по прямой. Но угадать точку встречи цели со снарядами - это вопрос прицеливания. А вот неимоверная кучность - это выкрутасы последних развеселых балансировок. Оба раза залпы были ББ, что было, то и полетело. Оба раза на полХП. А если ОФ на с повышенной альфой? Без снижения линкорной точности на ближних дистанциях, любые перетасовки со снарядным уроном дадут крайне идиотичные результаты.

"В реале" - бранное слово. Все идет к индивидуальному балансу каждого с каждым. С добавками шмота. ЛК и так ЭМ за пару залпов сдувает. Если попадает. Может даже вообще без залпов сдуть, одним ПМК. Так что, ничего особо нового не будет. Видимо, мантры нужные повторяешь. Такое трудно не замечать.

Смысл армейской дисциплины - так эффективнее. Европейские полки били полчища дикарей не только лучшим оружием, но еще и тактикой. А наказания - самый быстрый и простой способ добиться дисциплины. Но смысл дисциплины - не дисциплина сама по себе, а боевая эффективность. В реале линкор - основная сила эскадры. Все остальные его (их) обслуживают. В игре - равенство. Потому, ордер не увеличивает эффективность эскадры, а снижает путем выключения ЭМ и Кр из активной игры. А никто не хочет выключать себя из игры, прикрывая равный себе корабль. Если прикрывать существенно более сильный - это имеет смысл и, возможно, будет реализуемо. А равный - бессмысленно. А вот идея делать все кораблики одинаковыми - совсем не хорошая. ГК совсем не обязательно, он очень часто мотается в разные стороны во время перезарядки. А про заградку, РЛС, ГАП - очень полезно. Также, как и маркер "иду туда". Это полезно. И даже хорошо. Особенно - про прекращение атаки. А вот это, как раз, совершенно не нужно. Командное взаимодействие должно вознаграждаться общей победой. Не локальной победой пары игроков, фармящих плюшки, а общей финальной победой. Иначе пойдет бред типа подписки взвода на взятие пустой точки или "команда" из ЭМ берущего точку и ЛК на другом конце карты, тоже "берущего" эту точку.

Так тема-то про тезисы ТС. Хотя сам ТС давно не в теме. Менталитетом? Типа очевидно, что так лучше, но они, плохие, не понимают? Ну-у, если у вас свое, особое понимание ордера, то спор вообще бесполезен. Поскольку спорить о чем-то, о чем знает только одна сторона, не имеет смысла. Другое дело, что командная игра более выигрышна, это очевидно. Только ордер в его общепринятом смысле, не вашем, в данной игре невыгоден.

Но критерий ТС - именно нахождение в зоне ПМК.

Добавка к вероятности пожара. Добавка 3% к 5% Гиринга дает в совокупности 8% (добавка 60%). Добавка 3% к 8% Хабаровска дает в совокупности 11% (добавка 35%). Добавка 3% к 35% Ямато дает 38% (добавка 9%). Категорически разные вещи. А с флажками у Хабаровска увеличение уже 50%, а у Гиринга - 80% Вот такой буст можно уже и подсократить. Нерф - это не всегда хрясь и половину откусили, можно и понемногу.

Чтобы оценивать "огребаемость", нужно не только уворачиваться, но еще и стрелять. По эсминцам я стреляю, стреляю много и вполне могу оценить эффективную дистанцию стрельбы.

1.5 км - это ОЧЕНЬ много. Огребаемость увеличится на треть-четверть. Ну, не так. Снизить эффект вдвое для калибров, для которых работает соседний перку по дальности.

Игра ордером невозможна по другой причине. Она нерациональна. Реальный ордер существовал для того, чтобы защитить наиболее ценные корабли от неожиданных атак. ПЛ или самолетов. Соответственно, противолодочный ордер или ордер ПВО. Но у нас нет ПЛ и, главное, нет ценных кораблей. ЛК = Кр = ЭМ. Соответственно, защищать ЛК ценой Кр или ЭМ не имеет смысла. И боевая эффективность ЛК, Кр и ЭМ примерно одинакова. Потому, жертвовать эффективностью Кр или ЭМ, следуя в ордере самого медленного ЛК, не имеет смысла. Ну и замечу, что эскадренное маневрирование - это не самая простая задача, а при нашем масштабировании скоростей и расстояний, на на наших картах - тем более. И система поощрений, выдвинутая ТС - очень странная.

1. Добавить 22 кружочка на миникарту? При том, что зона ПМК и ПВО стандартна и невелика. Какой-то смысл имеет еще чтобы видеть прокачку (увеличение радиуса действия перками м модулями. 2. Совместная работа ПВО уже поощряется - сбитыми самолетами. И тем, что на тебя или соседа сверху не упало. Совместная работа ПМК - это еще круче, надо быть не только близко к союзнику, но еще и близко к противнику. При этом не столкнуться и не нахватать торпед. И вообще, если смысл поднимать роль ИИ? 3. Всецело за, давно за, вроде, нет никого, кто против, только нет ничего. 4. Небольшая награда - нет эффекта, большая - сами написали. Кроме того: а) кому давать, эсминцу за нахождение в зоне ПМК линкора или линкору за нахождение в зоне ПМК эсминца? б) какая пользу команде от нахождения эсминца в зоне ПМК линкора, но ЗА ним? в) какая польза кому-то от нахождения эсминца в зоне ПВО линкора? При менее дальнобойной ПВО ЭМ? При выключенной ПВО ЭМ? При непрокачанной ПВО ЭМ? 5. С этим опять согласен. Опять старая идея, опять реализации нет как не было. 6. Значит за уничтожением ударников в зоне ПВО - бонус. А если ударники просто до союзников не долетели - штраф, значит. Великолепная идея, на мой взгляд. 7. Больше ачивок хороших и разных! --- И вообще, какой великий смысл нахождения эсминца рядом с линкором? От эсминцев он лучше защитит, будучи ближе к противнику. А какой смысл нахождения крейсеров рядом с линкором? Если их ГК на таком расстоянии малоэффективен. А если эсминцев и авианосцев в игре нет? Чтобы огребать лучше? А почему поддержка ближе или сбоку хуже? А может, просто бонусы за победу увеличить? И штрафы за поражение не только по опыту, а еще и по серебру? Чтобы не только культ дамажки, но еще и игру на победу поощрять? А то, тема есть такая хорошая, с многочисленными сторонниками. "Если команда проиграла, но Я!!!!! надамажил много, пусть считается, что это они проиграли, а Я!!!! выиграл!"

Причем ту ДеМойн, линкоры и 380мм? Есть правила пробития, которые для всех. Правила так себе, с ляпами очевидными. Крейсера отбивают снаряды крейсеров, линкоры - линкоров, эсминцы - друг друга и крейсеров. Ляпы стали очевидны, на них стали играть - пошли заплатки. Будут заплатки - будут играть на заплатках. Сначала самые умные, потом - массово. Одному одно открутить, другому - другое. Может просто таблицу составить, кто кого во что должен? Опять на личности... Вам про сущность, Вы в посылалки. Можно Вам предложить по сути общаться?

А "историческую невозможность отбить снаряд тонкой обшивкой" крейсерам, эсминцам и авианосцам возвращать будем?

Вылетающие эмы в прошлом http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/65530-надоело/ Опа-на, как круто. То есть, не скорость сама по себе, а относительная скорость. Если Норка идет 20 узлов - это хорошо, пусть по ней все мажут. А вот если Ташкент идет 20, то по нему самонаведение и эльфийское примагничивание божьей кары.

30.1 градус - броня как тыква, а 29.9 - многометровая стена.

Что очевидно? Прицелиться да, легче. А снаряду все равно куда лететь, орудие что по стоящей цели, что по движущейся будет одинаковый разброс давать. Вот наоборот да, очевидно. Стоящий или ровно движущийся корабль стреляет точнее, чем маневрирующий.

А если не упирается в остров, но сделал правильное упреждение и все равно не попал - так и должно быть?

Катал я Кенига, карта Пролив. И полез я в центр. Да, на линкоре, да, там узко, но все равно полез. Крейсера с другой стороны пролива крейсеровали, пострелять по ним захотелось. Пострелял, сам никого не утопил, но союзники постарались. И, естественно, на линкор в проливе выскакивает эсминец. Фаррагут. Да не один, а с крейсером. Нюрнбенг. Оба практически полные, и рядом. Ну, естественно, отворот, фокус ПМК на эсминец, перезарядка ГК только началась, потому переключение на ОФ. Но эсминец бодро прет в атаку, отвернуть явно не успеваю, потому доворот носом на него. Идет первый торпедный веер, ловлю одну торпеду, 3 - мимо. Затопление - ремка, хилка. Продолжаю циркуляцию. Дистанция около 2 км, эсминец пускает второй веер, 2 торпеды попадают, 2 мимо. Ремка еще работает, затопление сразу устраняется. ГК перезарядился, но не успевает довернуть. Сейчас довернет, сейчас я ему... Дистанция - около 2км, ох, он сейчас пожалеет! А зачем, собственно? У него жалкие остатки ХП. Еще несколько секунд и веселая надпись "Мастер ближнего боя". До Нюрнберга 3+км, от него идут торпеды, мимо. Он строго бортом, запл, второй красный прямоугольничек. После боя решил посмотреть на отчет. И не просто удивился. А прямо поразился. Грубо говоря, офигел. И в этом состоянии пребываю. За те секунды (около 40), пока эсминец проходил мимо борта, пулеметчики ПМК ухитрились выпустить около 80 ОФ снарядов и около 50 ББ. И, видимо, 23 раза попали. И вынесли 9950ХП, то есть, практически полный эсминец. Повторю, ГК по нему не выстрелил ни разу! И урон со снаряда ПМК: 300+ от ОФ и около 600 от ББ. А теперь сравним с 102 попаданиями по мне ОФ от Кливленда на аж 24113 урона. 240- за попадание. ПМК круче! --- Теперь еще интереснее (хотя, кому как). Полный залп 10 ОФ по Нюрнбергу. 3+км, возможно, 4. Строго в борт. 2 попадания. (по эсминцу с 5км вкладывал 4 и более) 25309 урона. Детонация. От ОФ. Стрелял бы ББ, как положено, максимум было бы 2 цитадели, 16800 урона. Или я чего-то не понимаю в механике ОФ снарядом, которые, судя по описаниям, взрываются при столкновении с бортом, или в модели Нюрнберга погреба ГК расположены сразу за обшивкой борта. ------------- А теперь, собственно, вопросы и недоумения. 1. Кто такой альтернативно одаренный придумал выдать линкорам такую невероятную маневренность? Замечу, что модуль на поворот рулей на 5м уровне еще не положен. Да, эсминцевод не самый опытный, лично я бы в такой ситуации вложил бы второй веер строго в борт с километра или меньше полностью. Но ситуация, что если эсминец не угадал маневр, то линкор уворачивается от торпед практически в упор - глупость и бред. 1.1 При этом не важна дальность торпед, 2км проходят все торпеды. Вообще все. Но просто не попадают. Для эсминца 2 варианта: или торпеды из инвиза, ил закидывать на палубу. 1.2 С 3км пускал торпеды Изяслав (по мне). Сколько попал? Правильно, 0. Потому, что пока торпеды шли это расстояние, Кениг развернулся на 90 градусов и показал корму. А потом выдал тому Изяславу на 4.5к ББхами. Иди, Вася, в свои дымы и аутируй... 2. Кто еще более альтернативно одаренный (не побоюсь такого слова - ГЕНИЙ) придумал такое ПМК? Которое просто разносит в клочья. Так, что подойти страшно. 3. А потом все эти совершенно необязательные улучшения линкоров компенсируют непрерывными пожарами. И другой ракадной бредятиной. 4. А не лучше ли сделать линкор неповоротливой посудиной с сонными резервистами за ПМК? Как и было во времена куда большего онлайна? --- Мне могут показать картинки циркуляции Ямато с воздуха. И цифирки радиуса циркуляции. Дескать, ИРЛ так было. И напомнить про калибр ПМК. И про назначение ПМК. Дескать ИРЛ так и должно быть. Если кто-нибудь осмелится возразить. На что я отвечу вопросами: - А за какое время ИРЛ линкор проходит свою длину? - А сколько ИРЛ стоит линкор в эсминцах? - А почему в игре ГК эсминца наносит урона сопоставимо с ГК линкора? И много чего еще могу... И главное: зачем было ломать то, что работало? Не хочется в это играть. Вот такое поздравление с Днем рождения получилось...

Еще раз про ПМК. Гнейзенау, катаясь в непосредственной близости от противника, выпустил 456 снарядов ПМК. Попаданий 48, урон 6601. Это уже похоже на нормальный вспомогательный калибр. Который помогает, а не сам все делает. --- К сожалению, ни одного дельного комментария в теме нет. Исключительно обсуждение ТСа и домыслы, что же он на самом деле хотел сказать. Хотя, в таком объеме текста сказано все. Видимо, людей, способных на что-то иное, кроме унылых штампов, на форуме уже не осталось.