Guchs

6 км. Не докинешь...

На ЗБТ прикировал на Шимакадзе в Ямато. Шли лоб в лоб. Половину потерял от ПМК, вторую - от залпа ГК. Вложил в Ямато 9 торпед, но он выжил с 10кХП. С тех пор идея пикирования на Ямато по открытой воде не вдохновляет, в лучшем случае получится размен. Если плохо понятно. Сломали торпедную атаку. Эсминец, идущий в торпедную атаку, обязан цель утопить. Иначе он не уйдет. Эсминец имеет мощность торпедного залпа с некоторым запасом относительно прочности одноуровневого линкора. Обычно должно попасть 2/3 и более. Даже делал и выкладывал табличку, но это было давно. При этом эсминец получает повреждения. ДО того, как дойдут торпеды, то есть, будет нанесен урон. Апнули маневренность ЛК - надо ближе подходить. Апнули ПМК - больше повреждений. Апнули точность ГК - еще больше повреждений. Отношение повреждений и урона определяет смысл атаки. Раньше получаемые повреждений были на уровне трети ХП. Как для пикирующих япов, так и амеров. Япы позже светятся, зато у амеров лучше углы наводки ТА, меньше подставляется борт. Треть ХП - примерно 3 атаки. Или 2 атаки и еще повоевать. Сейчас повреждения - это половина и более. То есть, одна атака. На второй вероятность дойти до пуска торпед весьма мала. А теперь, внимание, вопрос: кто теперь будет ходить в торпедные атаки? ЭМы будут или спамить из инвиза, с вероятностью попадания 1 за залп, или аутично пукать из дымов. Что, собственно и происходит. Крейсера нужны, чтобы гонять эсминцев? Которые атакуют торпедами? Нет, не нужны. Потому, что эсминцы не атакуют. --- Я хвастаюсь нагибом? Каким? Я, как редкостный нуб полез на линкоре в пролив.Или глупость, или наглость. И на меня из-за острова вынырнул эсминец. Я был наказан? НЕТ! Я что-то сделал особенное? Нет! Робот ПМК разнес в щепки эсминец на уровень выше. Без моего участия! --- Крейсер, на уровень выше, по которому никто не стрелял, который имел торпеды, с предельно близкого расстояния ЛК потопил? НЕТ! Наоборот, он получил 2 (ДВА) попадания и был уничтожен. Фугасами. Не реальными фугасами, которые образуют тонну осколков, которые прошивают броневые переборки и ломают механизмы. А игровыми, которые взрываются на поверхности и имеют какое-то воздействие вокруг точки разрыва. И детонация означает, что защита погребов ГК на Нюрнберге не моделирована. Вообще отсутствует. Полностью. Вот смысл-то в чем. --- Ничего не стоит на ПМК. Перк 1го уровня на 10% перезарядки и модуль на точность ГК (-5% разброса ПМК). Перк 4го уровня на дальность ПВО и ПМК в данной ситуации бесполезен. Тем не менее, 130 выстрелов ПМК и 10к урона. --- У ЛК непредсказуемый Главный Калибр. Который может с 10км по ЛК и КР вообще не попасть. Может попасть 1-3 снарядами сквозняками по 1к. Может выдать пару цитаделей на 20к. Еще ЛК может весело полыхать парой-тройкой-четверкой пожаров. Зато, для баланса, ЛК выдан робот. Который, если вдруг какой-нибудь эсминец вспомнит, что он миноносец и пойдет в торпедную атаку, напомнит ему, какая здесь аркада.

Что за странная логика; вышел на этап F1 на детском велосипедике - проиграл? Главное - руки!

Я ж про то примерно и говорю. 5 х 127 = 8 х 410 или 6 х 380. Это по-нашему, по эльфийски... 1. Вайнить можно как угодно, просить можно все, что угодно. Кто такой альтернативно одаренный эту дурь сделал? 2.А что, правда 127мм пушки должны уничтожать Ямато? Или про торпеды вспомним? А Вы понимаете, что между "все как в реале" и "ничего реального" есть много вариантов? И что если следовать принципу если нельзя абсолютно все сделать правильно, то абсолютно все будет сделано через задницу, то ничего хорошего не выйдет. Класс сам ничего не просит. Просят игроки. Которые ни за что не отвечают и имеют полное право писать на форуме любые глупости. Только все тот же вопрос: какой такой альтернативно одаренный ответственный работник, имеющий право принимать решение, и, наверное, отвечать за принятое им решение, эту глупость сделал? По изначальной концепции Кр должен проигрывать ЛК. У Кр есть еще торпеды. Остался Кр против ЛК - проиграл. Или Вы хотите на Кр иметь возможность из ГК перестрелять ЛК? И на ЭМ тоже? А потом возможность на ЛК перегнать самолет? Вот бой 7го уровня на 5ке. Настрел 90+к, победа, опыта 1.4к, денег 140, затраты 70, прибыль 70. На преме - прибыль будет 140. Вдвое больше. С прем камуфляжем без према прибыль будет уже 50к, зато опыта почти 3к.. Не бог весть какой фарм. Не обязательно делать полной имбой. Всегда есть разумные пределы. А вот экономика настраивается наименее болезненно и другим классам всегда можно давать бонусы. На ремонт, на боекомплект, на камуфляж. В частности, дорогой ремонт ЛК будет стимулировать на нем играть стабильно, без турбо-сливов.

Вот, например. 125к урона ГК и 6к торпедами. Эсминец. А сколько уронам у ЛК? Почему без альтернативы? Именно с альтернативой стоянию в дымах и пожарам из инвиза. Она была. Нерф ББ? Даже не знаю, что сказать. Пока броня и ББ - это единственное в этой игре, что имеет отношение к военным кораблям. Вы явно не поняли смысл моего поста. Повторю. Торпеды, выпущенные с большого расстояния, идут до цели полминуты. Чтобы он попали, нужно предугадать, где будет цель через эти полминуты. Это трудно, поэтому, процент попаданий издалека будет небольшим. Единственным способом увеличить процент попаданий является уменьшение дистанции. Дистанция гарантированного попадания - 2км. И раньше эсминец мог подойти на эту дистанцию с потерей примерно трети ХП. Сейчас, после повышения точности ГК ЛК на ближних дистанциях и повышения эффективности ПМК, даже полный ЭМ может не дойти на эту дистанцию. Это не у меня потеряна логика, а у стратегов игры. Если торпеды выпускаются в упор, их дальность не имеет значения. Я играл на ЗБТ на всех американских эсминцах от торпед из-за угла. (кошмаром был Бенсон с короткими 50-узовыми торпедами на 8м уровне) Я играл от торпед на Гневном. Хорошо атаковал Киев благодаря бешеной скорости. Сейчас от торпедных атак (только на стоковых торпедах) играет только Клемсон. Кто сказал, что "параллельно нужно уменьшить урон от крейсеров по линкорам"? Это исключительно Ваша придумка. У крейсеров также есть и ББ, которые часто весьма эффективны. Не знаю, насчет небольшого количества боев. У меня сейчас только один 17-очковый кэп - на Кливленде. В основном - 13-14. В пятницу был прем с танков, так кэпы с 6м камуфляжем и флажками получали по 6-8к опыта за бой. А за обычный - 1к. Разницу чувствуете? А про прем-расходники - совсем не так. Прем-хилка с флажком и перком - это 5х24% с перезарядкой в 80сек +30сек сама хилка = 120% ХП за 510 секунд (8.5 минут) Обычная хилка с перком - это 4х20% с перезарядкой в 120 секунд +30 секунд = 80% ХП за 480 секунд (8 минут) Дополнительные 40% ХП на высоких уровнях за 22.5к серебра просто обязаны быть, они окупаются безусловно, как и ремка. А вот дополнительные 45к расходов на каждый бой на низких уровнях могут и не окупиться.

Вот именно. Нас много, но Я - один. Как минимум, есть общий интерес в том, чтобы в подъезде было чисто, опрятно и безопасно. Но Вам, конечно, виднее. Опять же, есть общий интерес в том, чтобы выиграть бой. Без абсурда.

Нерф фугасоплюев? Это ужасно плохо? И то, что ЭМ своими пукалками дамажит больше, чем ЛК из ГК - это хорошо? Вот кто альтернативно одаренный придумал заменить трапецию разброса на треугольник? Чтобы ЛК по ЛК с залпа выбивал 0, а по ЭМ, вышедшему в торпедную атаку - ваншот ББхами. Еще ПМК усилить. Чтобы наверняка от торпедных атак с близкого расстояния отучить. Торпедами из дальнего далеко? Да, много надо. Пускать торпеды х.з откуда наобум - невыгодно, это плохо? А с близкого расстояния много попадает. И перестрелки ЭМ-ЛК с 15км не должны иметь смысла для ЭМ. Сбить захват, добить последнее - да, но не более того. При соблюдении постоянной скорости - прочитали? Именно, при рельсоходности. Что резко повышает количество попаданий по себе и шанс получить торпеды. Далеко не факт, что произойдет кардинальный ап ЛК. При возвращении косости ЛК на предельно близких дистанциях, повышении их неповоротливости это не так очевидно. А "pay-to-win" уже присутствует, который касается переобучения экипажа, скорости набора перков, использования расходников и камуфляжей. Разница между опытом прем-флажки-камуфляж-премрасходники и просто боем без этого - 3х-5и и более кратная.

Почему-то распространено мнение, что есть очень много людей, у которых очень много лишних денег и которые готовы бегом нести эти деньги, чтобы получить какое-то преимущество. Вот и про печально известную платную дорогу так говорили. Только это неправда. И жизнь всегда это показывала. Дурачков, которые будут упорно пуляться от синей линии, зная, что явно уходят в минус по кредитам, много не будет. И экономика - такой же инструмент баланса, как и другие способы. Вот если бы еще и ТУ и подобные моды полностью исключить, вообще хорошо бы было. --- А идея, чтобы платить за израсходованные боеприпасы, весьма здравая. И правильная. И давняя.

Тоже мнение. Но такая система хороша для дуэли, когда более сильный выиграет в любом случае. И когда результат двоичный, выиграл/проиграл. А когда противников более одного, система существенно разнится. Игрок, с легкостью выигравший дуэль, или будет также доминировать над следующим противником (без повреждений), или уже нет, бой будет более равный (если его юнит получил повреждения и частично утратил боеспособность). Поэтому, система без повреждений позволяет более сильным игрокам демонстрировать экстра-хорошие результаты за счет стабильного унижения средних (и ниже среднего) игроков. Лично мои почти ежедневные кракен-поддержка-основной калибр тому подтверждение, хотя я далеко не гений. А Киев со всеми башнями момента его релиза как оцениваете? Лично я - очень высоко. Зато имел случай с около половины ХП и вообще без артиллерии. И встречал Бенсонов, которые стреляли не на выбивание ХП, а именно на уничтожение башен ГК. Повреждаемость - один из компонентов баланса и повышения разнообразия геймплея. Именно, что насовсем. Можно починить что-то одно и один раз, или все (на тот момент поврежденное, но за дороже), но тоже один раз. А дальше - насовсем, до конца боя. Выбили пушку - разброс увеличился вдвое. Издалека уже не попадете, даже в силуэт. Выбили двигатель - еле ползаете. Да еще и в горку не во всякую уже въехать. Выбили боеукладку - вдвое скорострельность упала. Контузили заряжающего - еще вдвое. И ничего, все живут. И выцелить крит стараются. И нравится. 16к онлайна - это "не сломалось"? Полумертвый форум и интересными темами раз в месяц - это тоже "не сломалось". Если приравнять 5х130 к 8х406, то будет еще шикарнее. Супер-бредятина. Нормально они у амеров работали. По крайней мере, на ЗБТ. Да, не у всех. Да, требовались терпение и аккуратность. Но результат был вполне на уровне. Пока не стали "балансировать". Именно так. Даже если ЦА - это хорошие игроки типа Кота. Вы с соседом принципиально ничего полезного вместе сделать не можете? Или Вы соседей по конкурсу выбираете?

Вот факт. Эсминчик своими пукалками нанес за бой 125к урона. (Весьма достойный результат. Для ГК линкора. Очень хороший для крейсера.) Из них 75к фугасиками и 50к пожарами. И смешные 6к дамага торпедами. Вот такой, хи-хи, эсминчик.

50к за бой - так мало, что и не заметить? На 7 уровне?

Волки напали на баранов, а те бросились бежать. - Куда же вы! - прокричала собака. - Вас же много! - Нас-то много - проблеял баран - но я-то один! --- Игра-то командная, по 12 человек в команде. Только почему-то много больных "козлизмом", когда есть Я, а вокруг одни козлы. Потому, все я-катели будут громко желать для себя любимого универсального кораблика, способного в одиночку "тащить", то есть выигрывать, играя против всех. И категорически против как системы повреждений, так и любых новых сущностей, могущих препятствовать "нагибу". А если про именно баланс, то известно, что более сложная система может быть гораздо лучше сбалансирована, чем простая и примитивная. По той причине, что у простой системы недостаточно регулировок. А снять 2/3 от высокоуровневого линкора - это мало? А сколько надо? А поближе подойти? А сквозняки? Правило 30 градусов - весьма неприятное и результирует в дурацкий стиль игры. Но правильнее бороться с причиной, лечить, а не модернизировать костыли.

Не большинство игроков. А большинство активных участников форума с фиолетовой статой. Для которой (статы) критически важно сохранение полной боеспособности всегда. Для чего и идет передергивание "вы хотите неуправляемую баржу?". Хотя, уничтожение половины машинного отделения ИРЛ снижает скорость на четверть. И с выбитой башней ГК играть можно, а вот "Кракена" получить - сложно. Зачем предлагать сделать то, что давно сделано? И разрушается нередко, и возможности восстановить полностью часто нет. Если ЦА - это профессиональные игроки неважно во что - не зайдет никогда. Потому, что цель - не игра, а результат. Баланс ради баланса - конечно. Про перебалансировку путем изменения имеющегося небольшого набора параметров без их качественного улучшения давным-давно басня написана. "Квартет".

И неправильно. Преимущество разорвавшегося без пробития фугаса перед пробившим без разрыва бронебойным наглядно показала Цусима. Балансом можно оправдывать любую дурь. И именно оправдывать, а не обосновывать. И именно дурь, поскольку разумное в оправдании не нуждается. Очень важно. Во-первых, при ослаблении фугасного воздействия в n раз, очень важно исходное значение. И, что очень важно, практически исключается нулевой урон. По крайней мере, его веротность многократно ниже, чем в корабликах. Во-вторых, ваншот при пробитии - это как джекпот. Сильно ошибаетесь. Стальные машины ветром не сдувает. Это если не понимать, то кроме зрелищности, нет ничего. А если понимать и использовать, то намного интереснее становится. Потому, что возможностей больше.

Вы хотите опровергнуть тезис, что в танковых ОФ больше ВВ, чем в танковых ББ? Или утверждаете, что в ББ больше ВВ, чем в подкалибере? (не забывайте, что подкалибер - это прем боеприпас) Или хотите доказать, что бОльший потенциальный урон ОФ - это неправильно? А минимальный урон от корабельных ОФ - это, как раз, правильно? Простите, если стальная болванка попала только в гусеницу, а не бронекорпус, то какая разница, какое у нее пробитие? Никто не говорит, что в танках физика идеальна. Но она есть. Есть инерция в повороте, есть возможность перевернуться, сползти боком со склона. Есть невозможность с поврежденным двигателем одолеть подъем, который с целым двигателем проходился. И самое главное, танковая физика развивается. А корабельная - нет. Более того, она деградирует. Мало того, что кораблик двигается на подводных колесиках и часто непонятно, в какую сторону их надо поворачивать, чтобы отойти от берега. Так еще и система повреждений. У меня очень давно не выбивали ГК, ни на ЛК, ни на Кр, ни на ЭМ. Хотя я люблю ближний бой и часто стреляю по башням ГК, в том числе и в боковую броню, и в заднюю. Эффект минимален.

Ввести Куин Мэри премом ;)

Не надоело шарманку старую крутить? Проблема пожаров - это не только проблема горящих ЛК, это еще и проблема фугасов, их нулевого урона. Проблема последних 100ХП, на которые требуется иногда несколько залпов. Проблема горящих крейсеров. Много чего... Представьте, да. И несмотря на посылание в военкомат, в танках ввели физику, несмотря на активные протесты ракадников. И несмотря на великое открытие СерБ'а о рикошете крупного калибра от алюминиевого листика, танковая механика пробития и урона намного реальнее корабельной. В частности, нет той бредятины, что потенциальный урон уменьшается с увеличением количества ВВ. Неправильно! Нет проблемы в набитии ПП. И это ожидаемо. Как в однопользовательской игре, если нащупать ситуацию, когда ИИ начинает дурить, можно всегда выигрывать. На его дури. Так и с пожарами и супами. Любую дурацкую ситуацию можно обращать в свою пользу. Только от этого она менее дурацкой не становится.

Ну ничего себе какая сложная механика! Интересно, а сами разрабы про нее знают? Или снаряды прилетают просто в эллипс прицеливания?

Команда победила - бонус, проиграла - малус. Остальное - глупости, выдумки и пустые хотелки. Потанковать быстрее, пока союзные олени не слились? Ничуть не лучше, чем "по стоячему кораблю разброс орудий должен быть меньше". С чего бы? Опять личный взгляд. "Хочу, чтобы бонус был так". Игрок вне активного боя получит автоматически меньше выстрелов по себе. А если он пойдет огребать на базе, даря каждые несколько секунд противнику флажки защиты и оставив союзников на фланге в меньшинстве, получится ничуть не лучше, чем в разборке вне базы. --- С идеями все классно, а вот с анализом последствий - не очень.

Выплываем из-за острова. Байер на Кениг, 5.8км дистанции. ПМК Байера - бах-бах-бах. Байер по Кенигу из ГК ББ БАХ - нет урона. Кениг в ответ залп - двинь-дзынь-дзынь-дзынь-дзынь, нет урона. Байер БАХ - 2к урона. Кениг залп - двинь-дзынь-дзынь-дзынь-дзынь, нет урона. 5.х км дистанции. Прикольный геймплей.

1. Вопрос про реалистичность. Она есть? Нет! На чем пора обсуждение и закрыть. 2. Если любое предложение извратить и довести до абсурда, то глупость получится. Это очевидно. А если не доводить? а) Несколько раз. И в этой теме тоже. Без ответа. Видимо, компетентности не хватает. б) Нужны примеры пробития 305мм снарядом пары-тройки сантиметров стали? Зачем? Вы утверждаете, что это невозможно? Что 3 рикошета и ни одного пробития - это нормальная и реалистичная ситуация? У нас кораблик сохраняет полную боеспособность, пока осталось хоть 1ХП прочности. А потом один снарядик, и нет кораблика. Умейте читать и понимать написанное. Или неспособны?

Пара Амаги противника шли вперед по флангу. С крейсером. Но крейсер быстро куда-то делся, а Амаги пошли дальше. Получили на 75к от торпед Фубуки, остальное - от ББ, на чем и потонули. Ни одного пожара. Потому, что никто фугасами не стрелял, не нужно было. А половинный Кениг получил сразу 4 пожара и сгорел за полминуты. А в среднем по больнице все хорошо. Зато: rajven (26 авг 2016 - 09:28) писал: А про реалистичность стрельбы, брони и прочее не надо. Тут не осталось никого, кто верил бы в эти заявления. Разумеется: - ББ никогда не вызывали пожары. ВВ и взрыватель там - красивые финтифлюшки. - Зато 305мм ББ постоянно рикошетили от носовых обводов легких крейсеров. Ну чем эта болванка отличается от ОКЕАНСКОЙ ВОЛНЫ? - Зато залп эсминца, и, минуту назад полностью боеспособный линкор, перестает существовать как боевая единица. Давно все поняли, что аркада аркадная, но продолжающиеся заявления про реалистичность звучат уже не просто глупо.

Вы серьезно верите, что на 4-5х уровнях нет крейсеров? Вот только что опять бой 4-5 без крейсеров.

Не знаю, не знаю. Когда после бета-выходных переписывался с разработчиком на тему затоплений от снарядов, было заявлено, что затоплений не будет, вообще не будет, поскольку альфы "массово не смогли".

Совершенно не исключено. И даже более, чем вероятно. 1. Это явный ап т.н. арт-эсминцев. Им попадать лучше, по ним - хуже. "(вдруг засветят, а ты стоишь)" - это про самых тупых. 2. Также ап фугасных крейсеров, которые вешают пожары с предельной дальности. 3. Также нерф тихоходов. 4. 1-3 усилят "мир пожаров". 5. Требуются полный ребаланс всей техники. И ради чего? Ради этого? А это вообще даже комментировать неудобно:\ Уж от Кота таких ляпов не ожидал...