Guchs

Нет. Еще и про исходный принцип игры. КНБ. Хм. Линкор ПВО? Какое откровение. Мне всегда казалось, что линкор в ордере совсем для другого.

Она и на средних уровнях к тому идет. Потому, что засевший за островом фугасоплюй, в состоянии полностью разрушить бой 5-6 кораблям противника.

Если по-вашему комфортная стрельба Клива начинается с 12км, зачем стрелять раньше? Кроме того, есть острова, из-за которых Клив прекрасно стреляет. И попадает. Потому, по стиль игры не надо глупостей. --- Еще раз, если непонятно. Проблема не в том, что ЛК горят. Проблема в том, что сгорание происходит слишком быстро, а пожар вызывается слишком легко. ЛК, начавший перестрелку с другим ЛК, может сгореть за минуту от пары низкоуровневых крейсеров. Неприятно не "сгореть" а "минута". Или пару сквозняков. Как повезет. А почему такое деление? Советы прекрасно работают ББ, а амеры ОФ.

Заметность Клива подсказать? 11.4км, однако, дорогие чукчи.

Вы как-то очень сильно передергиваете. Вот ситуация, мой полный Кениг выплывает на половинного Гнейзенау. Дистанция 7-8км. Тот дает полный залп ББ, получает плюх-плюх (промахи) и дзынь-дзынь-дзынь (рикошеты). Итог: 0 урона. Напомню, Кениг вообще без повреждений, полный залп линкора на 2 уровня выше, результат - 0!!! Ответный залп ОФ, результат - 3к дамага и 3!!! пожара. И из половинного он бодро и весело (в 2 залпа) превращается в (1к удрал за остров). Вот такой классный рандом. Вам давно говорят то, что Вы так и не можете понять: "Если он сможет выйти из боя" - эта ситуация для линкора НЕ РАБОТАЕТ! Линкор не обладает той динамикой, которая позволяет выйти из-под обстрела. А вот возможность "пережить эту ситуацию" - это именно то, что Вам пытаются сказать. Пусть будет меньший урон от пожара, а в компесацию снижение характеристик. Тогда получится именно "снижение комфорта", временно ограниченно боеспособный юнит, а не быстрое завершение боя. И лучше временно "бесполезный юнит", чем окончательно "мертвый юнит". Множество случаев, когда весьма боеспособная Норка получала от мимопроходящих Кливленда и Нюрнберга 3 пожара и сгорала до возобновления аварийный и ремонтных команд. Хотя, конечно, система повреждений - это "священная корова" и "низзя". Кто-то очень умный, который изъял эту систему из самолетов, теперь сидит в корабликах...

Ну, например, заметность. Маневренность. Сбить захват с эсминца труднее, чем с линкора. Эсминец "добегает" до точки быстрее, чем линкор. Может так получится?

Не нужно радикальных выдумок. Все давно придумано в реальном мире. Нужно просто это правильно реализовать.

Какие длинные и шикарные посты. На, безусловно, нужную и очень важную для игры тему.

Вполне интересно.

3-4 уровни косые неимоверно. Ощущения полугодовой давности, когда идет крейсер носом в 4км, а по нему из полного залпа - 1 попадание. Да и в добавку, исключительно для германской ветки, это одно попадание - рикошет. По сравнению с Арканзасом, ГК Кайзера - полная жуть. Не, не полная, полнейшая, в разы худшая. Зато есть ПВО и оно даже имеет эффект. А горят - шикарнейше. И поджигают, в основном, те же немецкие ЛК. С 10км бортовой залп по другому Кайзеру - 1 попадание, 1 пожар. Такое впечатление, что ветку линкоров ждет такая же операция, как и ветку немецких крейсеров - значительный ап в ближайшем обновлении. И на Кайзере такое есть. С прицелом в ватерлинию стоящего корабля способен уложить весь залп недолетом. А ПМК косость ГК не компенсирует даже по эсминцам.

Форум надо фильтровать и с форумом надо работать. А если Шима бросит широким веером, сколько линкоров на предельной дальности между торпедами поместится? 5-10? А какая разница столькими кликами наносится "просто чумовой урон". Тем более, что приоритет на бомберов все равно не ставится, потенциальный урон от торпедоносцев больше. Не стоит все классы балансировать по плохоиграющим. 1 авик на команду - вполне нормально, а это 1/12. А если через бой - 1/24. Кто не умеет - пусть не играют. Можно еще экономикой стимулировать или наоборот. Вот опять же, если ЭМ будет кидать с 10км строго по дорожке упреждения, то приличного игрока он не то, чтобы потопит, а вообще ни разу может не попасть. И в то же время форум полон предложениями убрать эту ТУ. Вот пример неадекватности форума. Старший альфа-тестер не в состоянии понять (или принять) давно работающие правила и весьма по хамски себя ведет, когда ему ошибку показывают. Вот-вот. Почему-то именно амеры. Которым все. Вот тут Вы явно ляпнулись. Если рядом самолеты, то они будут торпеды светить. А если торпеды видны за 7-10 км, то от них не увернется только... И опять же, у амеров дымы и ГК, которые от самолетов никак не зависят. А япам, которым самолеты критичны, как раз ПВО и порезали.

Не пробовал. На авиках давно, "тащить" - вообще никогда. Я просто играю. Лично я вообще считаю, что возможность "тащить", то есть в одиночку делать больше, чем 3-5 игроков, неправильна и для игры вредна. И эту возможность надо подсократить, например, вводом повреждений, которые по ходу боя накапливаются и снижают боеспособность. (тут, конечно, 8х-процентные отрядные игроки скажут, что никак нельзя, ибо тогда новички...) А по поводу авиков... Пробовал, геймплей не нравится, это не мое. С большим уважением отношусь к тем игрокам, кто в это может. Но, тем не менее, когда группа торпедоносцев крутится на дистанции 2-3км от линкора, потом неожиданно разворачивается и тут же сбрасывает торпеды - это IMHO неправильно. Когда истребители пару минут висят над эсминцем и не теряют при этом ничего - это также неправильно. И одно дело, когда эсминец 4-5го уровней, авиагрупп мало и целая авиагруппа, выключенная из боя - это немало. А когда это 8й уровень, и эта авиагруппа не "целая", а одна из многих - это не слишком хорошо. Помнится, когда на ОБТ Фубуки в ПВО рвался к Лексу, уворачиваясь от торпедоносцев и бомберов, на его счету было 20+ сбитых. И тот же Фубуки неплохо помогал ЛК при авианалетах. При этом, игра на ЭМах была не для всех. Требовала расчета и выдержки. Как на япах, так и на амерах. И ничего в этом плохого не было. И пусть у ЭМой будет свой геймплей, у авиков свой, также и у ЛК и Кр. А не одинаковое клац-клац с разной частотой для ЛК, Кр и ЭМ. И совсем другая игра для авиков. Я не про точку сброса, а про дистанцию выхода в атаку.

Не надо на эсминце рваться сквозь боевые порядки противника к линкору. Это делается потом, когда линкор остается без прикрытия. Или когда он просто без прикрытия. Только дальше что? Это раньше, если линкор встречался с эсминцем на встречных курсах, с 99% вероятностью линкор тонул, а эсминце терял треть. ЛК подняли маневренность и точность ГК. Теперь ЭМ теряет больше половины (то есть, поврежденный ЭМ может не дойти до точки пуска торпед), да еще и может не попасть торпедами. Это характерно как для младших, так и для старших уровней. Раньше на ЭМ я залпа ГК ЛК не боялся, сейчас удачный залп сносит вплоть до ваншота, а 20% можно потерять от залпа ПМК. Потому, короткие торпеды стали восприниматься как их отсутствие. С требованием компенсации в виде ГК, пожаров и т.д. То есть, двинувшись к реализму (повысив дамаг ЛК по ЭМ и увеличив маневренность ЛК), сделали фантазм гораздо бредовее (стрельба из инвиза и мир пожаров). И проблема супов в значительной степени надумана. Идущий впереди ЛК ам- или совЭМ прекрасно светит торпеды. А иногда и его пускателя. Если не занимается стрельбой из инвиза. Да, по нему стреляют (привет, повышение дамага по ЭМ). Раньше-то стреляли мало, ибо не попадешь, а попадешь - так на мизер. То же про авики. Раньше ЭМ высоких уровней сбивали самолеты на уровне ЛК. Особенно япы. АВ не мог светить ЭМ долго. Все сбивали самолеты. Теперь не все. Рецепт нерфа авиков прост - авиковод должен угадать маневр. То есть, увеличить расстояние захода в атаку, отдалить "точку невозврата". Если не угадал, то или вторая попытка половиной звена, или домой с промахом. Нельзя допускать трех кругов в зоне ПВО с потерей 1 торпедоносца из 6. --- Учитывать нужно все тактики, за исключением заведомо неправильных (раш ЛК на ЭМы, или Кр на группу ЛК, или перестрелка ЭМ с Кр). Глупость должна быть наказана.

То, что не пошло лично у Вас, совершенно не аргумент для нерфа/апа. Видя перед собой 1 ЛК и торпеды, а за спиной несколько кораблей, я бы вперед пошел. На любом ЭМ или Кр. Да, это особенность япЭМ - неприятный спам торпедами. Только на это есть амЭМ и совЭМ, да и крейсера, чтобы идти на торпеды и гонять япов. То, что теперь все "скиловики" стоя в дымах пукают - совсем не повод что-то делать с япами. Опять идиотские идеи все привести к одному виду? "Непоймичто" - это фонтан фугасов в открытом море, а стреляющего не видно.

Позавчера убрал, сегодня напишу. У Вас стандартная болезнь "Лидеров Форума" - Вы дискутируете не с оппонентом, а со своими придумками на тему его высказываний. Реальный диалог примерно такой: - По концепции КНБ, целью эсминцев являются линкоры. Но если цель эсминца - линкор, то у эсминцев должен быть самый большой дамаг в игре, ведь у линкоров больше всего ХП. А поскольку по статистике средний дамаг эсминцев не такой ("самый лучший из которых с трудом имеет средний дамаг равный половине хп своей цели"), то этот класс ущемлен. - Линкор противника, чаще всего, находится на второй линии, а эсминцы весьма часто сталкиваются с эсминцами противника, вступая с ними в бой. Поэтому в статистике дамага эсминцев присутствует также дамаг и по эсминцам, который численно существенно меньше. --- Никакого "страдания от торпедных супов" не обсуждалось, это у Вас, видимо, стереотип... Это неправильно. Игра командная. Если несколько членов команды не играют или играют плохо, команда проиграет. И ничего с этим не сделать. Частично это можно компенсировать, сделав корабли полностью одинаковыми, тогда команда лишится только 1/12 силы, что немного. Но если у нас 4 класса, каждый из которых силен в одном из компонентов игры, то при неадекватности одного игрока, команда лишается от 1/4 до половины этого компонента. Что очень существенно. Но панацеи нет. Только клановые бои с заранее определенным составом. И все равно, никакой гарантии, что у какого-то игрока, не отключится электричество в районе. Именно так. Потому, во всех статистических системах существует набор параметров, по которым оценивается результат, должен ли он попасть в статистику, или должен быть отброшен. И баланс тупо по статистике или по громкости форумных воплей приводит к тому, что убожество и выходит.

У Вас неправильная идея. К тому же, неоднократно обсужденная. В игре дальность стрельбы существенно меньше дальности выстрела и ограничена СУО. Потому, орудия имею запас по углу возвышения и крен на максимальную дальность влиять не будет. Может влиять на минимальную, поскольку угол склонения мал, в отличие от угла возвышения. А вот если про реализм, так при повороте вообще стрельба невозможна.

Если убрать выдуманное Вами слово "только", противоречие исчезнет.

Нет. У них просто такой мир. Мир адвокатов, страховых и т.д. Температура, необходимая для заваривания хорошего кофе - 90 градусов. Температура кипения воды в чайнике - 100С. В кастрюле, при варке супа - тоже. То есть, потенциальная опасность обвариться существует. И никуда от этого не деться, если не переходить на хот-доги с колой. От того, что у кого-то руки не из того места, а мозги отсутствуют вовсе, всем жителям Земли суп необходимо перестать есть? Чтобы избежать страшной опасности, с которой первобытные люди справлялись, а современная американка - нет. Вот для этого должны быть мозги у принимающих решения. Чтобы учитывать не количество форумных воплей и количество лайков на пост, а качество и разумность аргументации. Та же самая проблема статистики, о чем и эта тема.

Вот здесь: Цель что? ЛК. У которого больше всего ХП. Если вести сравнение собственного дамага и ХП цели, согласно пресловутой концепции КНБ, наивысший дамаг должен быть у ЭМ. Это почему? ЭМ друг с другом не встречаются? А если встречаются, то мимо проходят? И из дымов пожарами лучше по крейсерам.

Вы апологет современной инфантильности, когда человек роняет молоток на ногу и бежит в суд с требованием компенсации от производителя молотка, который не указал в инструкции, что это делать "НЕ нужно"? Потому что сам понять простейшие вещи он не в состоянии и, самое главное, не считает нужным. Нет, совсем нет. Хочу напомнить, что главные преимущества ЛК - это калибр и броня, Кр - более скорострельны и подвижны, а ЭМ - быстры, незаметны и у них есть торпеды. По изначальной игровой концепции, которая имела отношение к реальности. И именно в тех условиях, где преимущества важнее недостатков, один класс имеет больше шансов на победу. Крейсер, погнавшийся за эсминцем в острова, совсем не обязательно его потопит. Так же, как и эсминец, преследующий линкор. "Вы мне сейчас хотите рассказать сказочку про КНБ?" Если нет, то какая такая "своя цель"? Если да, то зачем нам сказочки и сказочники? Особенно выдумщики, что у ЭМ должен быть самый большой дамаг в игре? Пробовать - хорошо. Хотеть результатов на основании "пробования" - хуже. Требовать на основании "играю, как хочу - ничего не получается" измененией - еще хуже. Править технику на основании упавшей статистики у "хочунов" - совсем плохо.

Вот это в корне неправильно. Если, условно говоря, микроскопом забивать гвозди, то получаться будет плохо. И статистика плохая. И делается ап в пользу молотка. И вместо разных, микроскопа, молотки и шуруповерта, на которых играют игроки с разными стилями и умениями, получаем 3 молотка разной конфигурации. Потому, что игроки с наиболее громкими глотками, хотят "молотить". Даже Шимы стали затачиваться на фугасы из инвиза.

Глупости. Я не имею никакого отношения ко всем перечисленным кораблям. Я их не строил, не проектировал, на них не служил, против них не воевал. Но про Ямато и Бисмарк знал и знаю больше, чем про Айову, Киров и Новороссийск. Не названия, а состав артиллерии, скорость хода и бронирование. Цифры. Показатель технологических и производственных возможностей страны, а также военной стратегии. Для гуманитария это, скорее всего, ничего не говорит, а для инженера это одна из сторон его образованности. Что дает, в частности, возможность трезво оценивать тот бред, который несут в массы различные СМИ по причине неграмотности, некомпетентности, а то и продажности.

Не извиняйтесь, диалога-то нет. На форуме военно-морской игры продвигается дикое в своей глупости утверждение, что одни из самых известных корабли Второй мировой никому не известны. В отличие от Вас, у меня высшее техническое образование. А про развитие эсминцев, крейсеров и линкоров читал в школьные 80е в журналах "Моделист-конструктор". И с тех пор имею представление об английских, немецких, французских, японских и русских с конца 19 века по середину 20го. Естественно, оно корректируется с возрастом и новыми знаниями. То, что Вы многого не знаете - это Ваша беда, а не повод для гордости и обобщения. Настоящий советский инженер имеет достаточно широкое, идеологически нейтральное образование, которое помогает в решении технических задач. И иммунитет к пиаровским воплям и всхлипам, особенно 90х годов, когда все советское активно очернялось. Так вот, и Бисмарк, и Ямато - это весьма передовые и во многом уникальные корабли. В особенности, Ямато. Сравните силу английского и немецкого флотов, как и японского с американским. А в СССР ничего значительного в те времена не строили. По объективным причинам. Не было ни лишних средств, ни важных целей. К жизни обычного россиянина военные корабли ВМВ не имеют никакого отношения, также, как и любого человека в мире, кроме историков и музейных работников. И вообще, весь ВМФ в жизни обычного человека имеет мало места. Потому и игра...

Забыли скорость, баллистику и дальность ГК. А что было при релизе? ДПМ ББ, зато хрупкость ГК. С возможность выскочить из-за острова и наказать любого. Они были особые, фановые ЭМ ближнего боя (хотя, топы бросились их качать в инвизные стрелялки). А надо было блокировать это желание безнаказанно накидывать, а не резать яркие особенности и превращать в обычные стрелялки х.з откуда.

"Вы ерунду какую то пишите и врете не стесняясь." В отличие от Ваших, в этом сообщении только правда и ничего, кроме правды.