Guchs

Изменения боевого интерфейса планируются? Или по-прежнему останется компас и игра в полоску ХП? Все обозначенные пункты - чистая косметика, добавка цветных картиночек, считалочек, возможно, объяснялочек. А то, что в торпедные атаки могут ходить теперь только "песочные" эсминцы - устраивает? Техника "стреляющих дымов" как основной путь к победе?

Простите, в реале не рандом. Далеко не рандом. А весьма сложная система, в сочетании с выучкой экипажа позволяющая добиться немногих попаданий, тогда как при плохой выучке или выходе из строя приборов, попаданий не было вовсе. И в игре, если сделать нормальную систему прицеливания, двумерную без автодовода, тоже добиваться попаданий будет сложнее. А результативных попаданий - тем более. Но игра явно делается под того, кто не может. Ни терпеть, ни ждать, ни думать, ни учиться.

Если бы Вы это писали про кораблик со скоростью менее 20 узлов, это можно было бы принять во внимание. А при скорости эсминца под 40, нежелание сменить позицию является не более, чем причудой. Также, как и настаивание на нелепом игровом выверте, когда эсминец, по непонятно какому недоразумению названный артиллерийским (он среди эсминцев, возможно, и "артиллерийский", а по сравнению с линкором или крейсером его артиллерия как блоха против тигра) почему-то должен (непонятно, кому и почему) непременно артиллерией уничтожать линкор.

Здесь простое "как" не годится. Или А прямо сравнивается с Б и делается вывод, что у А все хорошо или плохо. Или у С такие же системы, что и у А , С и Б в одинаковых условиях, показывают близкие результаты, поэтому А и Б тоже будут в тех же условиях сопоставимы. А вот если одинаковости условий нет, то вывод примерно такой же: на Земле птицы летают, Луна и Земля находится примерно на одном расстоянии от Солнца, потому и на Луне птицы тоже будут летать )

Тогда почему в качестве примера приводится сравнение ГК Тирпица? Пусть приводится статистика тех самых немецких ЛК в качестве аргумента.

--- А может дело не в статистике, как таковой, а в ее интерпретации? Например, на точность влияют, кроме параметров орудий, еще установленные модули, дистанция боя, размеры цели. На урон и ПП, кроме того, прокачка капитана. Если получается, что у Тирпица дистанция в полтора раза меньше, а прокачка кэпа на 5 перков больше, то пара процентов точности ГК недостаточна для компенсации этих параметров. И если у самого Тирпица все хорошо, то у Гнейзенау с такими же орудиями будет гораздо хуже. Вот только не надо добавки точности линкорам вблизи. И так эсминцы в торпедную атаку ходить перестали.

Это и сейчас выгодно, если уметь. Живучесть юнитов и так сильно понизилась.

Вот именно. Увеличив точность стрельбы, практически полностью исключили торпедные атаки. Только спам.

Изучив и реализовав то, как было на самом деле. От системы дальномеров/радаров, естественно с погрешностями, повреждениями и погодными неприятностями, до систем управления огнем, наведения и износа орудий. Естественно, полностью без рандомизации не обойтись никак, и реализация будет сложнее. И начинаешь улетать в порт за секунды при попадании под фокус, или бороздить вдоль синей линии, как неуловимый Джо.

Когда было треть, никто особо не жаловался. Не 3% исторических, но и не полный залп. А причем тут тайна и провидец? Бяку в ответ просите?

Сейчас уже как раз стоит объяснить, почему залп 2х башен Конго на 18км (без корректировщика) дал по другому Конго 3 попадания. 75% попаданий на 18км - это слишком хорошо. Или 100% (4 из 4х) в носовую проекцию Мексики с Колорадо. Не слишком ли корявая реализация? Может что поумнее придумать вместо простого рандомного распределения для каждого снаряда? Например, рандом для башни и уже от него отклонения для орудий этой башни.

Вдогонку напишу много-много букв. Сначала про себя. Играю на чистом клиенте, никогда ни одного мода не стояло и стоять не будет. Не потому, что религия, а потому, что мод - это непонятно что от непонятно кого, кто ни за что не отвечает. (Кто не понимает - объяснять не буду) Перед рангами довольно долго не играл. Потому, что не нравится направление развития игры. Зато в рангах сыграл много, более 500 боев на разных классах. Но первый ранг не взял. Впервые. Максимального 3го ранга достиг на Колорадо, а потом очень долго пробовал разные кораблики и тактики. С отрицательным успехом. Имею десятки несгоревших звезд в высшей лиге, но на достижение 1го ранга это не повлияло никак. Собственные недостатки: плохо умею в стоялово в дымах, не имею 18-перковых капитанов, не имею модов, не перекидываю капитанов под ранги, не люблю прокачивать "имбу нашего времени", люблю активную игру. Но в прошлых рангах это не мешало, а теперь стало критичным. Теперь о главном. (фидбек негативный, но не злой, злость давно прошла, выгоды для себя в плане повышения собственной результативности не искал никогда и не ищу сейчас) Претензии к игре. 1. Гипертрофированность дымов. Основная тактика рангов - быстро гнать на точку, там вставать в дым сразу на границе, по возможности стрелять и спамить торпедами. Возможны вариации тактики: прикрыть дымом линкор, редко крейсер, чтобы они стояли и стреляли из дымов. Нередки ситуации, когда на миникарте нет никого вообще, все в дымах. Увы, это уже непонятная аркада, а не морской бой. 2. Однообразие тактики. Чьи эсминцы будут лучше в первом замесе - тот имеет наилучшие шансы на победу. Потому, любая альтернативная тактика, не скажу, что заведомо ведет к проигрышу, но требует понимания со стороны команды. Поскольку меньше ДПМ, торпедный спам и суммарное ХП участвующих в первом замесе. При п.4. 3. Важность модов и перков. Не буду доказывать важность "ежика" при игре обеих сторон из дымов. Так же, как и важность перка на поджог при игре на "сожги его" (об этом уже писал - http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/55658-еще-раз-про-механику-игры/ , но повторюсь, что крейсер, сгорающий от пары эсминцев в дымах раньше, чем могущий их увидеть с помощью гидроакустики, или линкор, имеющий сразу 4 пожара - это не совсем правильно). Также, как и система перков, не позволяющая выбрать нужный, хоть и дорогой, сразу или почти сразу, а вынуждающая весьма много задротить, открывая доступ. Многократно ругаемая ТУ не давала таких преимуществ. 4. Снижение живучести юнитов. Много сказано про получение урона крейсерами от линкоров. Типа "бах и на пол-лица". Нет, уже не на половину. На все. Ваншот полной Пенсаколы от Колорадо с 10км (2 цитадели + попадания до потопления) имел место быть. Но главное - эсминцы. Попадания по Махану или Хацухару с 7км на 2/3ХП неоднократны. Раньше половинный эсминец мог пикировать на линкор на встречных курсах с весьма высокой вероятностью утопить, сейчас полный эсминец имеет весьма высокую вероятность просто не дойти до дистанции уверенной атаки (да, историчнее, но при п1 и п3 это не историчность, а глупость). Потому, не торпедные атаки, а торпедный спам. Линкор, гуляющий в 7км от эсминцев противника, имеет такой же шанс поймать торпеду, как и эсминец, стоящий в дымах на той же дистанции. А вот эсминец, показавшийся из дымов, теряет свои ХП с ужасающей скоростью. При том, что главное - именно полоска ХП. Перк "из последних сил" резко дешевел, криты - редкость. На вторых рангах Киев часто заканчивал бой без 2х башен, один раз - вообще без всех 3х, на этих - изредка выбивали одну. 5. Непредсказуемость урона. Неимоверная. С линкора может быть ваншот полной Пенсы с 10км, а может - залп по выплывающей задним ходом Миоко с того же Колорадо с 7км окончится 1к сквозного попадания. По Щорсу можно несколько залпов с 5-10км укладывать по 3-4к сквозняков. По эсминцу можно выбить 7к, а можно и ничего. С крейсера по эсминцу элемент случайности тоже высок. Торпедный спам вообще чистая рулетка. 6. Преимущество новой ветки. Стандартный маркетологический ход. На каждые ранги нужно прокачивать новую имбу. Лично я прокачал Буденного за день и он оказался самым комфортным из имеющихся в распоряжении. Сделал бы это сразу - с огромнейшей вероятностью взял бы 1й ранг. 7. Несгорающая звезда. Сказано много, повторять постоянно, что выделяя параметр, нужно делать правильным его расчет - можно только не самым умным людям. 8. Странная система прицеливания. Залп по выделенному кораблю, буквально секунду назад исчезнувшему из зоны видимости (и через секунду появившемуся) летит ХЗ куда. --- Итог. РБ становятся крысиными бегами. Для постоянных любителей. Прокачивать имба ветки, ультраперковых капитанов, следить за очередными модами и вывертами геймплея. Без этого - не выше середины рандома.

Человек в исходном сообщении спросил: почему в рейтинговых боях появляется корабль с неизвестными ТТХ? Вы подтвердили, что ТТХ неизвестны: Так при чем же патчноут? Ситуация точно такая же, как в игра турнире на прессакке. Пахнет плохо, чем не объясняй.

Вы прекрасно понимаете, что модель пробития ББ снаряда весьма далека от реальности, а уж ОФ и близко не стояла, а потому вопрос бронирования весьма условен. А главное в теме - какого ... он тут. Ну так и нечего ссылками бесполезными развлекаться. Ха-ха-ха. Тирпиц, Атаго, Кутузов, Блыскавица... По единичным случаям делать балансные выводы весьма глупо. И вряд ли это будет сделано. А вот получить массу негатива - весьма просто.

Нечего блистать эрудицией. Тема не про наличие в кораблика в случайных боях, а про наличие его именно в РАНГАХ.

Простите, какое отношение ТТХ реального корабля имеют к аркаде? Тем более, что текущие игровые ТТХ не обязательно будут соответствовать завтрашним ТТХ и вряд ли будут иметь отношение к реальным ТТХ. Из игровых ТТХ интересуют: дальность, разброс, урон и скорострельность ГК, дальность и эффективность ПМК и ПВО. Если что-то из этих параметров можно найти в приведенном Вами наборе ссылок, то я глупец, если нет - то приведя набор ссылок, Вы глупо и бесполезно выпендрились. Ну давайте, назовите дальность, разброс, урон и скорострельность ГК исходя из реальности прототипа, а потом после реального релиза посмеемся. --- Когда проведете более 3 сотен боев в высшей лиге, тогда осознаете в полной мере бешенство игроков от наличия у противника непонятного НЛО.

1. Дело во времени. Сейчас иногда и в высшей лиге такие игроки, что диво дивное. А от 12го до 5го о-го-го дорожка. 2. Не видел. Обычно 1-0, 1-1, 2-1. Но это в высшей, где 6к немного. 3. Грамотный линкор не даст себя слить по фокусу. Точнее, конечно, никуда ему не деться против двоих, только процесс может на весь бой затянуться на предельных дистанциях и закончиться где-то сильно в стороне. А пока 2 ЛК пытаются фокусить одного, крейсер отнюдь не в позе зю находится. А как раз наоборот. --- Переапанность амеров была ясна еще на прошлых рангах. И даже на позапрошлых, когда Киевы с Бенсонами гонялись. Потом Киевы порезали в отличие от... Сейчас ранги показывают обеднение геймплея, сведение его к стандартной и примитивной технике стрельбы из дымов. С огромнейшей долей ВБР. Оттого и "качели", сейчас повезло тебе, в следующий раз - противнику, техника и тактика - вторичны. Изменения в игре возвели в абсолют тактику "мочилова", кто правильнее к моменту схватки подойдет, и кому повезет - тот и выиграет. При том, что как надо подходить выучили почти все и все бои высшей лиги проходят под копирку. А ДПМ (бодрость мочилова) возрос, потому выйти из схватки практически невозможно.

Почему? Все будет, только позже. Нет, так не бывает. Разницу в уровнях больше 1 не встречал. А 1ЛК + 3ЭМ против 2ЛК и 2ЭМ как? А если из 3х 2 поляка/Махана и яп, против 2х япов? Не все однозначно.

Ну почему опять статистика? Статистика очень зависит от того, где, когда и что. Если взять самых лучших игроков и свести их между собой, то у них у всех будет по 50%. И если самых плохих, то у них в междусобойчике тоже будет по 50%. И дамаг с фрагами такой же, как и у топов. И элемент случайности в игре очень высок. И акки общие бывают. Потому то, что общая статистика акка плохая, может означать, что там обычно играет ребенок, а иногда - кто-то старше и умнее. А уж как сыграл, так сыграл, и нечего на стату пенять.

Сразу скажу, что реплеи не пишу, а потому прошу поверить на слово. Или не поверить. Итак, ситуация. Киев перестреливается с Маханом на дистанции около 8км. Махана начинают поддерживать Щорс (12км) и Миоко (13км). Киев прекращает стрелять, включает дым и бросается наутек. Траектория цифры 7. То есть, перекладина, чтобы создать полосу дыма между собой и противниками, и под ее прикрытием уходим. Индикатор засвета погас, как только отвернул от Махана, но залпы крейсеров строго повторяли зигзаги траектории до того момента, как закончилась постановка дымов. После этого момента было несколько залпов по направлению последнего курса, то есть явно мимо. Напомню, сам не стрелял с момента начала постановки дымов, индикатор засвета ни разу не вспыхнул, изменения курса при зигзагах были значительные. Самолетов поблизости не было. До крейсеров исходно было 12 и 13 км, в конце - 13 и 15км, они были в засвете союзников. Махан тоже был в конце в 10км Теперь вопросы: 1. Это так работает "ежик в тумане", что позволяет определить источник дымов? 2. Если это не ежик, то что? 3. Если это ежик, то почему он позволяет определять положение корабля далеко за границей видимости? 4. Прошу также ответить автора мода «Ёжик в тумане», дает ли его мод такие возможности? 4.1 Если дает, то это именно то, что он хотел при создании мода? 4.2 Если не дает, то возможно ли развитие мода, дающее такие возможности.

Если Вы сумеете продвинуть эту идею, Вам будут благодарны очень многие. Поскольку текущий вектор развития определяется 3мы группами аудитории: - кто не может ничего, поэтому надо попроще; - кто любит фэнтези и шмот, а потому модули и перки с любыми фантастическими свойствами; - кому неважно во что и как, лишь бы нагибать. Потому, если самолеты времен начала ОБТ были похожи на самолеты, и только к релизу модифицировались в шутер, то кораблики на корабли никогда особо похожи не были, а с каждым обновлением - все менее. С соответствующим падением онлайна. --- А вот Ваши идеи, как лучше играть в теперешней конфигурации, ценность имеют гораздо меньшую.

Да, бывают пустые точки. Один раз взял такую точку на Колорадо. Но это никак не показатель. Эсминец крейсеру может доставить неприятности, если тот без ГАП. Но такой крейсер сам на точку обычно не ходит. А тот, который ходит - эсминца выгонит, потрепав. Или раздавит, если эсминец будет упорствовать. Да, сбивать/задерживать захват - хорошая тактика. Только требуют умения выживать под фокусом. Размен нескольких десятков очков на половину своих ХП может быть хорош, а может и плох.

Если ваша команда состоит из берунгов и 45%, то команда противников - такая же. Доминировать над слабыми игроками - невеликое достижение. К тому же, раньше статистика показывала у Вас 8й ранг, сейчас - 9й. Тактика? Во всех приведенных скриншотах у Вас весьма неплохое количество попаданий в цитадель. Разумеется, всем понятно, что это по эсминцам в дымах на точке. 1. Вы отхватываете свой кусок опыта, никак команде не помогая. 2. Для этого нужен опытный эсминец поддержки и/или отсутствие арт кораблей поблизости.

Вы явно не читатель. Повторю. Сейчас во всех лигах балансер может подобрать пару низкоуровневых кораблей. Кроме высшей. Там пары не будет. Любители поиграть на технике 6го уровня в высшей лиге следующий бой проводят в первой. Потому, у матчмейкера нет набора 6к, и унижать команду противника он не будет. Даст 7ку. И во 2й бой забалансит 7кой, и в 3й. До тех пор, пока или Вы не поймете, что на 6ке против 7ки трудно, или не вылетите вниз, где 6ки в ассортименте. 2 недели назад так и в первой лиге было. Еще раз напомню, что мой отзыв совершенно не об этом. Просто напоминаю, что в такую игру играли задолго до Вас и контригра давно известна. Просто Вы еще не дошли до тех игроков, которые Вам ее будут показывать часто. Кэп! Кстати, Махан с флажками и на форсаже от Киева почти не отстает. Совершенно не из-за этого Врете нагло. Просто описанный Вами геймплей проходит едва ли в 10% боев. Видите ли, когда в команде 2 ЛК, 1 Кр и 4 ЭМ, местоположение крейсера интересует почти всех, как своего, так и противника. И наглая нестандартная (а сейчас уже весьма распространенная) тактика проходит очень редко. Вы опять... Про захват - в очередь, Вы не первый, и даже не десятый. Про ПЛ. А сколько ПЛ будет идти до точки? В надводном положении 14 узлов, в подводном 2. А до другой точки? По онлайну - опять в очередь. Только уже на вторую-третью сотню. На деньги не претендую, сумеете выплакать - пусть платят.

По-настоящему грамотные люди проверяют статистику оппонента, чтобы не выглядеть глупцом. А вот как раз "успешные менеджеры" - тупенько понтуются. По скорости быстрее Киева ничего нет. Это 48 узлов. Только прилетающий на точку Киев, при первом же засвете оказывается в пределах дальности крейсеров, идущих на эту же точку. И даже линкоров. Потому, в текущих реалиях, крейсер имеет возможность вломится на точку с эсминцами только в том случае, если крейсера и линкоры противника туда не пошли. Тогда он способен решить в свою пользу патовую ситуацию, когда эсминцы дымят по краям базы и бояться высунуться. Я так делал в первых рангах на Кливленде с гидроакустикой, на вторых - на Пенсаколе, в третьих - на Хиппере. Я делал так в этих рангах на Йорке. Только такой стиль боя мало зависит от скорости хода, а зависит от размеров, маневренности корабля, скорости башен и силы огня вперед. Фугасами. И от ситуации, естественно. Об этом писалось, все обсуждалось, но у Вас же "свежий, не замутненный предрассудками" взгляд. Иными словами, на все, уже многократно наступленные грабли, предлагается наступить еще раз, но уже под Вашим мудрым руководством. А о-ло-ло на полной скорости вперед может прокатить на нижних рангах, с неопытными игроками, а вот в высшей лиге будет заканчиваться стабильным сливом. Одинокие эсминцы, даже с минимумом мозгов, просто уйдут. А с поддержкой - радостно помогут глупому крейсеру слиться. И еще. У нас ранги на 7м уровне. И если в низших лигах полно 6х, то в высшей Буденному нем будут искать 6ку, а забалансят Щорсом, Миоко или Нагато. И все песни про скорость и другие прелести низкоуровневых крейсеров не имеют смысла. От слова "совсем".