Guchs

Все, конечно, хорошо, если успеете. Если сидите в .опе мира, то, естественно, хватает времени и на хилку, и на ремку. А вот при активном ведении боя, как раз количество пожаров весьма велико. И непропорциональность между возгоранием от Махана, и Йорка, например, сильно напрягает. И если пожар от Могами компенсируется попаданием тому же Могами в цитадель, то пожар от Махана не компенсируется ничем.

Это как-то странно.При том, что как раз Конго, пользуясь своей скоростью, может держать удобную для себя дистанцию, а как раз Кума очень хорошо отхватывает в цитадель. Это Вы зря. Как единственное, пожар не самое эффективное средство, а как добавка - очень даже ничего. Например, Клив с 10-12км способен уложить в линкор в среднем 8 снарядов и 1 пожар.

Скилл в том, чтобы найти линкор, который не умеет использовать ремку и хилку, да еще и не попадает. Кретинизм еще не достиг того уровня, чтобы крейсер легко перестреливал одноуровневый ЛК. А вот в состоянии непрерывного пожара крейсер легко держит 2-3 линкора. То есть, Хабаровск исходно может спамить торпедами из инвиза. Когда-то у Фарагута были 4-километровые торпеды. И нормально игралось. --- Кто хочет играть от торпед - есть ветка японских эсминцев. Кто хочет играть от ГК - есть линкоры. Кто хочет ГК линкора на эсминце - пусть проспится.

Угу. Раньше линкоры толклись у синей линии, теперь с предельной дистанции стреляют крейсера и эсминцы. Кто кого перекликает. Миоко получает от Клива 3 цитадели с залпа с 5км, но даже не думает переключаться на ББ. Норка, стоя за островом видит приближающийся Йорк, но даже не думает удирать, получает торпеды с обоих бортов и весело бежит в порт. Махан, стоя в дымах около острова, пытается аутично перекликать Колорадо, получает от проходящего Клива на поллица и бодро лопается. Что надо подождать минутку за островом и всадить торпеды - этого и в голову не приходит. "торпед у Хабаровска Махана почти нет, значит ему суждено пушками линкоры разбирать". Если после залпа Клива линкор не загорелся, значит он уже горел. Это то, чего все добиваются?

Предлагается развить механизм урона через оконечности и другие небронированные части. Еще у многих крейсеров есть торпеды. Кроме того, крейсер не должен перестреливать линкор из ГК. Как нет? У вашего отняли? Очень надеюсь, что у противника все эсминцы будут придерживаться такой тактики.

Так проблема-то не ОФ, проблема - пожар. У Кота хорошо написано про затопления. У меня про пожары есть. Так нет же, комментарий только там, где можно постараться показать свое превосходство.

3. Да, есть граница между "примерно никакой" и "уже кое-какой". Но если ББ под углом не имеет шансов пробить броню, то фугас того же калибра урон вполне может нанести. Речь именно про это. 4. Прокомментируйте, пожалуйста темы по ссылкам. Любую. Там гораздо подробнее и логичнее. Про урон в оконечности у Кота гораздо логичнее. И про надводные пробоины в небронированных частях "придумано" не только-что, а весьма давно.

Вы немного не понимаете игровую механику. Стрельба из инвиза возможна не потому, что есть такая фишка и можно ее включить, а из-за того, что заметность корабля + добавка к заметности после выстрела = заметность после выстрела ГК меньше, чем дальность стрельбы ГК. И если параметр заметности объяснять высотой силуэта, что тоже волшебство, поскольку наблюдатели на верхней точке линкора и эсминца увидят друг друга одновременно, то увеличение заметности при выстреле не объясняется ничем, ибо ГК расположен гораздо ниже верха надстроек. А разница добавки к заметности после выстрела - вообще чистое волшебство (или балансный параметр). Раньше такого не было, но по "многочисленным просьбам опытных игроков" американским эсминцам дважды добавили волшебства. То, что кто-то когда-то что-то объяснял реальными параметрами, к данной ситуации не имеет никакого отношения.

Интересно, какой смысл в том, чтобы используя реальные данные (размеры, высоту надстроек, высоту антенн) пытаться объяснить и изменить заведомо нереальный и исключительно балансный параметр, как видимость эсминца? Стрельба из извиза реально невозможна, это волшебство, а степень волшебства никакими материальными параметрами не измеряется. Не определяется сила мага размерами его волшебной палочки.

О, официальный ответ ) А может темы Кота ( http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/55150-%d0%bd%d0%b5%d0%bc%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%be-%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%b1%d0%b5-%d0%b8%d0%b7-%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8-%d0%b8-%d1%88%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b5-%d0%b7%d0%b0-%d1%81%d1%82/ ) и мою ( http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/55658-%d0%b5%d1%89%d0%b5-%d1%80%d0%b0%d0%b7-%d0%bf%d1%80%d0%be-%d0%bc%d0%b5%d1%85%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d1%83-%d0%b8%d0%b3%d1%80%d1%8b/ ) так же прокомментируете? 3. Фиговая механика. Как раз фугас урон должен наносить, хоть и маленький. И несколько расстраивает, когда крейсер с 84хп топит почти полный эсминец, который за несколько залпов с 5км ну никак не может нанести никакого урона. 4. Давайте учитывать плавучесть. Но пробитие носа в районе якорного клюза на плавучесть никак не влияет. Кот предложил хороший вариант. А пожар, действительно распространение по отсекам мало зависит от толщины переборки. А вот возникновение пожара - зависит. Попадание в бронепояс пожар не вызовет никак. А в каземат - вызовет. А речь-то не про тушение, а про возгорание.

Ну так сначала натянули на глобус, чтобы уравнять технику по уровням. С разницей в 1.5 между уровнями. А потом опа, и давайте поиграйте с разницей в 3! уровня. Не 2, как в рандоме, а в 3! Когда ты противника еще не видишь, не потому, что он в кустах спрятался, а потому что у тебя граница видимости 4го уровня, а он тебе - ваншот. Классно придумано? Если также сделать - также и будет. Если запустить Орлеана против Нюрнберга, в компанию Нагато поставить корабль более поздней постойки Омаху, а Кливленду дать в оппоненты более старый кораблик Ямато, то охотников играть тоже будет немного. Торпедирован - согласен, а сожжен - нет. Если игра строится так, что 5х127 без брони выигрывают = 9х406 + 20х127 за 305мм брони, то есть сомнения в разумности происходящего.

Простите, а Вы хотите ИС-7 в лоб корпуса или лоб башни пробивать? Или на Маусе кататься, чтобы никто никуда не мог? ИС-7 в лоб и голдой не всегда пробивается, а в борт и корму - обычными ББ легко и просто. И смысл игры в танки - не глупое закликивание в любую проекцию, а маневр. И, соответственно, бронированного танка - правильно поставить корпус и чтобы не обошли. Даже Т95 голдой правильного Мыша или Е-100 не всегда пробивает, а уж у Т95 пушка...

Баланситься - нормально. Но главное оружие эсминца против больших кораблей - торпеды. Эсминец, перестреливающий линкор пушками - бред сивой кобылы. Вы сильно преувеличиваете. В танках броня до сих пор имеет весьма большое значение. И голда помогает, но не решает.

Вот только что. Йорк по Йорку фугасом с 10км - детонация. Тот шел прямо носом.

Вот именно. Игровые фугасы взрываются сразу при встрече первого препятствия. Но могут пробить броню энергией взрыва. Ту самую броню борта, о которую взорвались. И вторую броню, бронирование собственно погреба, которая находится на значительном расстоянии от борта, никакой фугас пробить не может в принципе. Потому, или погреб слишком близко к обшивке борта и его бронирование моделируется ошибочно(слишком близко к борту, к точке разрыва и взрыв пробивает погреб), или распространение энергии взрыва и осколков считается неправильно (в зоне распространения осколков броня не учитывается), или я чего-то не понимаю совсем.

Скорее всего, это говорит о том, что погреб находится сразу за обшивкой борта, а не там, где положено.

Зачем Вы заспамливаете тему замшелыми баянами?

Вам сказали "спасибо", Вы все равно наехали. Получите ответ на наезд. Боевой интерфейс должен давать понятие о боевом состоянии юнита и его изменениях во время боя. И в хороших играх он так делает. Не требуя выключаться из эпизода и уводить куда-то в сторону основной инструмент.

Опа! Как много нам открытий чудных... Здорово и шедеврально. Откуда сие тайное знание? Ну и очередной комплимент в адрес КМов, которые не сочли нужным в огромной простыне текста упомянуть очень важный для игры нюанс.

Вы хотите сказать, что корабль с 10ХП не горит? Или горит, но ХП не тряет? Только что сгорел Кливленд. Дотла. Нас обманывают? Кто?

Спасибо, этот момент упустил. НО! Вы действительно считаете, что каждый игрок должен читать все патчноуты? Кроме того. В левом нижнем углу кукла кораблика занимает процентов 10 площади. Места - море. Зачем тащить куда-то мышь, чтобы в противоположном конце на несколько секунд получить простыню? 80% информации которой постоянно и изучаются в порту. В бою это не слишком удобно, не всегда есть время.

А вот и нет. Как раз линкору стрельба эсминца вредит в меньшей степени, чем крейсеру. А вот как раз игроку на крейсере, когда его обстреливает эсминец, тот класс, над которым он должен иметь преимущество, становится неприятно. И игроку на линкоре, когда его сжигает крейсер из инвиза.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/15196/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C Цитадель корабля внутренний объем корабля (до 3/4 его длины) с жизненно важными его частями (машинные и котельные от деления, погреба боезапаса), защищенный броней от артиллерийских снарядов и авиабомб. Или применительно к игре: Цитадель - внутреннее пространство корабля, где расположены важнейшие узлы (котельное и машинное отделения, боезапас). Цитадель корабля, как правило, защищена от артиллерии усиленной броней. Усиленное бронирование цитадели применялось на крупных военных кораблях первой половины ХХ века. --- В игре бронирование - неотъемлемый элемент цитадели. В реальности цитадель - довольно условное понятие. --- Можете и дальше не читать. А заодно, и не писать. Если действительно хороший авиковод, то всадит. Если не полностью весь, то почти весь. Особенно в конце боя, когда ПВО выбито и авиагруппа может кружить безнаказанно.

Не лучше. Лучше трубу вообще убрать. И мачту. Как незначимые элементы. Цитадель - забронированное пространство. Подразумевается, что внутри нее находятся более значимые механизмы, чем в оконечностях. Потому, ее пробитие приносит больший урон. Но, не все пространство цитадели одинаково важно. Сейчас любое попадание в цитадель вызывает полный урон. Что глупо, если корабли с одинаковой ЭУ имеют цитадели разного размера.Эта проблема решается введением модулей, которые совершенно правильно, могут иметь форму параллелепипеда. Тогда можно сделать ЭУ модулями одинакового объема, у одного корабля он занимает всю цитадель, тогда любой пробитие (не сквозное) цитадели вызывает полный урон, а у другого для полного урона нужно не только пробить цитадель, но и получить разрыв в объеме модуля. Или, если у одного корабля ЭУ компактнее, то ее модуль меньше, но попадание в него вызывает больший урон. Вот отличие от того, что сейчас. Ну, все-таки немного важно, где дырка. Вернулся же Гнейзенау с дырой в носу, в которую катер проходил. С такой дырой в машинном отделении сложнее было бы. Абсолютно правильно, но только можно, но и нужно. Много чего нужно учитывать. И я не претендую на абсолютную истину. Но лучше, когда система базируется на реальной основе, где возможно, чем просто на соображениях играбельности.

Секунда в плюс? Лучше 2-3. Чтобы захват цели не сбрасывался. Пропадать между залпами должно быть разрешено только линкору. Остальным - хочешь уйти из засвета - не стреляй.