Guchs

Попробую навести критику подробнее.

И в чем проблема применения разумного деления и применения не выдуманных по принципу "просто захотелось", а логически и исторически обоснованных модулей? Если иметь знания, то окажется, что все давно придумано. Хотя, сталкиваясь с Вами на форуме, ничего, кроме бездумного хая, не ожидал.

У корабля достаточное количество систем, к которым можно привязать очки боеспособности. Выдумывать дымовые трубы совершенно без надобности. Особенно забавно выглядит "попадание 410мм снаряда в кончик мачты дает Х/5 урона". Особенно интересно, если диаметр мачты меньше 410мм, это будет сквозное пробитие или как? А если мы будем начинать играть в эльфийские кубики, переставляя что и куда, то надо уходить не только от исторических названий, а вообще от понятия "корабль". Кстати, тогда отпадет вопрос, почему линкор и эсминец одинаково стоят и имеют одинаковые возможности. Морской перехватчик и морской разрушитель вполне так могут. Только для небронированных целей был ОФ снаряд, который не взрывается от встречи с леером. И который тоже мог нанести повреждения ЭУ. Аварийная команда имеет соответствующее оборудование и навыки для восстановления боеспособности. Естественно, механика ЭУ и расчет ТА тоже участвуют. Но предложенное все равно лучше, чем теперешнее "мгновенно все починил".

Вроде как, нет. Извиняюсь, неправ, оказывается, является. Но смысла в этом нет практически никакого, в большинстве случаев розовые союзники ведут нормальный бой.

Ну почему же крайности, или ***, или гений. Самолеты попытались сделать ставку на казуалов. А танки хороши тем, что мозги имеют значение. И в кораблях пока тоже. Не точность, скорость реакции и единственная верная тактика, как в киберспорте, а именно мозги. А средний уровень таки повыше, чем у обычных аркадок. Будет равенство - будет обычная аркада. И результат обычный Самолетный.

Г. Играться со скоростями не надо. Чтобы увеличить время на маневр, нужно увеличить расстояние выхода в атаку. Если авик предугадал маневр - ему приз, нет - или сброс под острым углом, или новый долгий заход.

А. Не должна быть коробка. Должны быть модули. Попадание в которые наносит урон. Бронирован модуль - меньше попаданий и урона, не бронирован - больше. И правдоподобнее, и логичнее. Б. Тоже эльфизм. И тоже модулями решается лучше. Если не бояться панически ситуации снижения боевых характеристик по мере повреждения корабля. В. У нас ситуация ББ/ОФ полностью противоречит здравому смыслу. Уже про это много писалось. Желательно ее к этому здравому смыслу приближать. Предложенное - лучше существующего. В2 Намного лучше существующего. Что-то подобное писал в начале ЗБТ. Если интересно, могу сформулировать поправки и предложения. Д. Нет. Все же, расстояние лучше.

Для такого есть множество однопользовательских игр. Где выплескивание собственного негатива не создает еще больше негатива у других. "Стерилизация" игры ни к чему хорошему не приведет. Сейчас, наконец, делается то, к чему давно и долго призывали. Игрок имеет право на ошибку, но этих ошибок он может сделать немного, зато после его будут наказывать сильно и больно. Я сейчас часто вижу розовых (играю уже второй день), но ни разу не видел от них вреда. То есть, система работает, работает как надо. И она гораздо умнее и логичнее того, что предложил ТС. То, что осталось от детства - это не обязательно инфантилизм. Точнее, инфантильность. Это более правильный термин. И главные признаки инфантильности - неспособность просчитывать последствия и отвечать за свои действия. Полностью применимо к ТС, к огромному сожалению. Сильно зависит от ситуации. Если игрок попадает в союзника раз в сотню боев на эсминце, или в союзника попадает одна из нескольких тысяч выпущенных им торпед, то он не должен получать урон за первое же попадание в своего. Тем более, если союзник мог избежать урона, но не сделал этого. Заставлять программу решать мог или не мог? Да предупреждение о столкновении с островом приходит тогда, когда отвернуть уже невозможно, а тут такая сложнейшая задача. Вот именно. Не исключая других вариантов. Вот 2 случая: 1. Топовый линкор команды не умеет играть. Уплыл куда-то и в бою не участвует. 2. Низкоуровневый эсминец на респе запустил в свой линкор и утоп от зеркального урона. И линкор ущерб восстановил почти полностью до первых выстрелов. Что хуже для команды? В первом случае в минусе топовый линкор, во втором - худший эсминец и чуть поврежденный линкор. Только в первом варианте никто не виноват, а во втором - ЭМа какое-то время в боях не будет. Придет - поумнеет, не захочет умнеть - уйдет насовсем. Это случайные бои, союзники могут быть хорошие, а могут и нет. И противники точно такие же, могут задавить, а могут сделать турбослив. Но тема-то про тимкилл. Так вот, развитие игры выдавливает тимкиллеров. Насовсем. А исходное предложение ТСа - поощряет инфантильность. Я первом посте темы я был излишне жесток, но, кажется, прав.

Это не зеркальный урон. Должен быть другой термин. Используйте русский язык правильно, чтобы не нужно было включать логику и анализ, чтобы правильно интерпретировать Ваше косноязычие. Для юриста это вообще критический недостаток. А как быть с ? Да, звучит грубовато, за что приноше извинения. Тем не менее, характеристика бреда относится исключительно к предложению полностью убрать урон по союзнику и ни в коей мере не относится к его автору. Любой человек может сказать глупость и от этого не становится дураком. Если он упорствует в глупости - тогда это уже хуже. То, что вы придумали - это исключительно Ваши собственные умозаключения, но никак не мои. Хм. Я полагал, что оба ника - Ваши. Извините, ошибся. Это единственное, что я ошибочно Вам приписал? Если да, то пройдитесь по своим поста и посмотрите, что Вы приписываете мне. Глупая позиция останется всего лишь глупой позицией, пока человек не начнет считать каждую свою фразу олицетворением мудрости. К Вам лично термин "глупый" никак не относился. Кстати, в посте 93 этой темы нет ничего из того, что Вы привели? Вы, используя мою терминологию, ошиблись? Или, используя терминологию Вашу, врете огульно? Прежде чем писать то, что написано, лучше было бы прочитать исходный пост еще раз. Фразы эту и эту "Деньгой надо бить по хамам, деньгой" и "мне вообще все равно на наказания". Сленг тут не причем, как и русский язык. Здесь логическое противоречие.

Да ладно... Это скорее 5% необучаемых, а большинство ведет осмысленные (в той или иной степени) действия. Другое дело, что грамотного командного взаимодействия мало, в основном индивидуалисты.

Замечательно. Только не поступил, а поступаю. И заодно объясните как должны одновременно работать 2 Ваших предложения: и Я понимаю, что юристы знают математику от слова никак, но человек с высшим образованием не может не знать, что многократно усиленное ничто остается ничем, а термин "ничтожный" применяется в юриспруденции и также приравнивается к ничто. А еще и это: Заметьте, все эти противоречия в одном посте. --- А заодно, что Вы имеете ввиду этой фразой: Что Вы хотите? Получить от ВГ компенсацию морального вреда деньгами? Или чтобы Вашего обидчика публично высекли? Или чтобы КМы от ВГ Вам лично извинились?

Я Вам напрямую не хамил. В отличие от Вас. Если Вы на самом деле юрист, а не малолетний школьник, Вы не можете этого не понимать. Я ваши цитаты исказил? Тогда покажите где. Или засуньте свои слову туда, где им место. Или неправильно интерпретировал? Тогда покажите, как правильно. И докажите, что понять можно было именно так, а не иначе. Пруф на эти 2 фразы: и devastator_rage (25 Май 2016 - 07:35) писал: так ты ещё и мои слова с ног на голову переворачиваешь И грамматику поправьте, уважаемый знаток УК.

Так в этом-то и суть. Пассаж ТС в чем? В том, что есть люди, которые не якобы могут, а на самом деле, не считают нужным себя контролировать. Это и есть инфантилизм. И в данном случае, это не оскорбление, а название явления. А раз "Ничего с этим сделать не получиться", то и наказывать не надо. А это позиция глупая. И Вы, и я, и разработчики придерживаются другой позиции, что плохое поведение должно наказываться. Так уже давно система дамага неравная, союзник получает меньше повреждений. Но не ничтожную, незаметную часть, а вполне заметную. И баланс сдвигается в сторону наказания тимдамагера. Против чего ТС и протестует в своем начальном посте. А в дальнейших уже осознал ущербность своих постулатов. Но не понимает другой вещи: далеко не всегда игрок, пустивший торпеды, виноват в том, что союзник на них налетел. Весьма часто пострадавший мог избежать торпедирования. И, в большинстве случаев, избегают. Потому, наказывать исключительноодну сторону - неправильно. И разрабы это понимают, а ТС - нет. Это есть. Только это тимдамаг, а не неадекватность. Неадекватность - это когда игрок пытается остров забодать, или фигурным вождением сдеди айсбергов занимается, или союзников толкает. Это же система антибота. Не более того. А линкоры у синей линиив гордом одиночестве, или эсминцы на краю карты никак не наказываются. Хотя это тоже пассивность.

Правильно. Выплывает на Клива такой Могами из-за острова. И закликивается ББ в 3 залпа пачками цитаделей.

Да, бесит ужасно. Особенно если загрузился после начала боя и приходится срочно менять тип боеприпасов. И приходится постоянно проверять, что интерфейс начудесил.

А на каком основании Вы подчеркнули именно это? Опять же, процитирую ТС: "То есть тимкилл как явление будет существовать до тех пор, пока лицо решившее уничтожить союзника будет иметь возможность реализации в игре такого действия." То есть, по мысли ТС, именно полное отсутствие урона решает проблему тимкилла, полностью лишая игрока такой возможности. Вот еще один шедевр от ТС:"И как я писал выше, меры борьбы с тимкиллом, по которым бы тимкиллера отправляли бы в бан на какое-то время ни к чему хорошему не приведут, кроме как к падению онлайна". Надеюсь, Вы понимаете, что компания может ограничиться устным внушением и продолжить веселье, а вот после "даже" может долго попасть домой через несколько лет за групповой разбой. Разницу чувствуете? За что наказание? А кто и как степень этой самой неадекватности будет определять? И что у нас сейчас за пассивность?

Давайте возьмем суть. Вы внимательно читали пост? Если не очень, процитирую:"Учитывая вышеизложенное я предлагаю простое банальное надежно испытанное временем и игровыми компаниями решение: убрать полностью урон от союзных торпед либо снизить его до ничтожных значений". То есть, в предложении речь о том, чтобы союзник не получал урона. Вообще не получал. Тогда за что наказывать дамагера? Он урона не нанес. За то, что он, зная, что урона не будет, навел свои пушки и торпедные аппараты на союзника и выстрелил? Или просто выстрелил? Это глупо. Ну сложите 2 и 2! Ну если урон 0, то урон в даже в стократном размере тоже 0!!! И не будет никакого порозовения! И будут толпы веселых деток бумкать по своим и смотреть на визуальные эффекты. Потому, что до противника пойди доплыви, а союзник вот он. Вам нужны такие союзники? Мне нет. Пусть лучше он раз попадет, потонет и уйдет на несколько дней в бан. Зато в следующем бою его не будет. Чем каждый бой слушать зуммер союзных торпед и иметь бесполезного союзника. И жаль, что ТС, заявляя о наличии двух высших образований не понимает такой простейшей вещи.

К сожалению, сбой форума не дал записать аргументацию сразу. Тем не менее, Вы не могли не видеть сообщение полностью. Тем не мене, Вы не сочли нужным его оспаривать. Ваше исходное сообщение не содержит аргументации. Аргументация - это постулат и логические доводы, подтверждающие мысль. У Вас исключительно постулаты и выводы из постулатов. А постулаты неверные. Тимкиллеры - это не святая инквизиция, искореняющая зло (или наказывающая неумелых). Это игроки с гипертрофированным ЧСВ, считающие себя единственными носителями истины и присвоившие себе право изображать высшую власть, просто хулиганы и не желающие ничему учиться игроки. Я не прав? Тогда поправьте. И назовите, кого Вы хотите видеть в своей команде. И в чате выражаются не самые хорошие люди. А система бана всего лишь ограничивает их количество. На вполне приемлемом уровне. И обе системы отнюдь не бесполезны, наоборот, весьма полезны и эффективны.

Объясняю. Вы - типичный представитель современного тренда по выращиванию инфантильных недоумков. Под лозунгом "я буду делать все, что хочу, а если я своими действиями причиняю кому-то неприятности, то виноваты они, все, кто угодно, кроме меня, потому что именно они позволили мне это делать". У каждого человека есть внутренние ограничители, одни направлены на то, чтобы делать хорошее, потому что это хорошо, а другие - на то, чтобы избегать плохого, потому что за плохое накажут. Древнейший принцип кнута и пряника, и для каждого индивидуума есть свой баланс этих инструментов. Кое-кто понимает только кнут, и кнут большой. И любой мультиплейер должен работать по такому принципу, если только он не ориентирован на совсем малолетнюю ЦА или на проявление самых низменных чувств. И неакдекваты должны чувствовать себя неуютно, иначе, если будет комфортно неадекватам, то будет некомфортно адекватным игрокам, которых, все-таки, большинство. И, сохраняя любителя обложить матом сокомандника или запустить в него торпеды, игра потеряет десяток нормальных игроков. А игрок, пускающий торпеды в союзника, все равно приведет свою команду к поражению, все зависимости от того, потопит ли он его, умрет от зеркального урона и уйдет в бан на несколько дней, или будет постоянно долбить по своим хоть без эффекта, но и без наказания.

Предложение ТС - полный бред, основанный на неверных предположениях.

Стиль "*** по телефону" тоже нравится далеко не всем. Бодрый девчачий писк диссонирует с томными придыханиями. И вообще, томные придыхания - это немного другая игра. И ТС правильно говорит, основа должна быть спокойной и нейтральной, а всякие супер-вау-штуки должны вводиться или опциями, или модами. Поскольку яркий эффект очень нравится одному, зато раздражает десятерых. А те, кого раздражает, скорее просто уйдут, чем будут копаться в модах с призрачной надеждой на успех.

Ну, если результат, в основном, зависит от того, поперло или нет, то несгораемые ранги важны. А те, у кого 50+, пройдут ранги гораздо быстрее.

Добавили звезду первому из проигравших, не отнимая ни у кого из победивших. Потому, скорость набора рангов должна резко возрасти.

Примерно так: Если ПП 60 при 100 боях, то, грубо, доверительный интервал 1/sqrt(100)=1/10, то есть ПП игрока на бесконечной выборке от 50 до 70 с вероятностью 93% Если нужна вероятность 99%, то нужно взять +/- 3 интервала и получим от 40 до 90. Если ПП 60 на 10 000 боях, то ПП с вероятностью 93% от 59 до 61, а с вероятностью 99% - от 57 до 63. Но это при полностью случайных событиях. Но, например, установка камуфляжа изменяет характеристики техники и меняет статистику. Прокачка капитана - тем более.

Не обязательно. Статистика работает всегда. Только доверительные интервалы на малой выборке большие.