Guchs

"Возьмите под управление легендарные боевые корабли первой половины ХХ" Вы это понимаете так, что реальный штурвал дадут? Да, халтура. Или ошибка. Обычное дело.

http://worldofwarplanes.ru Лётные характеристики всех моделей самолётов реалистично воспроизведены на основе авиатехники Второй мировой войны http://worldofwarships.ru/ru/content/game/ World of Warships — это free-to-play ММО-экшен, который позволяет окунуться в мир масштабных военно-морских баталий. В отличие от самолетиков ;) никто ничего не обещает.

Вы мою позицию неправильно понимаете. А она такова: если идти по какому-то пути, то надо сначала хорошо представить себе весь путь, а потом его пройти до конца. Или вообще никуда не ходить. Пока я не вижу желания куда-то идти. Вот в этом Вы ошибаетесь. В реалиях игры, циферка толщина брони не означает толщину реального броневого листа, а является аналогом надписи на заборе. И в условиях аркады никакой существенной роли не имеет, являясь обычным балансным параметром.

А что Вы хотите? Игровую модель с разъяснениями ее работы? Так это: 1. интеллектуальная собственность (модель) 2. дополнительный труд (разъяснения) И что это даст: а) дополнительный вайн, если найдутся ошибки (и много пустого вайна, поскольку многие не поймут логику); б) дополнительную проверку для исправления ошибок; в) утечку информации. А словесные разъяснения по моделированию брони не помогут никак, поскольку они же будут делаться по исходным чертежам, а не по мат модели, и поэтому, ошибки будут и в разъяснениях, и в мат модели, только эти ошибки будут разные и никак друг с другом не связанные. Иначе говоря, в мат модели будет ляп в 3й башне, а в корабельной вики - в кормовом траверзе. Все это будет оправдано при реализации варианта (б), но чтобы на такой шаг пойти, нужна воля. Гораздо проще сказать "зуб даю и мамой клянусь, у нас все правильно" и закрыть тему.

У Вашего оппонента, похоже, национальная особенность.

Да потому, что "исторические параметры толщины" без правильного расчета взаимодействия ее со снарядом никакого смысла не имеют. А на взаимодействие влияет, например, и крепление листов, и место попадания снаряда. И наоборот, правильный расчет пробития более важен, чем историческая броня. А его можно сделать гораздо ближе к реальности при более простой модели бронирования. Чего стоит пресловутый рикошет от дымовой трубы из-за придуманного правила 1/14 калибра.

Нет игровых характеристик. Точную модель бронирования в игре не сделать никак, а то, что сделано, нигде не показывают. А реклама, она же реклама...

Нужно, конечно. Только нет этого.

Вот здесь: Не?

По строению игры, данные по бронированию и мат модели вообще в клиенте совершенно не нужны. Потому, любые соображения не более чем домыслы, никак не подкрепленные. Включая и заявления КМов, которые многократно были неточными или ошибочными.

Вы упорно не понимаете. Давно забыли, похоже. При переучивании в танках осваивается основная специальность. И только она. Это основное отличие от корабликов. Потому, бесперковый экипаж переучивается ровно столько же, сколько и 5-перковый. Прогрессия, кстати, геометрическая. Школьную математику тоже стоит освежить.

Зачем превращать все в безмозглое пиу-пиу?

Как насчет ответа на этот вопрос?

Зато взгляните, тема http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/50931-мда-уважение-к-разработчикам-у-меня-конкретно-п/ убогий вайн, безграмотный текст, весьма хамский наезд. Зато, ответы разработчиков исключительно в этой теме. И получается, чем грубее пост, чем он хамоватее, тем больше шансов получить обратную связь. Тупейшие темы типа "а почему мне замечательному в команду всегда убогих кретинов набирают, это игра такая плохая" тоже пользуются вниманием разработчиков. А вот тема Кота http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/49832-революция-вовс-часть-1-из-3-на-каких-уровнях-интер/ весьма грамотная и интересная, сгинула без единого комментария. А если о развитии, то для меня игра уровня ЗБТ была гармоничнее и интереснее.

Нет, одна эпоха - это 109b, 109e - в крайнем случае. Хотя, Bf-109 против И-16 - уже следующее поколение. Просто оно у немцев раньше пошло. Вы опять про игру. А в реальности - если попадет. Для бум-зума надо очень классно стрелять. Потому, что дистанция эффективного огня - сотня метров, а нужно попасть и еще отвернуть. Что на танкере типа Мустанга весьма проблематично. Не факт. Самолет - это, прежде всего, физика. Которая определяет полет. Насколько она правильно реализована в игре - большой вопрос. Тонкости механики, типа заслонок, нагнетателя, форсажа и другие особенности типа фонаря, топлива - вторичны. Но, в любом случае, ощущения пилотирования, перегрузки, воздушные потоки, усилия на органах управления - они не реализуемы принципиально. И если усилия на ручке можно имитировать, то перегрузки - вообще никак. А это очень важно. Не экстремальные, когда в глазах темнеет, а небольшие, когда воздушный поток самолет качает. И ни один монитор, или даже система мониторов не даст реальной картинки. А как любитель, но все-таки гонщик, могу сказать, что ни один симулятор даже близко не дает ощущения реального автомобиля на реальной трассе. Потому, что там тоже физика и ощущения от перемещения своего тела в пространстве. А в танке и корабле меньше физики и скорости, зато больше механики. Потому, игровая реализация проще. Но если в танках нашли нужный баланс между сложностью и играбельностью, то в кораблях - нет. И если, начав играть в танки, ребенок посетил Кубинку, увидел танки наяву и стал гораздо лучше реализовывать игровые возможности, то бои в джакузи - это реальный уровень корабликов. Если танк в игре похож на танк, то корабль увы, на резинового утенка. И все развитие игры, уже более года, игровой кораблик к настоящему никак не приближает. И меняет форму лапок или клювика, то в одну сторону, то в другую.

Простите, но если по игре мнение разработчиков важно и авторитетно, то по фильму - не более, чем мнение самого обычного человека. И выпячивать его совершенно не обязательно. А с другой стороны, уважаемый директор общается по игре почти исключительно в флудилке. И пропускать его посты тоже не хочется.

Давайте не будем сравнивать самолеты разных эпох. К тому же, 109 - это не высотник. Это средневысотник, как и Ла. Скоростной высотник - это Мустанг. А пилотажник - Зеро. Заклюет Мустанг Зеро? Сильно сомневаюсь. Мессер тоже пинал. А как Зеро пинал... И это что-то доказывает в плане игры? Если это будет трехмерный, с дамаг-моделями и командами по 15 человек, то можно и послушать. Не переоценивайте себя. У нас абсолютно равные возможность как пойти, так и не пойти.

Неправда. У любой техники есть особенности эксплуатации. Что у самолета, что у танка, что у корабля. Потому, что любая техника, предназначенная для боя, имеет максимально возможные характеристики. И, соответственно, минимально приемлемые запасы "на ***". И если дать игровые возможности для реализации особенностей техники, то у умелого игрока танк будет быстрее, скорострельнее и точнее, корабль точнее, скорострельнее и быстроходнее и т.д. А самолет... Спроектированный на высотный бой, он будет иметь заведомо худшие характеристики у земли. В любой игре есть тактические возможности. Чем игра примитивнее, тем и возможности примитивнее. В танках - самые лучшие из игр ВГ. Если Вы их не понимаете - это не значит, что их нет. . Если Вы предпочитаете такой стиль, то, возможно, так будет понятнее. Помимо нагнетателя, температурного режима и гировертикали есть много других других не менее умных слов. И прежде чем повякивать не к месту и понтоваться непониманием, следует понапрягать единственную извилину. И если что-то все равно не доходит, то стоит, кроме книжки про самолеты, прочитать еще какую-нибудь, хотя бы сказки. Если трудно, то бывают и адаптированные варианты.

Ой, на форуме кроме КМов флудить некому стало? Понимаю негодование фанатов Лисы, но IMHO, ей лучше заниматься тем, что у нее получается: трындежом живым общением, с разбавлением его своими фото. А ответы на серьезные вопросы - это не ее.

У Вас тоже проблемы с пониманием русского языка и логикой?

Причем тут разоблачитель? Ляпнутая чушь должна быть исправлена. Это нормально.

У самолетиков было пилотирование. Естественно, не в виде "полчаса настраивать, чтобы взлететь", но в весьма приемлемом. С возможностями развития. Это аркада. Самая аркадная аркада. Не более того. Там самолеты непохожи на самолеты. Здесь корабли непохожи на корабли. Вы многое не можете понять. А вот хамить - наоборот.

Это нормально, когда за донат получается увеличенное количество опыта и кредитов. И, соответственно, поражение не так сильно расстраивает. Особенно, материально. Но, игроки, имеющие результаты выше среднего (насколько - вопрос настройки), должны иметь возможность играть без доната. Пусть без плюса, но и без большого минуса. Вам нужна массовость? Если не нужна - пусть донатеры играют между собой. Сейчас путь наверх и так весьма тяжел по причине перков капитана, дорогих модулей и т.д. А если в конце пути еще тяжелее, если игрок понимает, что не только на 10, а и на 8-9 без доната никак, то требования к качеству игры резко повышаются. Потому, что прем-юнит никуда не денется, а прем-акк - это "мы сидим, а денежки идут". В смысле, идут мимо.

А зачем эта глупая задача? Перки 5го уровня не настолько эффективны, чтобы опасаться их наличия в 2-3 экземплярах.

Потому, что прем-акк должен давать дополнительные возможности в игре, а не быть необходимостью. А Ваш пост означает следующее: я купил, и ты тоже купи, почему только я должен деньги вкладывать. На высоких уровнях игрок должен иметь возможность играть без према, если он играет хорошо. Пока даже хорошая игра не гарантирует стабильность финансов на высоких уровнях, не надо удивляться онлайну. "Я доначу и играю на высоких уровнях, а *** там не место!" - Играй!