Guchs

Будут стада низкоуровневых и не очень эсминцев, шпыняющих торпедами во все стороны. А все равно торпеды бесплатные, урона своим никакого, зато они так весело бумкают. Примерно как клавиша Ф11.

Конечно бред. Возможно, лучше. Только то будет уже совсем другой бред, к этой игре отношения не имеющий.

Проблема описана, в целом, правильно. А вот решение - крайне спорно. Если сдвинуть нижние уровни на средние, а средние - наверх, это мало что изменит. Проблема в самой концепции игры. Камень-ножницы-бумага - это неправильно. Не надо назначать, кто кого топить должен, надо характеристики корабликов сохранять, и задачи соответствующие ставить, а за их выполнение поощрять. Не дамагом единым... Танки смогли.

!!! А кто-то матчмейкеру удивляется.

Попробуем посчитать. Онлайн - 30 тыс, активных игроков - 1500 тыс. То есть, на одного игрока в онлайне на приходится 50 активных. А активный игрок в среднем проводит в игре полчаса в сутки. Ну, не так уж и плохо. А если 1.5млн - это на всех серверах, то нормально. А в прокачку экипажа не вкладывается?

Когда объединят свободку на все проекты, будет полезно.

К сожалению, КМы на игру влияют чуть более, чем никак. А вот пост Кота вниманием не отмечен. Хотя это далеко не "инфантильное нытье".

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И это правильно. Делая что-то, надо представлять последствия. Не то, что хочется, а что получится. Думать. Не получается думать самим - надо приглашать тех, кто умеет. Но собирать среднестатистическую команду, а набирать топов, которые обнаружат все лазейки. А вот это неправильно. Не надо за спиной ставить стену, чтобы бой активнее был. Надо активность стимулировать, чтобы быть активным было выгодно, а не штыками в спину толкать. Игрались большие карты на ЗБТ, нормально игрались.

Противоположные требования от разных категорий игроков. Всем угодить нельзя.

Разумеется, заслуживает внимания одна тема из нескольких десятков. И так было и всегда будет. Потому, что форум открытый и школьник, считающий, что его гениальная идея немедленно спасет мир, и серьезный дядька, мир не спасающий, зато грамотно разбирающий преимущества и недостатки таких и сяких решений, находятся в одинаковых условиях. А школьников больше, и написать несколько строчек легче, чем формировать большой текст, искать примеры и аргументы. Конечно, указать школьнику на его глупость, или просто пошутить гораздо проще, чем участвовать в серьезной дискуссии, только итог будет разный. Ну, линкор по эсминцу, действительно, трудно попадает. Но это особенность именно игры, игроки не причем. А если ЦА - это те, кто не может попасть с крейсера, то тем, кто может, в игре места нет.

Ну привет, песочный голдо(юзер). Так вот, сообщаю, что у немцев (если у кого память девичья) после выхода ветки тоже модули вылетали после каждого залпа. Поправили впоследствии. И у советов тоже поправят. А немцы... Если не дурить и пытаться на них фугасить, то с 5го уровня очень хорошие кораблики. Если, конечно, не все время ***ить... Ну, это тоже одна из причин онлайна. Донат must be, остальные могут идти...

;) Очень давно не видно тем и гайдов от Коловорота13. Вреглис давно не появлялся. Кстати, как сейчас с онлайном-то? Интересно, сколько нужно онлайна, чтобы при 15-минутных боях обеспечивать комфортное наполнение онлайна на всех уровнях. Вот в самолетах четко было понятно в некоторые моменты, когда все 8ки точно попадали в бой к 10м. А 7ки всегда были в топе. Потому, что онлайн был низок и для боя обязательно набирались все доступные игроки подходящих уровней.

Не понимаю сущности логического построения. "Тенрю, Кума, Сент-Луис, Феникс, Дерзкий, Изяслав, Дакота даже - гнут и без каких-то супер-пупер перков". То есть, и без раскачки капитана комфортно играется. Не согласен, со словом "гнут", потому что большая часть техники "гнуть" не может. Но не суть. А остальные, которые не подходят под стиль игры, проходятся в несколько боев и забываются. И перки "заголдовые" - это тоже пара-тройка боев. А вот Фубуки, Кагеро, Шимакадзе без лампочки - это как? И не пара-тройка, а пара-тройка десятков боев, да со всеми возможными флагами в ранговом камуфляже. А Махан, Бенсон, Гиринг без лампочки и без "последних сил"? Те же десятки боев? Потому, как раз на низких уровнях проблемы перков нет. А вот вверх каждый последующий переход все неприятнее и неприятне.

А что, тесты перед выходом патча отменились навсегда?

Движуха на форуме почти замерла. Тем глубоких давно нет.

Это проблема всех кораблей всех веток. После покупки любого корабля любой ветки имеешь нулевого или штрафованного капитана. Или каждый раз 500 голды. Или прем нужной ветки с обязательной серией боев на нем. Абсолютно стандартная ситуация, когда сток, штрафованный кэп, не едет, не стреляет. На высоких уровнях особенно неприятно. --- Зачем эти "самолетные" стоны про новичков?

Тоже удивляет невероятно. Зачем в БОЕВОМ интерфейсе социализация? Сделать командные бои типа танковых - океан социализации. Так нет, 90% игроков могут попасть в КМ только в виде мяса, а в откровенно убогий игровой интерфейс обязательно ... Зато рассуждающим про социализацию гарантируется почтительное обращение "коллега" и повышенное внимание.

Понятно. ЦА - это подпивковичи. Пришли, бездумно поклацали, ушли. Только при этом непонятны радикальные изменения в патчах, когда техника и геймплей меняются до неузнаваемости. Если каждые несколько месяцев рисовать новые кораблики, то игроки с радостным визгом помчатся прокачивать новую линейку? Вам уже показали, что большинство игроков не настолько тупы. Если клиент зависает у разработчика - это твердая 10 из 10. Да-да-да. Социализация - это наше все. Когда залпы каждые 6 секунд, обязательно нужно организовать общение в чате.

Спасибо за ответ. Понятно, что отдел баланса такого не сообщит никогда потому, что балансировать корабли - это его работа. "К пуговицам претензий нет..." Исходя из этого посыла: разумно не делать костыля, не ждать месяцами балансных правок, а, скажем, раз в неделю менять весовой коэффициент. Для игрока это будет не очень заметно,стремления понагибать на имбе, а потом повайнить после ее нерфа будет поменьше. Хотя, если балансер не сравнивает веса команд (а почему?????) то смысла вообще никакого, как и в самих весовых коэффициентах.

А потому, что ОФ наносят урон вдвое меньше, чем ББ. А масса ВВ у них вчетверо больше. Математика такая, высшая...

Когда завтра наступит? --- А вариант неравных весовых коэффициентов для кораблей одного уровня невозможен? Или

На альфе, говорят, много чего было. Чего потом не стало. Ситуация полностью напоминает самолеты. Когда в начале ОБТ много чего было. Когда Зеро мог крутить карусель против 5х, сам прицелиться не мог, потому что карусель ни на секунду остановить нельзя, но и по себе прицелиться минутами не давал. Когда орел, самый сильный и верткий, после нескольких попаданий превращался в мокрую курицы. Фан, драйв и толпы народа. А потом пришли манагеры с заботой о ЦА. Которая не попадет, потому сделали разброс во весь экран, куда не стреляй, все равно часть попадет (идеально прицелишься - попадет 2 части). Которой не нужны бои инвалидов, потому потери характеристик свели к минимуму. Тогда опытные игроки стали иметь винрейт за 70% соло, потому что повреждений-то нет, вторая-третья схватка, а самолет-то как новенький, хоть и дыма шлейф. А звенья стали иметь винрейт за 90%. Но социализация. Потому, весовой коэффициент звена сделали аж 1.0001. А потом стали ролевые задачи делать. В результате штурмовик , попадая своими пушками по истребителю, стал наносить минимум повреждений, а истребитель пулеметиками - наоборот. А потом цветные маркеры пошли. И тоже Доты в примерах, Варкрафты... А все ЦА пресловутая, которая "не сможет". Хотя, любой подпифкович поймет, что кораблик тонет. А вот школьник - уже не всякий.

Правда? Вы тоже смотрите ролик, которые проигрывается, когда полосочка ХП обнуляется и верите? Не верьте, это только кино. Не тонет там ничего. И много раз убеждал разработчиков, что корабль должен тонуть. Нет, говорят они, ЦА такого не осилит. Альфы не смогли.

Кэп, это даже дошкольнику известно. Неправильно. Если корабль "втискивать" в танк, то у него был бы экипаж из 4-6 человек и 8 повреждаемых модулей. То есть, к капитану бы добавились: главный артиллерист, минер, механик, командир дивизиона живучести. А к ГК, ПМК, ПВО,ТА, рулям и машинам добавились бы дальномерный пост и радиостанция. И корабль бы научился терять скорость при значительных повреждениях МО или корпуса, увеличивать разброс снарядов, тонуть, наконец. Корабль непохож на себя не потому, что его куда-то "втискивали". Туда, куда его могли бы втиснуть, еще много свободного места. Примитив - личная заслуга "корабелов". О! Вы можете спрятать цитадель под ватерлинию? Высунуть только башни ГК и стрелять? Или корабль резко теряет скорость, войдя в пролив, по аналогии с подъемом на холм? Или есть секретный водоворот, по которому можно пробраться ко вражеской базе, недоступно для огня противника? В танках есть ситуации, когда один может стрелять, а другой нет. Из-за трехмерности поверхности. И уясните себе, что сфера - трехмерный объект. И полусфера тоже. Хоть и, всего-лишь, поверхность. Не нужно неграмотность напоказ выставлять, тем более, на ней настаивать. Увы, у менеджеров вошло в привычку опровергать знания, известные еще древним грекам и прочие законы природы. Конечно двумерная траектория. XZ. Или у Вас они вправо-влево виляют? И у танков XZ, только Z, обычно, поменьше. Хотя и короткоствольные пушки с высокой траекторией тоже встречаются, и не только на артах. А вообще, какая разница, какая траектория? Вы указываете точку, куда снаряд попасть должен. А как он полетит, от Вас никак не зависит. Опа-на? Вы можете управлять глубиной хода торпед? У эффективность торпедного попадания зависит от глубины? Нет? Тогда извините, нет тут третьего измерения. И в самолетах с авианосца нет. Обычная плоская картинка. А что кино показывают про "пикирующий бомбардировщик" - не верьте, это всего лишь кино. Не знаю, что там у крупных специалистов по компьютерным играм называется, но когда траектория перемещения объекта описывается тремя координатами, она трехмерна, двумя - двумерна. 7-8 класс школы, если правильно помню. --- Или Вы опять про реальность? Про социализацию экипажа "Бисмарка". Или что там Лютьенс с Холландом в привате обсуждал?

Простите, мы про что говорим? Про настоящий линкор или про игровую модель? Если про реальность, то разница между эсминцем времен Первой Мировой и линкором конца Второй Мировой гораздо больше, чем между тем же эсминцем и танком 50х годов. Только какое отношение реальная сложность линкора имеет к его игровой модели? В игре кто-то собирается "рассчитывать дальность, курс, скорость цели, рассеивание, курсовой угул"? Проснитесь! В игре есть "целый комплекс различных механизмов, зачастую с многократные резервированием"? Или когда-нибудь будет? Опять же, вернитесь в реальность! Я хочу сказать именно то, что сказал. У танка 13 повреждаемых элементов, влияющих на боеспособность, у корабля - 6. Только не надо говорить, что 12 орудий ГК - это 12 элементов. Это один распределенный элемент. И сотня автоматов ПВО - это тоже один элемент, а не 100. А модель бронирования. Когда будет система отсеков, выполняющих каждый свой функционал, повреждение которых будет зависить от пробития, тогда можно будет говорить о сложности бронирования. Если будет. А пока, 1/13 калибра, рикошет от дымовой трубы, 1/10, 1/6 урона или "цитадель". Функционал брони двоичен: пробил-не пробил. Какая тут сложность? Двумерное пространство - это кораблики. А танк третье измерение использует. Он его может использовать для ускорения/замедления движения, укрытия уязвимых частей, танк может просто не иметь возможности стрелять по противнику из-за неудачной ориентации в пространстве. Авианосец - другой геймлей. Вместо орудий - самолеты.