Guchs

Если не будет сидеть супер-команда, нагибающая все живое, или несколько клановых команд, встреча с которой для менее организованной команды будет гарантировать поражение, то режим быстро станет междусобойчиком.

Просто шедевральный набор хотелок. Набор для голосования тоже великолепен. Вкратце выглядит так: 1. я согласен полностью 2. я согласен практически полностью 3. я никогда не думал про очевидное Линии, которые можно сделать прямыми с учетом их толщины - прямые. То, что нельзя сделать прямым из-за разрешения экрана - прерывистое.

Хм. Странные люди. Эпично, но странно. И далее. 1. Надо брать "свою" точку. Не понимать это сложно, но на низких уровнях и такое бывает. 2. Это есть. 3. А почему рак? Эсминец может идти на точку в одиночку, если он это умеет. Как минимум - задержать захват. А грамотная пара эсминец-крейсер не только захват способна задержать, но еще и эсминцев противника прогнать, если их поддержка задержалась. И вообще, кроме понятия "ордер", который чаще всего - стадо, существуют и другие тактики. 4. И в чем тут "обоснование"? Встречный бой организовать? Можно, конечно, на надо уметь. И иметь подходящий состав. 5-6. Уровень на верхних рангах повыше, конечно.

Что интересно, будучи на 2м ранге из десятка боев не сыграл ни одного толкового, но все равно уровень прошел. Хотя, 80% тогда было Северное сияние, которое Хипперу никак не подходит.

1. Как есть. Как-то живем. Только не из-за сложности, а из-за простоты. 2. Еще проще. Будет совсем по-дурацки. Ромб-ромб, полградуса довернул - щелк граница - борт. И сейчас рандом, а будет еще лучше. 3. А х.з. какая здесь дамаг-модель. Мы же джентльмены, всему верим. А интерфейс боевой вообще нулевой. Даже повреждения торпедного аппарата или орудия не показываются, пока на них не переключишься, а до тех пор "в Багдаде все спокойно". А про отсеки вообще разговора нет. 4. Про ремонт предложения с некоторой периодичностью поступают. Так же, как и про функционал отсеков. И снижение этого функционала по мере повреждения. Официальный ответ: ЦА не осилит. А в реальности, скорее всего, делать некому.

В общем, смысл ТС в том, что все нужно дешевле. Тогда многие перки перестанут быть элитными. Хотя сейчас, например, многие дешевые перки более полезны, чем дорогие. (А для немецких крейсеров на 4м уровне нет вообще ничего полезного)

1. Чем проще игра, тем более важное значение имеют самые незначительные нюансы. 2. Чем аркаднее игра, тем более эти нюансы отрываются от реальности. 3. Ну и, естественно, "а я хочу так!" достаточно популярно.

И? Если не повторять самый противный танковый баланс, когда на один уровень ставят технику с разницей в десятилетия, что для танков - огромнейший срок, то для линкора и крейсера все должно быть одинаково. Что считать попадается. Если 1-2 снаряда с залпа, то попадается, если 5-7, то нет. Весь надводный борт. Кроме повторений, надо играть. Первые ранги были забиты линкорами, после ограничения линкоров - эсминцами. Перспективы огромных сараев неясны. При наличии хилки, Хиппер мог быть лучше Гиндербурга.

Скорее, котлы. Уголь и нефть - большая разница. В какую сторону от 15км? Крейсера на 15км тоже не снайпера, а 17км - вообще предел. Сейчас крейсер, перестреливающийся с линкором издалека, имеет не слишком много шансов. А если их размеры будут близки - тем более. При существующей кривой реализации фугасов - без проблем. Клив без брони гораздо более живуч, чем Аоба с броней.

Собственно, это идея линейного крейсера - машины вместо брони. А машины всегда весили много, особенно вместе с топливом. Посмотрите на мощность Фусо-Кливленд-Киев. Ну нужна дальность, а нужна скорость - будет много мощности. Ну, давайте посмотрим на Тирпиц. 32 узла. Кливленд-Пенсакола-Орлеан-Йорк-Хиппер-Роон - столько же. Миоко-Могами - чуть больше. Роон визуально больше Пенсаколы вдвое. Не по водоизмещению, а в длину. Куда больше-то? При этом 9 стволов вместо 8 у Хиппера. Вперед - вообще 3 против 4х. Или Орлеан против Пенсаколы. 9 против 10. Вперед - 6 против 5, назад - 3 против 5. --- И вообще, крейсер будет навязывать бой линкору? На высших уровнях? С другого конца карты? Вы хотите большой крейсер с размерами линкора? Чтобы линкор попадал по нему как по линкору. И чтобы эсминец попадал по нему, как по линкору. Но, чтобы он стрелял по линкору как крейсер? Зачем? И почему именно в топ?

Причем тут Задорнов? Никто никого не принижает, только и преувеличивать заслуги не стоит. Достоинства Ме-109 никто не отрицает. Также, как и Ме-262. Как и атомная бомба, изменившая мир. И "летающие крепости". Примеров - масса. Макаронники, лягушатники - тоже констатация факта. Узкоглазые - тем более. Пиндосы - не факт, но во многом верно. А вот янки - вполне четкое определение, которое нельзя распространять на всю американскую нацию. Интерпретация реальных ТТХ весьма вольна и, чаще всего, имеет немного отношения к реальности. Как примеры: дистанция обнаружения, дальность стрельбы, разброс снарядов. Есть полный эльфизм: ХП, криты, дымы, перки, флаги. Да, есть реальные недостатки, которые никак не учитываются, как например, перегруженность слабость корпуса Могами, но имбы и кактусы делаются не из-за них. --- Опять же, в чем отличие "больших" крейсеров от линейных? Почему их нельзя в линейку линкоров встраивать, как Амаги и Конго?

Совершенно классическое инфантильное мнение "Дайте МНЕ! МОЕ должно быть самым лучшим! Не даете - значит МЕНЯ не любят.". Американцы любят только себя и их идеология в значительной мере владеет Европой. Потому, как бы ВГ не подлизывала амеров, все будет мало. Достаточно будет только тогда, когда ВГ станет американской компанией, а в описании каждого американского корабля будет описание величия американской мысли, японского (и немецкого) - с какими нарушениями международных соглашений он был построен, а советских - какие иваны ***. А в реальности: 1. Лично я не вижу никакого дисбаланса амеры-япы-немцы. Везде есть свои кактусы и имбы, а балансные правки слишком велики и могут мгновенно сделать из кактуса имбу. То, что не подходит под чей-то стиль игры не свидетельствует об ущербности. 2. Игра слишком аркадна, что ссылаться на реальные ТТХ. Да и ТТХ техники стран-победителей многократно перерекламированы. 3. По законам маркетинга, чтобы иметь успех, каждая новая линейка должны быть лучше существующих (по крайней мере, на первых порах). В связи с этим, очень интересен будет ввод французов-итальянцев и т.д. И американо-английские вопли. --- PS. Не надо себя оскорблять словом "совок". Если совки, то пиндосы, узкоглазые, макаронники и т.д. Зачем?

Насколько экзотика экзотична.

Простите, а Вы хотите 70-80% цитаделей? Кстати, ничего, что 70-80% с крейсера по линкору - тоже сквозные пробития?

Вот сейчас Орлеана гоняю. Потом Роона буду. Роона с Пенсаколой не сравнивали? По размерам. Уж куда больше-то? Линейные крейсера, все-же, не для эскадренного боя были.

Это большая новость.

Задача линкора - прогнать эсминец, крейсера - уничтожить. Потому - манера разная. Чтобы сбить захват базы, выгнать с базы или отогнать противный Бенсон от своего Фубуки - тогда по площадям. Глупости. Стрелять в ТУ - это все равно, что стрелять без ТУ в корпус. Только лучше. Поправки все равно вносить надо. Только гораздо меньше и гораздо проще.

1. Обычно так и делается. Кораблик обвешивается модулями до выхода в первый бой. А вот капитан идет со штрафом. Обвешаться модулями и немного эффективнее играть получается дешевле, чем меньше получать за бой, медленнее прокачивать кораблик, а потом все равно тратить столько же на модули. 2. За дублоны неразумно дорого выходит. Имеет. Внимательнее смотрите.

Речь не о том, чтобы после пристрелки, иногда, шальным снарядом. А про то, что: а) несколько секунд после засвета (чтобы башни довернули); б) показываешь, что рельсоход (еще несколько секунд, и скроешься за островом); в) после чего максимально резко маневрируешь; д) эпицентр полного! залпа находится именно там, где должен был находиться без маневра. При этом, чаще всего, сам стрелять еще не можешь (а у Хиппера это 17км). А если пытаешься развернуться между залпами, то кидают в маневр. Расстраивает не сам факт попаданий, в этом как раз ничего удивительного. Расстраивает удивительная стабильная точность. Если бы просто опыт, то были бы отклонения, ближе к носу или корме. А когда стабильно с 15-20км в центр, да еще и от обоих линкоров в одну точку - это вряд ли неимоверный скилл, а скорее техника.

Танковая система экипажа в целом гораздо более приятна. А уж в плане переобучения...

Разрешите высказать самое искреннее восхищение. Если не выдающимися результатами, то уверенностью в себе и красотой слога. --- Действительно, крейсера в игре не нужны совсем, поскольку по эсминцу с крейсера дальше 10км попасть проблемно, а с линкора в 15км - не проблема.

Именно. Когда высшая лига рейтинговых боев отличается массовым использованием читов, иначе говоря, жульничеством - это очень нехорошо. Похоже, это совсем не ранговый кораблик.

Взял первый ранг на Хиппере. Неделю назад. Что могу сказать. --- 1. По составам. Стандартный состав: 2ЛК, 1Кр, 4ЭМ. Обычно эсминцы - Бенсоны, крейсера - Атаго, Могами, ЛК - Тирпицы или Амаги. Остальное - реже. Это близкий к оптимальному состав, который стандартен для высоких рангов. Для низких рангов состав может быть самым разным, со множеством 7х уровней. Причем, на высоких уровнях состав обычно весьма сбалансирован собственная хорошая игра с большой вероятностью результирует в победу команды, как и неудачная - в поражение, то на низких рангах фейерическая глупость с обоих сторон не редкость и результат весьма непредсказуем. Потому, пресловутые качели. Хотя, на высших рангах качели сильнее из-за равенства составов. Честно говоря, для меня является загадкой усиление Бенсонов. В прошлых рангах Рейтинг эсминцев выглядел так: Киев, Бенсон, Ташкент. То есть, среди эсминцев 8го ранга Бенсон считался наилучшим. Теперь не просто наилучший, теперь: - лучшие дымы; - лучшие торпеды (плотность залпа + дальность и возможность стрелять из инвиза); - лучший ГК (ДПМ и дальность, с возможностью стрелять из инвиза); - лучшая скорость, за исключением советских, у которых огромное количество недостатков. Окончательно добила стрельба из инвиза. Этакий фонтан посреди моря, который и не увидеть, и от которого не уйти. Причем, весьма близкий фонтан, совсем не 15км. Такое впечатление, что кто-то, занимающийся балансом, мягко говоря, плохо просчитывает свои действия. --- По крейсерам. Заветная мечта любого крейсера - чтобы линкоры противника смотрели в другую сторону. Потому, что фокус. Быстрый и четкий. Появился сигнал обнаружения - считать до 5 и маневр. Иначе прилетит. Если маневр сразу - тоже прилетит. Также точно, прямо в циркуляцию. Очень похоже на массовое использование ТУ. А дальше судорожное хаотичное маневрирование, пока не скроешься где-нибудь в островах или голубой дали. В общем, крейсерам категорически противопоказано ходить ордером. И это при том, что ни американские, ни немецкие крейсера Тирпица обогнать не могут. Японцы - могут, хоть и чуть, а остальные - увы. Американские линкоры, конечно, медленные, но их и мало. Зато остальные крейсера могут нагло лезть на точку и выпихивать с нее противных эсминцев. И что интересно. Уже второй сезон в рангах почти нет авиков, а эсминцы ставят дымы и в них встают. И только после второго залпа понимают, что их светят гидропоиском. А зачем нужно ПВО, если нет самолетов? --- 2. Теперь про карты. Самый крейсерский ужас - Северное сияние. Если линкоры встают напротив точек, то высунулся - огреб. Расстояния маленькие, точки открытые. Если линкоры ушли в великий линкорный поход, тогда можно наглеть и давить. Главное, чтобы чужие линкоры ушли, не свои. Самая фановая - Разлом. Линкоры в ущелья лезто боятся, япКр тоже. А кто смел, тот и всех эсминцев разогнал. И еще, некоторые точки настолько маленькие, что Киев, например, проскакивает, не успевая захватить. --- 3. Игроки. Незадача может быть двух родов: - ты куда? пошли стадом; - почему им Могами, а нам Хиппера. Если пошли стоны, бой, с большой вероятностью, проигран. Потому, что энергия пошла не в бой, а в стон. Если Могами, Атаго, Кутузов - крейсера поддержки, то Хиппер, Йорк и Пенсакола - рейдеры, одиночки. Могут или давить, или удирать. А дамажить с линии - увы. --- 4. Баланс. Самая интересная и больная тема. Естественно, равные возможности у команд будут только при полностью зеркальном балансе. С одной стороны, это не слишком интересно, поскольку одинаковая техника подразумевает одинаковую тактику, а с другой - только одинаковая техника показывает именно опыт. Но это наиболее уныло, поскольку хочется использовать свои сильные качества против слабостей противника, а самый неудобный - такое же напротив. Сейчас балансер предпочитает противопоставлять разные ветки. То есть, Бенсоны к Бенсонам, Фубуки к Фубуки, Могами к Могами, и т.д. Причем он делает это именно по классам. То есть, если игрок выбрал Бенсона, который в этом сезоне имба, то его будет кидать в команду к Бенсонам, умножая их качества. А в противоположную Ташкента с Фубуки. И если Бенсонов поддерживают Могами с их дальностью и дпм, а Ташкента с Фубуки - Орлеан и Хиппер, то вопрос с точками решен. Бенсон цепляется за точку и ставит дым, Фубуки на близкий контакт не пойдет, а остальных просто не подпустят. А вот наоборот - будет гораздо интереснее и непредсказуемее. А так, хорошие игроки с прокачанными капитанами на имболетах первыми проходят ранги, а дальше класс игрока на неимбовом кораблике компенсирует преимущества имболета. А баланс по уровням. Ну да, бывает в лиге единственный 7й уровень, нечем компенсировать. А часто игра между классами. Особенно радует, когда балансер компенсирует пару Фубуки-Хацухару парой Нагато-Амаги. А баланс Тирпиц-Хиппер вообще был весьма популярен. Мысль всего этого сумбура такова: корректировка балансировщика бы не помешала. С компенсацией более сильных в конкретных условиях эсминцев менее сильными крейсерами. Или линкорами.

Не смешите. Схеме камень-ножницы-бумага собирание в одну кучу всех компонентов противопоказано.

Хм. Не факт. Крейсерам и без ТУ нормально попадается. А вот ПО крейсерам - с ТУ лучше однозначно. А также "Кутузовым" и Бенсонам из инвиза. Которых ничем и никак.