Guchs

а) Простите, это сильно круто. И, главное, зачем? Смотрите, например, z1ooo.ru б) За мной 5 минут гонятся 3 крейсера и эсминец противника в угол карты в то время, как остальная часть команды берет свои точку и отжимает у противника его и накидывает этим крейсерам в борта. Точку я не брал, не защищал, стрелял только задними башнями с предельной дистанции. Я что-то сделал для победы? Я наплевал на личный дамаг, опыт и кредиты и играл исключительно на победу. И у меня надо отнять звезду и отдать ее первому для дамажке линкору противника? --- На каком основании кто собирается делить действия на полезные и бесполезные? Выиграла команда - ее игроки сыграли в целом хорошо. с) Правила таковы. На прошлых рангах, когда были 6-7, играл на Кливе. Потому, что он лучше Пенсы. Сейчас вынужден играть на Пенсе, пока прокачиваются Миоко и Киев. А система проста: не хотите играть на высоких уровнях - не будет высоких рангов. --- ТС, на каком основании Вы хотите убрать прокачку? В золотой лиге, пока ее не покинули все топовые игроки, реально тяжело. И за ошибки бьют больно. Вам наглядно показали Ваше место. Уйдут топы в платину, а потом вообще из рангов - будет полегче.

Чуть по-другому. Фубуки способен сильно затруднить атаку любому количеству кораблей противника. При соответствующей поддержке своих. При отсутствии этой поддержки, Фубуки не способен не только удержать точку, а даже банально удрать от любого крейсера или неяпонского эсминца. PS. Нехорошо обзывать своих родителей.

Маскировка в запасе, если японцы вообще стрелять не будут. А если не будут, то это -2 корабля в команде, поскольку эсминцы и крейсера под торпеды из инвиза попадать не должны. Смести япЭМ трудно, но сделать что-то полезное японским эсминцам при таком сетапе еще труднее.

Это общий критерий полезности игрока в бою. Причем, далеко не абсолютный, поскольку урон по эсминцам гораздо ценнее урона по линкорам. А мы вовсе не про то, кто круче, как игрок, а про то, что попадать торпедами на высоких уровнях слишком непросто. Добавлю. Фокусят лучше, маневрируют тоже, ПМК дальнобойнее и злее. ГК убойнее. А эсминец - еще более медленное и более неповоротливое корыто с почти таким же запасом ХП. Вы и не смотрите. А тема - то именно про это. Данная тема. А Вы про привычке соскакиваете на "я смог, а ты нет, потому ты лузер и все твои слова глупы". Вот будет больше - тогда Ваши слова будут иметь гораздо больший вес. А еще лучше, когда будет несколько десятков боев на Фубуки, по сравнению с которым Хацу - просто ласточка. Потому, что сравнение Ваших показателей на Хацухару с Вашими же показателями на других кораблях говорит о том, что Вы на нем играете неправильно. (кстати, чем хуже играет команда, тем лучше личная дамажка). В эти ранговые на Фаррагуте не попадете. А стрельба вообще хороша на эсминцах, не на конкретном каком-то. --- Кстати, процент попаданий торпедами и на Николасе не впечатляет.

Могу, конечно. Если сами не понимаете. Речь о точности попаданий. Характеристика точности - процент попаданий. У Вас есть другой критерий? В студию! Нет - извините, вы соскакиваете. Прекрасно вижу. Только по Хацухару показатели у Вас похуже, по главному показателю - проценту побед, дамажка-то линкорами набивается, да и боев маловато. На Фаррагуте всего 1 бой, а выше ничего нет. А у меня, все-таки есть. И у Вас великолепные показатели по стрельбе из ГК, а я на эсминцах, в основном от торпед играю. Потому я на нем нем настаиваю особо. Просто сравнить по коротким торпедам больше нечего. А 29% Гневного включают залпы по эсминцам, и попадания в уничтоженную цель. И показывают, что с близкой дистанции процент попаданий торпедами не самый плохой. А вот посмотреть на Махана в рангах - ужас, Фубуки - тем более. Хотя, Фубуки в бете был неплох, а Хацу в прошлых рангах статистику под 2/3 имел. И Махан со штрафованным кэпом качался в рандоме.

Что-то смотрю я на Вашу статистику, потом на Ваши слова... Такое впечатление, что играет один человек, а пишет на форуме совсем другой. Ну, давайте сравним процент попаданий торпедами. Сначала дальнего действия Hatsuharu Вы- 11%, я - 14%. среднего действия Clemson Вы 16% и я 16% ближнего действия Ваш Гремящий - 14%, мой Гневный - 29%. Не кажется ли Вам, что прежде чем делать хамоватые выводы, желательно думать и что-то иметь за душой, кроме ***ства в песке? Тема-то про старшие уровки, которые Вам пока неведомы.

Не совсем. Раньше, при выходе на дистанцию 2-3 км я имел 50-100% попаданий, в среднем около 75%. И успешно уходил. Сейчас от половины до нуля, в среднем треть. И уходит линкор. И какие же у Вас для меня новости? При том, что я не вижу у Вас высокоуровневых эсминцев и, тем более, боев на них в рангах в высшей лиге.

Когда широкий веер настолько широк, что линкор проходит между торпедами, а узкий настолько узок, что линкор уворачивается от всего веера, возникают мысли, все ли в порядке в этом мире. Опять же, на дистанцию 3км надо еще суметь подойти. И, все-таки, линкор. Понимаю, когда эсминец или крейсер. Но линкор...

В рангах вообще попасть невозможно, даже с 3км, только если совсем на палубу забросить. Даже толстые линкоры уворачиваются.

Здесь Вы не совсем правы. Защита своей Родины под пиратским флагом - действительно, оскорбительно. А вот защита своего исключительного права на сытую жизнь - нормально. Потому, для англичан и американцев пиратский символ рядом с государственным - это нормально. И исторично.

У нас концепция эскадренного боя, генерального сражения. Когда линкоры не "из-за горизонта", а в самой, что ни на есть, прямой видимости. Не составляют угрозу своим существованием, а воюют. И ничего, кроме прямого боя, в игре нет. Так, с базами мелочь. В танках нет камень-ножницы..., и даже в самолетах изначально не было. Только кораблики изначально готовились под тупое пиу-пиу прямое противостояние. Потому, без изменения концепции, вайн не имеет смысла. Не уравнять реальными средствами льва, собаку и мышь, обязательно эльфизм проявится.

А не могли бы уточнить, у какого снаряда пробитие цитадели наносит урон 1020? Или у какого корабля урон в цитадель 1020? Заметьте, корабль не уничтожен. Стрелял Фусо.

Насчет врывания не скажу, а пиу-пиу делали. И даже расчет, обслуживающий одну пушку при бое в линию, делился надвое при необходимости стрельбы на 2 борта. Только в расчетах людей по минимуму оставалось. Только у парусников каждая пушка под отдельным управлением была.

Концепция линкор = крейсер = авианосец = эсминец весьма спорна. Особенно в последней части. Да и в первой так себе. Все проблемы от этого.

17 мм стали пробивает АКМ. Крупнокалиберный пулемет - уже на приличном расстоянии. Чтобы ББ снаряд не пробил 17мм из-за потери скорости/энергии, он должен пробить к этому времени довольно много и уже просто падает на пол. Если снаряд не пробил 17мм из-за слишком острого угла, будет просто вмятина. --- Еще раз. Когда снаряд пробивает броню, то он вырывает из нее кусок. На это тратится энергия, равная энергии связи вырываемого куска с остальным листом. Когда снаряд броню не пробивает, то он взаимодействует со всем листом брони. Это совсем другие процессы. Курсы технологии материалов и сопротивления материалов технического ВУЗа.

Причем тут труба и цитадель? Речь о том, что если отменить правило 14,7 и 30 градусов, то ББ линкора станут пробивать борта крейсеров, а ББ крейсеров - эсминцы. Под острым углом. При этом еще и взводиться. Когда снаряд с большой скоростью пробивает тонкий лист, в этом самом листе образуется аккуратная дырочка. А на места крепления этого листа практически никакого воздействия не передается. Это как газету быстро иголкой прокалывать. Когда лист толстый - другое дело. Так что, я всего-лишь назвал вещи своими именами.

Я ничего не имею против танковой дамаг-модели. Особенно модели повреждений. Она гораздо более развита, чем корабельная, несмотря на то, что корабль гораздо больше и сложнее. И система пробитий там лучше. Особенно по части баланса ОФ/ББ. Танк на танк похож, а корабль - нет. Нет корабельных пробоин в отсеках, выхода из строя оборудования, затоплений, крена и т.д. Хотя, казалось бы, танк живет до первого удачного попадания, а корабль намного более живуч. А в играх все наоборот. В танках ремки/выход из боя для ремонта, а в кораблях все вокруг полоски живучести. Взводится. Только взрывается не сразу после того, как взводится.

Можете особо не смеяться. Если не считать рикошет, все так и будет. Морская артиллерия - страшная штука. Взводится, естественно.

Дополню исходные данные. Угол 0-30 - рикошет, 30-46 - возможен рикошет, 45-90 рикошет невозможен. --- Мысль 1. Ни на одной из картинок угол изменения траектории не равен 60 градусов, с Нагато - 70, с Ямато - 85. Вывод 1. Уважаемому Sub_Octavian стоит обращать внимание на качество иллюстраций. Как многократно замечено, если нарисовать схему "от балды", по ней сделать вывод "от балды" -> долго удивляться результату. Масштаб надо стараться сохранять. --- Мысль 2. Пробитие 320, безусловное пробитие 14, безусловное непробитие (рикошет) до 30 градусов, то есть 15/sin(30)=30мм приведенной толщины брони. (разумеется, приведенная толщина считается несколько по-другому, но в данном случае ошибка на 20%, и даже на 50% не имеет большого значения) Итак, смотрим еще раз, пробитие 320 и гарантированное непробитие - 30. Не слишком ли большая разница? Разумеется, чем меньше угол, тем больше будет приведенная толщина брони. И чем больше расстояние, тем меньше пробитие. И на дистанции 10км и угле встречи 15 градусов разница будет гораздо меньше. Но, тем не менее, разница в 10 раз - это много. (для тех, кто думает, что это приемлемо, задумайтесь о снижении своей зарплаты в 10 раз или уменьшении высоты потолка тоже в 10 раз) --- Мысль 3. А что же делать? Все давно придумано. Для расчетов разрушения материалов при динамических нагрузках применяется энергия взаимодействия. То есть, снаряд имеет определенную энергию, с которой он налетает на броню. Если эта энергия выше той, которую броня может выдержать - будет пробитие, ниже - пробития не будет. При расчете величины энергии учитывается масса снаряда, его скорость, угол встречи. И никаких костылей типа 30 градусов или 1/14 калибра не нужно. (надо заметить, что в текущем варианте медленный крупнокалиберный снаряд имеет явное преимущество перед мелким быстрым) --- Мысль 4. Разумеется, расчет энергии потребует дополнительных расчетов. Каких? Массу умножить на квадрат скорости. Угол встречи итак считается, скорость тоже, масса есть. Проблем, вроде, никаких. Да, расчет станет длиннее. Но. На картинке с Нагато показывается расчет 9 столкновений. С Ямато - 8. Зачем так много? Если сервер не справляется, лучше оптимизировать модель и считать меньше столкновений, но лучше. --- Мысль 5. Разумеется, при рикошете угол падения не равен углу отражения. Это для солнечных зайчиков и каучуковых шариков. Для неупруго деформируемых предметов это не так. Так же, как после пробития наклонной брони снаряд не продолжает движение по прямой. Надеюсь, что здесь опять недостаток схемы (см Вывод 1). --- Дополню. Мысль 6. Выявленная проблема - это не проблема только линкоров. Это коснется крейсеров и эсминцев, которые неожиданно начнут получать значительно больший урон. И ее решение в значительной степени изменит баланс. И решение этой проблемы нужно только в том случае, если разработчики действительно хотят продолжать аргументацию "а на самом деле так". В противном случае можно просто сделать трубу толщиной 1мм. --- Благодарю за внимание.

) 1. Конечно-конечно. Еще сила тяжести разгоняет снаряд. А притяжение Луны его замедляет. 2. Может. С ядерной боеголовкой. А про "потереть трубу и %% тяги двигателя" - к разрабам. За очередным разъяснением про аркаду, альфы не смогли и т.д. Я уже хорошо понимаю, почему "альфы не смогли".

Проблема не в этом. Цифирка может быть любая. Проблема в том, что нет зависимости от бронепробития. И получается, что пробитие снаряда многократно превышает приведенную толщину брони, а по игровой механике пробития быть не может. Зато потом пробитие будет совершенно в другом месте, где его принципе не может быть (или снаряд туда не попадет, или попадет, но ничего не пробъет. Конструктора кораблей не *** были. Потому модель, основанная на принципе "здесь проверяем одно, а здесь - совсем другое" приводить к таким несуразностям будет непременно. Детализация должна быть равномерной.

"бронепробитие 320мм". А приведенная толщина брони при 30 градусах - 16/0.5=32мм. Конечно, куда уж там пробить... Уж лучше трубы в физмодели квадратные делать (кубиками), чем на фигню такую налетать.

Не. Чтобы так получилось, нужна круглая поверхность весьма большого радиуса. Чтобы проскользил. Только пробитие после этого резко падает.

Если "ни разу не прямой", то сколько? На мой невооруженный взгляд, в первом случае градусов 70, во втором - 85.

Снаряд рикошетит практически под прямым углом, и при этом сохраняет весьма впечатляющее пробитие. У вас офигенно кривая физ модель. Вот в этом месте начинаем смеяться: " Бронирование дымохода - 16 мм, правило 14,3 калибров не срабатывает. Рикошет.". А здесь переходим на гомерический хохот: "снаряд уже сильно замедлился, но его бронепробитие - примерно 80 мм". Если непонятно: - не сумел пробить 16 мм и срикошетировал вниз; - но после рикошета легко пробил 70мм.