Guchs

Разрабам многократно говорилось, что нужно развивать игровой интерфейс. Чтобы было понятно что, куда и как попало. Иначе, вслепую чудеса можно делать многократно.

Дамаг - не шедевр. А ПП - значит Вы лучше приспособились.

Угу. Пятые сутки пошли.

А знаете, по сравнению с тем, что сейчас творится, это было бы хорошим вариантом. Если уж наложили кучу, то надо бы ее обозначить, если убрать не получается. Это будет всяко лучше, чем делать вид, что кучи *** нет, а всем кто вляпался - извините.

Просто сделать, чтобы это дорого стоило. Нормальные игроки, которые попадают по своим раз в несколько сотен боев, не пострадают, а любители пострелять в спину будут уходить в глубокий минус и вымрут естественным путем.

2 раза в среднем - особо классное утверждение на фоне того, что бывают бои без авианосцев, а еще бывает, что самолетики дружно летят на другой фланг.

А потом прилетит чемодан от арты и начнется вайн на форуме. Или сразу прилетит чемодан, поскольку все удобные камушки давно известны и пристреляны. В общем, раком быть легко. А посчитайте, сколько возможно критов в танках, как часто они бывают и как сильно они влияют на боеспособность. А Вы уверены, что в рамках текущего примитива можно создать необходимый баланс? И даже если это возможно, похожи ли будут юниты на корабли?

Потому, что танки - это гораздо более сложная и многопараметрическая игра, чем кораблики. А кораблики все дальше уходят в примитив по идеологии: - все равно 99% игроков не будут читать руководства; - потому руководства мы делать не будем; - 99.9% не понимают что к чему; - потому сделаем только то, что понятно интуитивно с образованием плохого школьника средних классов; - не будем экономить только на графике, ее все понимают.

Простите, при 30 боях первого ранга не будет, даже если ПП-100%. Потому, корреляция будет. Для насыщения нужно 500-1000 боев, но это невозможно.

А третью колонку "среднее число боев" не добавите? Многое объяснит. Может, внизу десятки боев, а вверху сотни.

Только налив не боев, а игроков. Чем лучшие игроки уходят наверх, кто быстрее, кто медленнее, качество игроков в лиге падает, личный рейтинг игрока, бывший до этого ниже среднего по лиге, становится выше среднего, и игрок начинает ползти вверх. А лишняя звезда позволяет при 50+ карабкаться наверх, а при 50- (немного меньше), стоять на месте. Вот это глупости. На фоне очень грамотного текста.

Почему крейсера не реализовали? Нормально их реализовали на средних и низких уровнях. Просто им достались плохие места в концепции развития линкоров и авианосцев. И авики с небетонными самолетами никого не задалбывают.

Там не было хай-левелов. И проблемы авианосцев не было. Совсем. Играл на Кливе без заграда, поскольку гидра была существенно востребованее.

А что в ранговых? При отсутствии баланса техники, победу будет определять балансировщик. А при сокращении составов - в особенности. --- Не надо нерфить авики. Надо вернуть ПВО.

Система примерно такая: 1. Сделали что-то на основе чертежей и ТТХ. 2. Добавили нечто, типа "национальную особенность". 3. Посмотрели. Что-то не устраивает, дернули параметр. 4. Перекосило в другую сторону. Дернули другой параметр. 5. Опять дисбаланс, дернули третий параметр. При этом: а) Первый, второй и остальные параметры никто обратно не возвращает, потому ТТХ все дальше уходят от оригинала до неузнаваемости. б) Изменения не на проценты, как в танках, а на десятки процентов и в разы, как в самолетах. Результат, естественно, тоже, как в самолетах. в) Меняется то, что проще, а не то, что нужно. В результате часто перекашивает другие характеристики. --- Естественно, фидбек с главной мыслью "сделайте под меня" принимать во внимание не надо, так же, как и выводы. Главное - аргументация.

Такое впечатление, что Вы намереваетесь сделать глупость. И Вам это сказали в такой энергичной форме, что понимание было достигнуто мгновенно. Проект все больше уходит в "гениальные" ракадные выдумки и эльфизм, вместо того, чтобы отстраивать баланс в рамках разумной реальности.

Получается, что голдовая заградки больше не нужна. Прикольно. Бизнес такой.

С каких это пор Феникс с Мурманском эсминцами стали? Любой крейсер любой эсминец обязан разбирать. Только Машка это делала раньше с такой скоростью, что они боком поворачиваться не успевали для торпедного залпа, сейчас помедленнее. Клив тоже быстро. Только 10км - это та дистанция, с которой количество попаданий становится существенным. Потому, ближе 10 км светиться не стоит.

Таки я вижу крейсера противника. И если они в 10км и ближе, то я сильно аккуратно пойду на сближение. Только такие коейсера обычно попадают под фокус моей команды и быстро разворачиваются. А с 15км они мне не слишком важны. И в том разница, я пойду на сближение с эсминцем без поддержки, а яп - нет. И если у меня загорается лампочки, а противных крейсеров близко нет, то я разворачиваюсь носом в направлении предполагаемого нахождения ЭМа противника, через пару секунд вижу его, а еще через несколько - его торпеды в стороне.

Да ладно... На япов - просто загляденье. В любом количестве. На амеров тоже ничего себе. Но уже 1 на 1.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1423510" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Terramorpher (25 Окт 2015 - 11:29) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Внезапно ,узость профиля и есть главный раздражающий фактор при стрельбе по эсминцам.</p> <p>И это очень сильный плюс.</p> </div> </div> </div> <p>Неправильно.</p> <p>Совершенно стандартный прием, используемый на всех видах кораблей, включая даже авианосцы.</p> <p>Уменьшение площади цели снижает процент попаданий по ней.</p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1423510" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Terramorpher (25 Окт 2015 - 11:29) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p><span>А повернуть можно и после залпа крейсера, когда он будет на перезарядке - все эсминцы так и делают.</span></p> <p>И когда орудия врага зарядятся ты снова будешь к нему узкой частью, но уже кормой.</p> </div> </div> </div> <p>Опять неправильно.</p> <p>Так можно только с линкором. И то, с глупым. Приличные линкоры по эсминцу побашенно стреляют. Чтобы развернувшийся бортом ЭМ, получал гарантированно. И многократно проверено, что при развороте и отходе получаешь гораздо больше, чем при сближении даже после пуска торпед. То есть, сблизившись и выпустив торпеды, надо все равно сближаться дальше, а не разворачиваться и пытаться удрать.</p> <p>А крейсера достаточно эффективно стреляют по эсминцам в любую проекцию.</p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1423510" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Terramorpher (25 Окт 2015 - 11:29) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p><span>А можно не разворачиваться а проскочить мимо, сквозь строй. И врагу придётся разворачивать башни на 180.</span></p> </div> </div> </div> <p>И опять неправильно.</p> <p>Если есть строй, то есть кораблей более одного, то к одному обязательно будешь бортом. И получишь по полной. И не проскочишь. Исключения - на мелких уровнях, когда рельсоходы в бинокле не видят эсминцев в упор.</p> <p> И думать, что противнику трудно развернуть башни - неправильно. Или пройдет торпедная атака и разворачивать башни будет некому, или атака не пройдет и башни + корпус + ПМК анн***ируют мелочь.</p>

Все, кто качает кэпа. Ненужного опыта на кораблях сотни тысяч остается. Пикирует советский ЭМ лучше и япов, и амеров. За счет большей скорости хода сближение быстрее происходит.

И когда этот ваш капитан пересядет на Фубуки, он будет несколько десятков боев кататься даже без лампочки. Что для эсминца весьма неприятно. Или 500 дублонов. И на Кагеро тоже 500. И на Шиму. Или каждый раз нового капитана качать. Средний урон не может быть одинаков у тех, чьи цели линкоры, и у тех, чьи цели - эсминцы. А комфорт может быть одинаков только у поголовно сферических кораблей.

Справедливости ради, 500 дублонов - это за каждый кораблик. То есть, начиная такую процедуру с 5го уровня, нужно выложить 3000 дублонов. А это стоимость Мурманска. 3 ветки - Атланта, 4 ветки - Атаго и еще на слоты останется. --- Вопрос не в том, много/мало, а вопрос в том, платить/не_платить. А если платить, то за что. Игра на высоких уровнях не отличается принципиально от средних. --- А на бета-тесте проблем с высокоуровневыми эсминцами не было. Кроме Бенсона.

Сейчас главная проблема игры на высоких уровнях - прокачка капитана. Перки для мало-мальски приличной игры необходимы, а каждый переход на следующий уровень сопряжен с длительным и постоянно растущим штрафом. И, в отличие от танков, когда можно сделать запас опыта или переобучить экипаж последовательно с двойной скоростью через прем, то есть, сделать переход менее болезненным, здесь обязательно нужно или страдать, или платить деньги.