Guchs

Здесь важно место исторического варианта. Если полубумажные вариации на тему будут уступать исторической конфигурации или ее не превосходить, то больших возражений не будет. Хотят другие играть в разнообразие - пусть играют, будет труднее, но за желание принято платить. Если бумага лучше исторического варианта, если придуманная Аоба бьет историческую, то вся игра - фэнтези, в которой историческим вариантам места нет. Естественно, почти все корабли проходили модернизации, и их было много, но мелкие модернизации сводились к установкам дополнительного ПВО, ГК менялся практически только если исходный вариант был выбран под действием договорных ограничений. Энергетическая установка - если исходный оказался устаревшим и/или крайне неудачным. Лично я совершенно не против введения исторических вариаций, только модернизации практически всегда делали корабль лучше, а значит, вариативности не добавляли. Просто добавят трудности в прокачке. Неправда. В танках весьма много вариантов, когда дополнительное пробитие от голды не играет совершенно никакой роли, основная броня выдерживает и голду, а уязвимые места пробиваются и обычными ББ. Также как и пробитие орудия обеспечивает урон в 99% случаев, а использование голды для 1% нерационально. Варианты "на грани" - голда дает преимущество. Кстати, за количество попаданий по тебе, вроде, платят.

Уже 5% убъет наповал. Это как реализовывать. Бумага априори лучше реальности, нарисовать можно хоть калибр 900 при скорострельности 60 выстрелов в минуту. Это тоже аналог конструктора, в котором мечты преобладают над реальностью. Вариантов проекта всегда было много, только финальный - всегда один. Разные орудия ГК на систершипах - можно примеры? Обычно при существенном изменении появлялся другой проект. И про энергоустановку тоже. Возможно. По крайней мере, тем про то, что Ямато реализован неприемлемо, что его броню пробивают мелкие пукалки и т.д., гораздо больше, чем тем, как кораблики обвешивать модифицирующим шмотом.

У нас есть историчность, хоть и весьма относительная. С поправками на баланс. Возможно, кое-где с чрезмерными поправками. Но в целом, корабли узнаваемы. И претензий, за исключением классовых отличий, к ним особых нет. --- Корабль - дорогая штука. И сложная. Потому, их не миллионы разных видов. И даже не сотни. И модернизаций тоже не слишком много. И они известны. Людям нравятся корабли. Конкретные. Кому-то Могами, кому-то Ямато, кому-то - "карманные линкоры". --- Вам плевать? Вам нужен конструктор? А как Вы думаете, сколько человек обрадуются, что можно слепить Battleship, против которого у Ямато нет шансов, и сколько уйдут потому, что у легендарного Ямато нет никаких шансов против слепленного вопреки всем законам физики безымянного фантазийного конструктора. И сколько людей хотят Вас послать туда, куда вы хотите поместить историчность? Вам все это не

Я знаю основы теории вероятностей. А Вы явно нет, поскольку это не расчет наихудшего варианта. Предложений было множество, реализации нет. Если сами не поняли. На каждом корабле свой экипаж. Передача части экипажа с другого мало чем поможет, поскольку они чужой корабль не знают. Да и как передать? 5 минут стоять борт к борту? Или телепортацией? Хотя, настоящего казуала такая аргументация не остановит. Хочу - имеет наивысший приоритет. К чему приведет этот бред в игре. Отряд из Ямато и Кавачи будет давать двойной ремонт на Ямато. А Кавачи будет ботом. Отличный вариант для статистов/ботоводов.

Если бы этот Тов. проверил свои расчеты в тренировочной комнате, они бы имели ценность. А в таком виде они называются IMHO и ничего не доказывают. Это было более, чем полгода назад. Это полный бред. Мысль интересная, но из того же разряда, что и затопления и аварийная команда.

В том виде, в котором представлено, вариант Б представляется базовым (линкор с увеличенной дальностью, точностью и пробитием), вариант А - это то же самое, только хуже, при улучшенных второстепенных параметрах (скорость вращения башен), Вариант В - линкор ПВО, вряд ли будет востребован хоть как то, если не делать по 4 авианосца на команду. Потому, балансироваться должен основной вариант, остальные на его фоне будут убоги. --- Потому, смысла в конструкторе практически никакого и нужен он, в основном, тем, кто не доиграл в эльфов с орками. Перса кастомизировать. Предыдущая тема именно к этому свелась. --- Естественно, при введении конструктора кораблей с придуманными модулями, все наработки по моделированию траектории снарядов с учетом температур разных слоев атмосферы и пробития брони и других конструктивных элементов нужно сразу выбрасывать на помойку. Поскольку соседство этих элементов с бафами-дебафами иначе, чем дебилизмом не назовешь. --- Единственное, с чем можно согласиться - модулей в прокачке маловато. Но нужно ли больше, если все равно будет использоваться почти всегда топовая конфигурация - вопрос.

Он с ЗБТ сильно изменился? Тогда тоже было много вайна, а весьма неплох оказался. А вот про характеристики в стоке - и правда дешево.

В топе вполне нормальный кораблик.

Когда линкор один - это работает всегда. Когда эсминец выходит в атаку, он или топит, или тонет. Уйти после неудачной атаки - такая экзотика, что приводить в пример не стоит. Хотя, были случаи. Кстати

В нижний угол в начале боя давно ходят только новички и эсминцы. Потому, попадание куда-то на карте - не показатель. И вообще, эсминец - такой класс, который сам выбирает, где ему быть и когда и откуда атаковать. Скорость и маневр позволяют. А у них и нет внятных пушек. Только у Клемсона, когда они становятся сдвоенными. Зато они работают против любого количества линкоров вместе, пользуясь тем, что линкоры на низких уровнях замечательно косые.

Когда эсминец прячет в дымах крейсер или линкор и ему светит, а тот стреляет из инвиза - это нормально. Когда эсминец прячется в свои дымы, а крейсер ему светит и принимает дамаг - со стороны эсминца это свинство. Потому, адекватный урон от мелких снарядиков - это очень правильное изменение. Лично по себе скажу, что эсминец из дымов нанес значимые повреждения всего раз, зато много раз удавалось слегка отойти и при рассеянии дымов вложить в появившийся эсминец пару залпов. А точность ГК эсминцев была очень хороша, сейчас на дальние дистанции стрелять с них намного труднее. Неправда. ГК американских эсминцев хорош только по меркам эсминцев. Николас или Фаррагут, решивший постреляться с Фениксом, долго не проживут. И вообще, ГК амЭМ, начиная с Николаса и до самого верха, остается практически постоянным. А у японцев все-таки подрастает. Потому, если Клемсон и Николас, да и Фаррагут, давят любого японского оппонента, то встреча с Фубуки, Кагеро для любого амЭм не столь однозначна. И наоборот, если на низких уровнях американцы могут действовать торпедами исключительно в упор, то на высоких уже появляется дистанция. Потому, если геймплей на американских эсминцах низких и средних уровнях неповторим и напряжен, счет идет на секунды, а на японцах наоборот, размерен и осторожен, то на высоких уровнях он меняется и на тех и на других. Американцы не так эффективны с наскока, а японцы - издалека.

У Муцуки торпедный ДПМ вдвое ниже, чем у Минекадзе. Резко падает количество выпускаемых торпед, потому и падает статистика.

Минекадзе - признанная имба. Там капитан имеет перк 4го уровня, позволяющий не использовать ремку при повреждении рулей, крайне полезно, маневренность очень приемлемая остается. Амеры имеют великолепные углы наводки торпед, позволяющие не подставлять борт при атаке + побортное расположение ТА позволяет атаковать одним бортом со средней дистанции, заставляя противника маневрировать, и затем атаковать другим бортом в упор.

Пока средний урон от американских эсминцев выше, чем у японских. Абсолютный рекорд за бой среди всех эсминцев - Wickes - 20 торпедных попаданий. Nicholas - за 2 боя крейсер и линкор торпедами и 2 ЭМ пушками. Полный сток без модулей. Капитан тоже на переобучении. В первом бою союзный Фаррагут - 2 фрага. Нормально все у амеров.

Скажу, что Вы не умеете читать. И Вам трудно будет возразить. 1. У Вас трудности с русским языком. Двери-то остаются, меняются не двери, а совсем другие механизмы. Потому, не стоит никого оскорблять, а лучше подробнее и понятнее раскрыть свою точку зрения. 2. Полагаю, что Вы в курсе, что ламбо-петли недешевы, бесполезны и незаконны. Игровой аналог - эмблемы и альтернативная окраска. Против такой кастомизации никто возражать не будет.

Читаю. Так ответьте про двери-то. Или ляпнуть можно, а отвечать за слова никак? А можно списком "2.5 десятков крейсеров" на 6м уровне? Присоединяюсь к вопросу:

Кливленд не пойдет?

То есть, Вам неохота исследовать всю линейку и Вы хотите из корабля 1го уровня сделать 10й. Модулями. Так? При этом, зарабатывать опыт и кредиты трудно, а модули должны просто так даваться? Правильно? А можно поподробнее? На какие машины и с какой целью ставят другие двери? И в курсе ли Вы, сколько стоит поставить другой двигатель на машину? Не вместо полностью убитого другой такой же, но не совсем убитый, а совсем другой? Обычно такая операция гораздо дороже, чем просто купить машину с другим двигателем. Как бы порт с набором слотов именно это и предполагает.

Вы упорно уходите от ответа на вопрос: что мешает взять просто другой корабль? Есть ведь и ПВО, и броня, и дальнобойность.

В дымах подходили только в самом начале ЗБТ. Все-таки, дымы вперед - явный баг. А вот сделать круг в дымах и развернуться не преследователя раньше было можно, а теперь - нельзя. Это же просто. Если горит сигнал об обнаружении - жди залпа.

152 там. Впрочем, казуалам такие мелочи... Поставили 203 с большей дальностью, в меньшем числе, с меньшей скорострельностью. Получили Пенсаколу. Хорошо? Или Аоба. Нет? Цитадель великовата? Хочется именно Кливленд? Почему? А просто хочется. Так? И на уровне остаться? Ууу, разумеется, Бофорсы весят мегатонны, если их убрать, скорость будет реактивна. Что-то Вы мелко предлагаете, давайте сразу турбоускорители.

Многократно говорилось на форуме, что дальность в игре - это дальность действительного огня. То есть, то расстояние, на котором была реальная возможность попасть. Которое существенно меньше максимальной дальности полета снарядов. С расстояния 20 км из боевой рубки точно можно определить, на сколько именно метров был перелет. Так? Как вариант, Фубуки предтоп весьма конкурентоспособен с амЭМ в арт бою. А топ - чисто ПВО сетап. У Муцуки топовая комплектация вдвое уменьшает количество пушек, но дает хорошее ПВО. У линкоров 4го уровня в топе усиление ПВО резко снижает ПМК. То есть, сейчас выбор есть. Из того, что имело какое-то отношение к реальности. Речь же не о том. "Мне нравятся японские ЭМ, но у американских пушки лучше, я хочу иметь возможность на японцев их ставить". Вот про это речь. А это уже откровенное фэнтези.

И Вы всерьез полагаете, что будут использоваться все варианты, а не единственный самый удачный? Или смысл в том. чтобы посидеть в порту, примеряя наряды модули? В зависимости от балансовых ограничений. При полном фэнтези неважно, сколько типов балансировать. Просто каждый тип приводится к единственному на всю игру знаменателю.