Guchs

Было 3%, стало 12% - это, конечно, в 4 раза. Только абсолютная цифра не такая уж страшная. А игрока волнует не во сколько раз возросла вероятность пожара за пожара за последний месяц, а сколько он вообще будет гореть. А вот если посчитать, вероятность пожара или весьма невелика, или у разработчиков проблемы с русским языком. Статья непонятно написана. Возьмем обычный снаряд крейсера калибра 152. Вероятность пожара 12%. Командирский перк - 7%, модуль - 5%. В сумме вообще гореть не должно. Но Sub_Octavian считает по-другому. По японским крейсерам весьма часто можно цитадель поймать.

И это уже проходили. Не хотят здесь инвалидов. Хоть 1ХП, а все работает, и скорость максимальная, и скорострельность, и точность, и маневр. Разве что пушки выносят изредка, да торпедные аппараты. Аркада-с, как в самолетах.

1. Сервер железный, он не устает. 2. Разность формул на объем вычислений не влияет. Да, разные формулы нужно сделать. Но один раз и навсегда (если хорошо). 3. Затраты не критично большие, зато результат может быть весьма достойным.

Предложения ТС крайне примитивно. Были и поинтереснее. 1. Зависимость вероятности пожара от: 1.1 Снаряда. Или калибра, или количества ВВ. 1.2 Места попадания, степени бронирования. 2. Введение повреждений и их визуализация. Пока тишина...

Но ведь не про них речь. А речь про то, что параметры в цифровом виде озвучены в англоязычном варианте и не озвучены в русскоязычном. Что весьма прискорбно. Есть танковый вариант - краткое описание в стиле "кое-где кое-что улучшили, а кое-что ухудшили" для нечитателей, с полным длиннющим описанием изменений с подробными цифровыми значениями для читателей.

Обновление закачают ночью, думаете, что оно еще не готово и полных цифр еще нет? Или у нас и других серверах разные версии игры?

Совершенно непонятно, зачем ТС предлагает установить модуль на увеличение скорости поворота башен, но снижающий темп стрельбы на американские эсминцы. Глупо же делать лучше то, с чем и так все в порядке, снижая характеристики того, от чего и идет игра. Если башни позволяют и так держать цель в прицеле, зачем нужен модуль, увеличивающий время перезарядки ГК?

Почему расчет вероятностный? Совсем не вероятностный. Накопила авигруппа общий дамаг равный прочности самолета - получила -1. Еще накопила - -2. Получила от эсминчика микро-дамаг, но добавка "перещелкнула счетчик" - эсминчик сбил самолет. Если слабенькая авиагруппа не дает сильнам истребителям уйти - хорошая ПВО сбивает много и быстро. Нет тут теорем никаких. И высота никак не учитывается. Расчет исключительно по горизонтальным проекциям.

Ах, вот ведь где Русское княжество-то. Если убедите тамошних жителей в том, что они русские - буду вами бесконечно восхищаться.

А это не само собой разумеется? Топовая техника при результате слегка выше среднего и выигрыше едва-едва выходит в 0, если без према. А при неудачном исходе - грандиозный минус.

Хотя бы табель о рангах дали бы, кто лучше, кто хуже.

Только не прямо сразу в начале боя. Многократно приходил на крейсере к одинокому эсминцу, захватывающему базу и гордо там дымящему. Ни разу такой эсминец ничего путного сделать не смог.

А почему "Апокалипсис" о ВМФ? Автор фильм не смотрел?

Конечно, название нормальное. И позиционирование нормальное. Если название и позиционирование по-отдельности. А вместе - нехорошо получается. Но воля Ваша. Свобода слова. Каждый может считать все, что пожелает. Но если он выступает со своим "считанием" публично, то получает тот результат, которого достоин. Историю переиначивать не нужно.

Разумеется, торпеда против крейсера гораздо более эффективна, чем против линкора. А против эсминца еще более эффективна. Если попасть. А вот попасть возможно сильно с обратной вероятностью. И, опять же, в реальности, запуск торпед совершенно стрельбе не мешает.

Если кто-то хочет тупо нарваться на торпеды, тогда, конечно, их наличие - большой плюс. В остальных - не очень. --- Простите, Вы про реальный бой? Так при вероятности торпедной атаки противоторпедный маневр делается. В том случае про торпеды никто не думал, вот и результат.

Именно, что линкоры. Поскольку против крейсеров и эсминцев наличие торпед - не сильно большой плюс. Поскольку возможность попасть - так себе, зато требуется маневр и время на прицеливание торпедами и сам залп. А вот ослабленная артиллерия - это большой минус. Зато против линкора артилления априори хуже и ее небольшой ослабление роли не играет, зато торпеды могут решить. Хотя, конечно, когда линкор и крейсер меряются пушками - это странно.

В Речи Посполитой место русских сами знаете, раз историк. Против русско-полькой дружбы ничего не имею, и очень даже ЗА, но в данном случае, скорее похоже на провокацию. Или название поменяйте, или позиционируйте как польско-литовкий клан.

Японские крейсера - наполовину эсминцы. Потому, они так себе крейсера.

Да, в Ф-1 такое не использовали. Предпочитали сами разрабатывать, а не тырить. А вот рейстайлинговые модели мерсов и прочих бумеров только в такой раскраске и тестируются.

Ну что же вы, в самом деле? Стандартный камуфляж, чтобы по фотографиям аэродинамику сложнее было восстанавливать. Всегда используется при предсерийных тестах обычных дорожных машин.

А можно делать так, чтобы после выхода из атаки группа немедленно шла "через тридевять морей", или это указывается вручную во время полета, а первые секунды они "возвращаются"?

Возвращающаяся авиагруппа всегда указывает вектор на авианосец?

Взрыв-то сферу напоминает, хотя, опять же, далеко не всегда, а вот ракета точно не круглая. Скорость-то меряет, только какова гарантия точности на расстоянии в десятки км для мелкой цели в условиях помех?

1. Находясь сбоку, естественно. А вот спереди-сзади - сильно вряд ли. 2. Естественно, дистанция, на которой должен подорваться снаряд, известна ДО закладки его в ствол. 3. Разумеется, компьютер знает абсолютно точно скорость перемещения вражьей ракеты и ее маневры. От радара или из википедии?