Guchs

Эта цитата приводится в начальном посте. Еще раз перечитал статью. В ней единственное сравнение. И в нем сравнивается "один такой эсминец" США и "все отечественные корабли". Как человек, работающий в сфере СМИ и знающий приемы PR, вывод вполне однозначный. И то, что Россия только начинает массовое производство крылатых ракет и поэтому сравнение получается заведомо некорректным, только подтверждает вывод. Можно, конечно, предположить, что у автора настолько низкая квалификация, что он вообще не знаком с правилами написания аналитических материалов. А вот про "запуск Калибров по территории Северной Америки" в статье ни пол-слова. И Калибры и Томагавки по другим целям запускались.

Соответственно, автор статьи неправ. Если бы именно так написал автор, никаких претензий бы не было. В данном случае его фраза звучит примерно так: один эсминец США обладает большей боевой мощью, чем весь флот России. В таком контексте это вызывает вопросы.

Обсуждение статьи подпадает сразу под 2 пункта; обсуждение действий администрации и обсуждение современной политики. Поэтому уже карается и, видимо, будет караться и дальше. А пулемет Максим за 10 минут способен выпустить столько пуль, сколько Томагавков весь американский флот не способен выпустить за десятилетие. И что?

Хм... Эдинбург, например, это РЛС или нет? А Z? Обе взятые в начале боя точки ничего не гарантируют. Особенно если они взяты с большим полученным дамагом. Гораздо больше раздражают спящие.

Это говорит исключительно о превосходстве Камикадзе. Оленемер это делает гораздо точнее и объктивнее.

Есть огромное количество медалей. Которые показывают все достижения. Совсем все. Дополнительные цветные картинки ничего нового не покажут.

И фото, и схемы, и даже Ведерыч подключался, и даже один из разработчиков отписывался. Только все по-прежнему, и разработчик тот уволился, а довольно компетентный был. Давно в проекте никого компетентного не заметно из официалов. Видимо, все-таки, бизнес-процесс ...

Крейсер "Эмиль Бертен" до сих пор катается с эрликоном невероятного размера на крыше 2й башки ГК, напрочь перекрывающем обзор вперед из боевой рубки. Явный косяк, показывающий дремучую некомпетентнось, но никто поправить не желает. Видимо, такова организация бизнес-процесса: деньги выделены, потрачены, работа сделана, исполнитель ушел. Никаких доработок, исправлений и т.д. не предусмотрено.

Изменений в игровом процессе не было уже очень давно. Зато постоянно вырисовывают картинки. Сегодня по телевизору сказали, что в Европе собираются поднять возраст совершеннолетия с 18 до 24 лет. Дети, блин. Может, в этом дело?

Видимо, атмосферность именно так и понимается. Не атмосфера тяжелого военного корабля, а щенячий восторг дитячего праздника. И проект в этом направлении движется весьма успешно. Возможно, европейско-американские игроки это восторженно приветствуют. Недавно смотрел канал Дискавери, передачу Motor Mania. Двое замечательных инженера тюнинговой фирмы совершенствовали Bentley. Они установили на его крышу автомобильную палатку. Но владелец эту конструкцию с восторгом приветствовал и отправился бодро покорять бездорожье. --- У нас мозги работают по-старому, нам креативных манаджерят не понять...

Почему такая шикарнейшая тема до сих пор зафиксирована как уникальный и шедевральеый труд в разделе "Юмор"? Сгинет же здесь в безвестности...

Неумехам помогать, опытным поддразнивать. Тем самым, поддерживать у всех интерес.

Если режим угнетения есть, то повод лгать - ОГО-ГО какой огромный. Так что это вообще никак не аргумент.

Не дойдет. Клоунада - она в крови.

Для совмещения по горизонтали нужна 1 (одна) вертикальная грань. Чем более резкой и контрастной она будет - тем лучше. Зная пеленг (направление) на цель и дистанцию, а также свою скорость и курс в 2 момента времени, курс и скорость цели вычисляется очень просто. Это доступно даже жертве ЕГ за несколько минут на бумажке, а на кораблях для этого были специальные механические решатели. Это точно. Дискуссия - это не тупое втюхивание своего мнения, а выработка правильного, и она полезна тогда, когда обе стороны приводят разные аргументы. Когда один оппонент талдычит одно и то же, то полезность для другого и смысл дискуссии равны нулю. Они имеют свою аудиторию и были встречены радостным визгом у определенной части игроков.

Хоть описания... Если пароходики, то да, бестолку. Потому, что картинка. А реально, скорее всего было намного тусклее. Кстати, черный ярче, чем бледно-оранжевый. Нет, конечно, не спец. Но азы знаю. Похоже, что в отличие от... Никогда не задумывались, почему сейчас, когда не только оптика и радары, корабли все равно в неприметные цвета окрашивают?

Алый, оранжевый, ярко-зеленый? Какие-то подтверждения этой теории имеются? Кроме придумок. Картинка лайнера с рекламного плаката - не подтверждение, сухогруз тоже. Самые яркие военные цвета - черный и белый. Размеры крупных военных кораблей известны наизусть. Их не так много, в отличие от транспортов, которых сотни. Параметры движения определяются по перемещению цели. Когда от фиксации цели до открытия огня проходят десятки минут, времени вполне достаточно. Это не ПЛ, когда времени минимум, надо быстро целиться и убирать перископ. Пристрелка тоже помогает. И, естественно, следить за ярким пятном (хоть и нелепой формы) легче, чем за серым и неприметным силуэтом. Каким боком лайнер на рекламном плакате - военный? --- Типы 1, 2, 3, 5 - вот военный абстракционизм. Тип 6 - это то, что на картинках. А всякие "искры победы" - точно такой же плод фантазии, как и туманный флот. "Не читайте по утрам советских газет". Не смотрите популярные статейки, кочующие из сайта в сайт. А лучше - смотрите очень критически с проверяйте на здравый смысл. В погоне за сенсацией, новым прочтением или просто броской фразой столько ахиней понаписано... А военные - очень здравые люди.

Еще раз. Угольщик и пассажирский лайнер - никак не боевые корабли, ведущие эскадренный бой. Для артиллерийского корабля возможность скрыться в дымке важнее надежды на тупость артиллерийского офицера противника, который из-за полосочек не сможет определить, где именно находится каюта капитана. Все попугайские камуфляжи имеют наибольшие и самые востребованные бонусы и поэтому наиболее популярны. И еще, в РИФ окраска кораблей в мирное время существенно отличалась от военной. На других флотах, полагаю, тоже. Таки да, именно являются значимым аспектом. Все прочее, естественно, тоже не мелочи. Так же, как качество правого ботинка, естественно, не важнее всей остальной одежды, но если его заменить дамской туфелькой, то все остальное в значительной степени потеряет смысл.

Если непонятно - объясню. 1. Считалось, что такой окрас поможет против подводных лодок. Потому, что в перископ командиру плохо видно. 2. Красились, в основном, торговые суда. Как медленные, большие корабли и главные цели ПЛ. WarClower - как я понял, угольщик 5 тыс.тонн. Окрас ему не помог, утоплен ПЛ. Мавритания - пассажирский лайнер. Для военных кораблей смысла в яркой окраске нет. Хотя, к "razzle dazzle" относят даже знаменитый камуфляж Бисмарка, с его полосками, но он никак не попугайский и никак не сравним со всякими языками пламени.

На Югумо при некотором опыте и везении проходятся задачи на 90к урона торпедами. Это серьезно потрепать примерно 2 ЛК.

Вот ссылочка: http://www.membrana.ru/particle/3004 Именно приводимые камуфляжи. И конкретно рассказано, что, когда и для чего красилось. Прежде чем просить кого-то что-то сделать, крайне желательно это сначала сделать самому. Чтобы не выглядеть...

Никто особенно не ноет. Некоторые только подлизывают... Действительно интересно. Только одно дело, когда корабль окрашивают для участия в боевом походе, и совсем другое - для участия в карнавале.

Не подскажете имя, несомненно известнейшего дредноута на верхней картинке, а также название великого сражения, в котором он участвовал в этой раскраске? А также имя устрашающего, по всей видимости, крейсера, на нижней картинке и историю его походов в этих цветах?

Также НЕ смотрите на союзников и противников, НЕ слушайте НИКАКИХ звуков и вообще, НЕ играйте в эту нелепую игру. Так?

Ни одной яркой не заметил. Нет. ТС говорит, что ему не нравятся неестественно выглядящие камуфляжи. Не то, что ему не нравятся языки пламени, а вместо них нужно сделать летающих крокодилов или русалок, а то, что корабли должны быть естественными. Даже мягче, что должен быть режим, где все корабли выглядят естественно. Так моды должны быть для тех, кто хочет, чтобы корабли выглядели иначе, по-особенному. Мод для того, чтобы выглядеть обычно - глупость, не находите. Кроме того, "яркие, стильные, динамичные" - это как раз, обычно, любители модов. Не всегда. Например, по вопросу, "как должен передвигаться человек, на ногах или руках" мнение едино. Кроме того, при десятках вводимых камуфляжей, по поводу и без повода, нарисовать еще несколько - невеликий труд. Тем более, что за весь прошедший год только косметика и запомнилась.