litol35

ты бы ноут из костра ввынул

в нашем часовом пояесе толь 11,13 тоак что еще предобеденное время)))

пока приняли заявку на рассмотрение))

я понял что сгорел, вопрос был задан о том возможно ли мне его получить впоследстввии или уже нет. То есть следующие выходные (если они будут) или же на беттатест . Или я уже как ник,который проигнорировал приглашение уже вв более невввыгодной ситуации.

извините за вопрос и не назовите нечитателем,но я получил ивайт ккод на бетавыходные . зайти на игру по данному инвайткоду не смог(в силу того что поздно прочитал почту).теперь пишет что инвайткод неверен. получу ли я доступ к беттатесту или к другим беттавыходным или уже я упустил такую возможность ?

РАКИ ,раки они остануться.Даже скорее переползут все абсолютно(или уже здесь?).Тут среда для них правильная)).

где строчка с кантарией ,её тоже все ждут

плюшка, она плюшка и есть. как бы мы её не назвали-погоны на форуме,или та,про которую xellium молчит

Наивный вы ,батенька .идут только за корабли,злато и плюшки И это вполне нормально,любой труд должен вознаграждаться упорство в написании постов и тем-есть отражение желания вступить в альфу

неплохо,вот только Гелиос скорее не потушил солнце,а пересел в чашу,для переплытия к месту восхода

Одна из тех немногих тем,которую прочитал с удовольствием Особенно интересно было читать про гибель корабля и самоотверженности экипажа,который на гражданском судне,без управления,под обстрелом спасал корабль,раненых и груз. И их работа ,мне кажется была погероичней того же "Варяга"(ни чем не умоляя и его заслугу в воспитании патриотизма),ведь судно было затоплено только после приказа командования.

Респект автору,что отвечаете на вопросы а то на данном Воруме 99 процентов авторов сколипастят статью,а как начнешь задавать вопросы исчезают с темы,всвязи с тем что сами не знают что сфорумиздили. А сдесь сразу видно статья родная и автор в теме.

Спасибо.оригинал нашел сам Стотонная пушка форта Ринелла.,но и там непонятно вес пушки с лафетом или без, просто если с лафетом,то она ни чем не круче Царь-пушки,да и судьба такая же . Кстати таких пушек было изготовлено 12 штук. 8 из них установили на итальянские корабли,поэтому англичане занервничали и заказали себе такие же

Сто тонн это вес ствола или вес пушки с лафетом? Дали бы ссылочку,откуда на оригинал статьи

Извините ,конечно,но только не понятно,почему,допустим апрель-это тот корабль,а июнь-именно этот? То бишь,не видя надписи над спойлером,непонятно , что за плакат и фото корабля и при чем тут календарь.

Скорее все вместе-это как бы взаимосвязано

KAA_1590 (19 Фев 2014 - 09:50) писал: Авианосцы такой стране как Россия, нужны в обязательном порядке. Но только с ядерной СУ. Ничего против "Кузнецова" не имею, но как полноценный АВ он слабоват. Яростная увлеченность советских руководителей ракетным оружием, и недостаточное внимание теме АВ сыграло свою роль. Советские руководители правильно увлеклись ракетами,это на сегодняшний день главная сдерживающая сила.которая легко модернизируется и дешево содержится А Авианосцы могут устаревать,еще не успев сойти со стапелей и при этом поставить страну на колени в экономическом плане,так что смысла в них по моему вообще нет никакого,при этом они должны выполнять какую то военную концепцию,цель или план эскалации,что для России в данный момент не нужно.Для США и Японии с их милитаристическими задачами,и неимением противников на суши это необходимо. serjios (19 Фев 2014 - 09:55) писал: Зачем? денег попилить Veugene (01 Апр 2014 - 15:56) писал: Возвращаясь к ответу на основной вопрос: конечно, нужны. Хотя бы потому, что авианосцы раздвигают границы государства - морская граница у большинства государств, как и у США, проходит по границе территориальных вод (12 миль, если мне не изменяет память - поправьте, если что), только у большинства - по СВОИМ водам, а у США - по ЧУЖИМ. Иными словами, противостояние с вооруженными силами США начинается у СВОИХ берегов... Равно как и с любой другой державой, имеющей больше, чем одну АУГ... Здесь таки опять упираемся в задачи оттяпать у налогоплательщиков побольше денег. Но в современном противостоянии США с афганистаном ,отсутствие транспортной инфраструктуры ,показало,что важнее иметь тяжелую транспортную авиацию ,развитую сеть железных дорог,а не авианосцы. Для России же,важнее иметь ракеты, авиацию дальнего действия,аэродромы подскока,и препятствовать расширению ПРО. Всвязи с тем что,у США и Японии военные интересы простираються за побережье,они и упираються во флот,у России же концепция военной эскалации совершенно другая,так как все ресурсы будущего сосредоточены именно на евразийском континенте,следовательно и военная концепция стран агрессоров крутиться вокруг него. Грубо говоря Японии и США нужна Евразия вкупе с Россией.а России Япония как собаке пятая нога,да и США тоже. Поэтому и Америку и остров самураев можно тупо накрыть Атомом а вот в Евразии так шалить невыгодно

зависит от глубины))

я под стулом Кто вам сказал,что Россия отставала от кого-то до Петра? Насчет поднятия страны-неоднозначно,скорее изменил уклад жизни,но в какую сторону ? Все спорно Если сравнить с тем же Иваном 4,который поднял Русь до неимоверных высот ,гораздо меньшими жертвами,и был так охаянным западом,что получил прозвище незаслуженно грозный и кровавый,то Петр просто тиран и незначительный бурестаканник Вы хотите сказать ,что при Петре мы упали по развитию до уровня Европы?

неоднократно именно там и был заложен российский флот эпохи петра Для справки: Корабль «Гото Предестинация» является первым линейным кораблем русской постройки. Он был заложен в Воронеже 19 ноября 1698 года на Адмиралтейской верфи лично царем Петром 1. Длина корабля составляла 40 метров, ширина - 9,8 метра, осадка – 3,4 метра, водоизмещение – 1500 тонн, экипаж – 253 человека. 27 апреля 1700 года первый русский линкор был торжественно спущен на воду.

надо писать что это только ваше мнение,а то утверждаете,как истину

вы знаете,но и военные коабли просто не нападали на корабли страны с которой у них был мирный договор. и любой капитан мог запросто порвать со всеми и стать под роджера,так что они тоже пираты,но условием?

ага и подводная лодка и заодно авманосец

5 сентября водолаз Ямомато нашел прилипшую к камню золотую монету — английский соверен чеканки 1821 года. После этого за два месяца ежедневного изнурительного труда водолазы обнаружили всего лишь четыре золотые монеты: английскую, французскую и две турецкие.(это про несколько английских монет) «Синкай Когиоссио лимитед» предлагала ЭПРОНу 110 000 рублей за предварительные работы по розыску и обследованию «Принца», а также принимала на себя все дальнейшие расходы. Заключили договор. Поднятое золото должно было делиться между ЭПРОНом и фирмой в соотношении 60 и 40 процентов. Кроме того, японцы должны были ознакомить советских водолазов со своей глубоководной техникой и после окончания работ передать ЭПРОНу по одному экземпляру предметов технического оборудования. Летом 1927 года японцы (они рассчитывали без особого труда получить 800 000 рублей золотом!) приступили к работе. (В. М. Аничков, Военно-исторические очерки.) Вряд ли японцы с такой уверенностью стали бы утверждать, что они вели работы именно на «Принце», если бы им было известно письмо командира одного из английских кораблей, застигнутых бурей у Балаклавы. Вот выдержки из него: «Агамемнон» с адмиралом Лайонсом, предвидевшим ураган, ушел в море 13-го вечером; остались на якоре пароходы «Мельбурн», «Язон», «Сити оф Лондон», «Принц», «Хоуп» и транспорты «Уайлд Уэйе», «Мерция», «Рип-Ван-Винкль» и др.»- Как видим, вовсе не исключено, что найденный эпроновцами и обследованный японцами корабль мог быть и «Принцем», и однотипным с ним «Язоном», и «Хоупом», к «Сити оф Лондон», и «Резолютом». Почти все исторические материалы, относящиеся к периоду Крымской войны, не упоминают, что на борту «Принца» к тому времени, когда он прибыл на балаклавский рейд, было золото. О бочонках с золотом говорят источники более позднего времени, когда широкая молва сделала «Принца» «Черным».

Однако, теоретически можно из казацкой чайки сделать на некоторое время "водолазный колокол", но при этом:1.Большая сложность исхитриться перевернуть беспалубную (а они все были беспалубные по определению)"чайку" оставив в ней воздушный пузырь.2.Даже если это удалось, объем воздуха в ней хватит на 30-40 человек в покое - на 1- 1,5ч, а при интенсивной физической работе - 20-30 мин. При скорости перемещения в 0,5-1 уз они смогут пройти под водой 500 - 700м (а - смысл?).3. Балласт для подводного плавания необходимо брать в открытом море с другой "чайки" - значит кому-то из отряда "чаек" придется остаться на поверхности - принцип внезапности будет нарушен, все операция в тактическом плане станет бессмысленной.4.Можно еще с десяток причин и тех. проблем перечислить, но и так все ясно.Вывод: действительно, в XIII-XV веках в разных флотах Средиземноморья проводились такие эксперименты с беспалубными малыми судами - их переворачивали на берегу, спускали в воду, загрузив балластом до потери плавучести, подныривали и забирались в эти "колокола". Кажется, даже Великий Леонардо что-то такое пробовал. Но это только эксперименты, живые легенды. Практически, в открытом море этот способ не реализуем. Можно еще справиться с легкой лодкой на реке - перевернув её, 2-3 чел. могут таким образом по течению пройти опасный участок прикрывшись днищем, но это частный случай.Может испуг турок был связан с тем, что зайдя на чайках в ближайший залив, под прикрытием этаких "воздушных колоколов" казаки вдоль береговой линии, что называется "последнюю милю" скрытно преодолели и появились как черти из ополонки. А у страха - глаза велики... Вот очевидцы и наплели иезуиту...А дальше - пошла писать губерния.