NelsonV

и если нет поддержки союзников, будут большие проблемы. ну, Монтана как любой американский линкор, может бить издалека. И сидеть далеко. Так что до нее фугасники просто не добивают. Про Курфа не знаю.

ну если вы залезли под фокус из пяти кораблей, то конечно. Но при прочих равных он живет очень долго. а у кого не так? ну не все. Японские линкоры предпочитают издалека

пво у него одно из лучших среди линкоров. Конечно самый большой плюс это адская живучесть. Кстати сегодня играл на нем, было удивительное везение, хотя бой начинался ни шатко ни валко, у нас даже авик в начале боя утоп. Но затем прицелился на упреждение по крейсеру, дал полный залп (хотя когда давал, он уже пропал из засвета), в итоге выбил с залпа 40000 урона, отправив крейсер в порт. И затем еще три корабля один за один в порт отправил.

Я не понял, это все выше троллинг?

если нет поддержки союзников. Дело не только в ограниченных ремках, главное это найти лодку. на самом деле от них можно уклоняться. В целом это не бред, такие торпеды появились уже во время ВМВ. Просто проблема в том, что акустический импульс почти безлимитный (ограничен зарядом батареи), и перезаряжается быстро. Надо сделать по принципу барабана: три-четыре импульса подряд, а потом долгая перезарядка. а толку, если ремка перезаряжается больше минуты, а за это время лодка в тебя еще импульсов запустит.

Меня не так напрягает сам акустический импульс, сколь перекос баланса с ним в пользу лодок. Она его может запускать сколько угодно раз пока не кончится заряд батареи. А надводный корабль может сбросить только один импульс ремкой, ремка перезаряжается долго, а советских кораблей они еще и лимитированы. При этом в пуле далеко не у всех кораблей есть инструменты для поиска самой лодки.

это называется "не везет".

больше бесят поражения со счетом 7-0

ну тогда актуально второе предложение: сделать так, чтобы была долгая перезарядка сонара. Например, три запуска импульса подряд, а потом на долгую перезарядку. Иначе задалбывает.

Как минимум лодки должны быть видны надводным кораблям, если они плывут на перископной глубине. Ну и по акустическим импульсам надо сделать так, чтобы лодки не могли запускать их так часто.

А, понятно.

это что за модернизация такая?

у советских ЛК ГАПа вообще нет (может у кого-то и есть, но мне неизвестно). вроде один из немногих советских ЛК с такой большой дальностью стрельбы. Может быть даже один такой. конечно, если есть ветка, которую не жалко сбросить.

Ну это такой опыт был полезный. Поскольку до этого топить ЛК торпедами получалось (хоть и не ЛК10), то рискнул подойти... я так понимаю, что усиливать пмк имеет смысл, если оно изначально сильное. Усиливать ЛК с изначально посредственным ПМК зачем? ну тут критерий не уровень ЛК, а его свойства. К Бисмарку тоже на торпедный залп не подойдешь. А к Тирпицу и не пробовал подходить, он сам как-то полез, но торпеды я пускал из-за острова, видя, что он идет, он всю пачку и получил и отправился в порт.

Ну так чего вы боитесь?

прямые руки то есть навыки игры на конкретных кораблях сами по себе не появляются, а вырабатываются практикой.

Ну, можно посмотреть и со стороны тех, кто играл против этого корабля. В особенности на крейсерах и эсминцах. Впечатление, что это линкор с мощным пмк, к которому на хромой козе не подъедешь, в смысле на "Таллине" на дистанцию торпедного залпа не подойдешь. И конечно впечатляет скорость.

Хороший корабль. Выбирал что брать: Поммерн или Кирзач, но, почитав, что у Поммерна кривые орудия, отказался от него. В принципе не пожалел.

Да не особо он и косой. Везение безусловно имеет место, в том смысле, что союзники могут вам "дать" раскрыть потенциал корабля, а могут и не дать, передохнув в начале боя. поставьте модернизацию "системы наведения"

говорят, что их ПВО выбивают фугасами быстрее, чем оно вступит в дело, но в любом случае мне неинтересна та ветка.

надо понимать, что игра еще и коллективная. Так что много факторов складывается. Играть надо и по действиям противника и по действиям союзников. А не идти, не обращая внимания на боевую ситуацию. На позицию я могу выйти, но есть нюансы... например, не всегда это целесообразно для выигрыша. Для утопления конкретного корабля наверное да, но для выигрыша – не факт. То есть пока ты будешь заниматься одним, другие союзников твоих перещелкают. Не дают зайти в ближний бой это ведь тоже широкое понятие, некоторые просто уходят от него, и что, ты будешь за ним по всей карте гоняться? Ну и про позицию... средняя дистанция меня тоже устраивает. В ближний бой я иду тогда, когда надо. А иногда и отхожу, чтобы вытянуть противника под совместный огонь союзников. и когда ходить. а 10 км это ближний бой? по мне так средняя дистанция. А... в пределах. Ну опять же, ближний бой понятие растяжимое, наверное...

я не совсем понял... Но я вообще о том, что в ближний бой вам дадут просто зайти в меньшем количестве случаев, а в остальных будут активно противодействовать. Вы, конечно, можете целенаправленно искать способы преодолеть это противодействие, но тем самым вы исключаете для себя другие варианты, например, игру на средней дистанции...

Кстати, насчет ближнего боя... есть такой анекдот: В зоопарке на клетке слона написано, что он съедает 40 килограммов хлеба, 30 килограммов картошки, 50 килограммов капусты, 20 килограммов бананов… Один из посетителей спрашивает служащего: — Скажите, неужели слон это все съест? — Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?! Вот и здесь. "Кремль" хорош в ближнем бою, да кто ж ему даст в ближний бой зайти. Иногда дадут, а чаще всего нет.

Цитен. Точнее он называется "Хайнрих".

Бисмарк/Тирпиц