NelsonV

лучше их топить.

просто он не приспособился к кораблю. Он на других кораблях привык играть определенным образом, а этот корабль требует иного способа игры.

целенаправленно в ПМК я его не точил. Но таки да, авики может и не доводят, а эсмы доводят. ПВО сильная сторона Кремля, так что был сделан выбор в пользу еще большего усиления этой стороны. Насчет шестой модернизации я подумаю.

что, прям вообще? Или просто есть некоторые частности?

особенность игры в том, что линейные крейсера в ней отнесены к линкорам. Примеры: Шарик, Худ и прочие. как это без ГК?

Ну, в целом прокачиваемые корабли отличаются обычно лучшими боевыми качествами, чем различные премиумные. У премов обычно другая задача. ну основной принцип линкоров это all big guns (только большие пушки), так что если big guns нету это уже не линкор. (Микаса не вполне соответствует этому принципу, но big guns в любом случае у нее есть). Поясняю принцип: у линкора для того, чтобы эффективно сражаться в кильватерной колонне должен быть главный – крупный – калибр, а также должен быть противоминный калибр (против миноносцев), ну и потом еще добавилось ПВО. У эскадренных броненосцев (то есть додредноутов) был еще и промежуточный калибр, вся суть в том, что его и убрали как мешающий пристрелке в эскадренном бою и бесполезный в целом. Так и началась эпоха дредноутов. Так что я очень сомневаюсь, что разрабы "придумают" линкор без крупного калибра.

да и вообще многим известно, что американские ЛК (по крайней мере ветка Норки) – это линкоры ПВО. А, например, японские ЛК имеют слабое ПВО.

Я не говорю, что надо ставить модернизации те, которые у меня. Я говорю, что надо их ставить точно. Надо ставить те, которые вам удобны, которые вам нужны. Просто я показал пример, что я ошибся с некоторыми, и играть мне было некомфортно. После того, как их поменял, стало играть значительно комфортнее. Так что экспериментируйте.

Не знаю. Мне подходит именно так. Я нахожу высокую скорость поворота башен достаточно удобной и ценной для меня. Да, в игре бывает, что не хватает времени на перезарядку. Но его всегда будет не хватать даже при увеличении скорости перезарядки... Модернизация ПМК идет вместе с ПВО, а ПВО у Кремля хорошее. Да, несколько кораблей с помощью ПМК убивал.

Я считаю, что мне больше подходит ЭУ. Медленный набор хода очень напрягал. Была бы возможность поставить и то и другое, поставил бы. Но приходится выбирать что-то одно. не хочу жертвовать скоростью поворота башен ради ускорения зарядки.

ПВО точно тащит. Как-то за бой сбил 53 самолета (авик упоролся именно в меня). ПМК тоже хорош, очень хорош, просто я больше полагаюсь на ГК.

Эти Ранее у меня были ошибки на третьей и четвертой модернизациях. Сейчас стоят системы наведения и энергетическая установка.

Да без проблем. На самом деле на "Кремле" надо очень точно выбрать модернизации. До того, как я их не поменял, я страдал.

во-первых, я никогда не обтираю синюю линию на Кремле. Во-вторых, если вы этого боитесь, это исключительно ваши проблемы. В-третьих, трудновато быть "новым игроком", играя на Кремле. не бывает в игре фокуса из 6-8 линкоров. Стольких обычно нет даже в бою, а не только в конкретном месте на карте. Фокус 4-6 кораблей это обычно 1-2 линкора плюс три крейсера плюс эсминец. Что, даже обстановку не оцениваете? Удачи. ну да, вы и на Союзе лезете в ближний бой с первых секунд, а потом ноете, что вам торпеды в бочину зарядили, какой хреновый линкор.

не надо фамильярничать. каких двух? я ясно написал от 4 до 6. успехов. не учите меня играть. Без вас разберусь как мне надо играть. чушь собачья. Никогда выжидательный стиль на дальней дистанции не был моим стилем игры на Кремле. игра не про дуэли. Судя по тому, что вы тут написали, ваш стиль боя это заостровное стоялово. угадайте как это нужно использовать.

кто кого уважает мне пофиг. Каким образом Кремль может быть впереди крейсеров, если скорость большинства крейсеров выше, чем у Кремля? задача "Кремля" быть на острие атаки, то есть вести другие линкоры за собой. Если же линкоры за вами не идут, одному вперед идти очень глупо. Идти в ближний дуэльный бой – нерационально. Игра не про дуэли. Игра про создание тактического преимущества: численного преимущества, огневого преимущества... Лезть вперед под фокус тоже нерационально. Если попали под фокус 4-6, то надо не стоять торговать ХП, а разворачиваться и уходить, рвать дистанцию, отсвечиваться и хилиться. В целом, играть по шаблонам нерационально ("с первых секунд искать пути сближения" – это шаблон). Играть надо гибко, сближаться надо по ситуации, а не по шаблону. не понял при чем тут это? Эсминцы лезут вперед и могут развалиться от каждого чиха, на них играть труднее всего. Это со стороны линкора эсминцы какие-то неуязвимые убийцы. На деле на 1 такой эсминец приходится десятка два тех, кто сливается в начале боя. Я и сам такой, на эсминцах плохо умею играть. как угодно, но это не про меня. Кремль не может стоять на синей линии, у него дальность стрельбы не позволяет это делать. Чтобы дойти до ближнего боя надо анализировать ситуацию, где какие корабли противники находятся и где какие корабли союзников находятся. я не боюсь ничего уже. Но играя на Кремле, не надо торговать цитаделями и гореть под фокусом, именно так ХП и сливают. Никаких ремок так не хватит. не понял

Возвращаемся к посту под номером 1828 я бы сказал иначе, более конкретно. Кремль – это линкор острия атаки.

Так о том и речь. А если так не делать, то можно в принципе и без Кузнецова выживать как-то.

Но вопрос не в этом. Если игроку на Кремле в критический момент не помогает даже талант Кузнецова, значит ли, что это проблема в корабле, а не в том, что игрок что-то делает не так? 10% ХП убиваются одним попаданием в цитадель или под фокусом вас сожгут за минуту... То есть игрок как раз зевает этот момент и не реализует талант Кузнецова.

нет, не беречь. Но уметь выбрать момент, чтобы выйти из боя, отхилиться и вернуться в бой. Как-то так. ох уж этот шаблон "линкор ближнего боя". Он на ближней и средней дистанции имеет преимущество, это не значит, что всегда надо лезть в ближний бой. Вам могут до него не дать дойти. Тоже надо уметь выбрать момент, когда в него залезть. Да и в ближнем бою не обязательно же сливать хп до критической отметки? но не в самом же начале боя надо быть как Чапаев "впереди на лихом коне". не так уж и часто. кстати я бы поспорил. Бой это не дуэли, так что умение игрока это умение позиционировать, стрелять и наносить урон, избегая критического урона самому. По возможности.

ну да, в критический момент. Но, наверное, доведение до критического момента это уже тревожный симптом. Полагаю, что умение игрока заключается в том, чтобы до критических моментов не доводить. Ну ок, ладно, такое зависит не только от игрока (да и сам я попадаю в такие ситуации, я не игрок высокого класса, совсем наоборот), но если даже в этой ситуации не спасает Кузнецов, может быть проблема в тактике? Тем более, если случается регулярно. и как же часто она бывает?

С того, что он выбрал покупку Кузнецова как средство улучшения игры на "Кремле". А чем может быть привлекателен Кузнецов? Прежде всего тем, что у него уже прокачено 10 очков навыков сразу. Да есть еще отдельные нюансы. Но дело в том, что если взять прокаченного в максимум Кузнецова (с 21 очками) и прокаченного в максимум обычного капитана, эти нюансы особой погоды не сделают. Перефразируя мем из танков: купил Кузнецова, а кнопку "всех нагнуть" не купил. Не продается. ну и какие из талантов Кузнецова необходимы на "Кремле"? И дают особый бонус регулярно? И я не понимаю, чем зачем для хорошей игры на Кремле нужен Кузнецов? Вот командир с 21 перками да, нужен, модернизации определенные нужны, да, сигналы... прямые руки еще нужны у игрока. Но Кузнецов зачем?

Полагаете, что для игры на 10-м уровне 10 очков навыков достаточно?

Скорее так: кораблик отлично сбалансирован.

Вот перки моего командира на "Кремле"