NelsonV

например, в потопленных кораблях. Именно потопление кораблей приближает победу, а очки боеспособности у кораблей сильно отличаются. Тот же эсм способен линкор потопить. Так что уничтожение одного вражеского эсма для команды представляет ценность куда большую, чем набивание урона по ЛК без потопления оных. ну не за золото же его покупать.

вы эффективность в уроне меряете?

а можно заставить? Игра командная, ну так начни сам помогать команде, а не жди. когда помогут тебе. Конечно, попросить в чате можно и нужно, но не думай, что тебе все обязаны.

зачем их распознавать? каким образом? как? ну я против такого подхода, как предлагают. Надо отключить как урон по союзникам, так и обратный урон и штрафы тоже.

ну давайте вообще все эскадренные броненосцы, участвовавшие в РЯВ, сюда запихаем. Если говорить о кораблях для коллекционеров, то есть "Варяг" и "Аврора" ну то флаги, а то корабли.

какое? отключение возможности нанесения урона по союзникам в принципе исключит размножение розовых.

Вы правы. Современные корабли (РКР, БПК и др.) имеют универсальную артиллерию все или почти все, к этому пришли в итоге, а в ходе развития веток, проектов могли быть разные варианты.

так эсмы их не хотят брать. я так понимаю, что тимдамагеры это те, кто умышленно наносит урон союзникам и уничтожает их. Или у вас другое определение? а от них можно уйти?

И что? Не понял, что вы имели в виду.

Ну проблема осталась

из любого правила есть исключения, не придирайтесь.

А что именно все бросить-то? Какой у вас обычно план/алгоритм игры на авике? или под боком у ЛК. Поигрываю и на авиках и на ЛК. Очень обидно бывает, когда ты играешь на ЛК, и в тебя торпеды вылетают вдруг... а эсм ни разу не засветили, такие дела. Кстати, недавно был прикол, когда играл на авиках, в бою было по два авика с каждой стороны. НУ мне сигналили сигналили ищи "Киев"... Я полетал по направлению, не нашел. И тут он сам вываливается прямо на нас, на пару авиков.... В чате такие возгласы "ну что, авики сасать"... фиг там, завалил я тот эсм. Так-то конечно, когда авик в бою один, он не разорвется между разными флангами, разными задачами и прочем. Но при возможности, подсветить эсм можно и нужно. А то он и к тебе придет.

ну у авика найти эсминец возможностей больше.

ну экспериментировали с кораблем. Создавали как артиллерийский, переделали в ракетный, оставили только зенитную артиллерию. Бывает.

Да, я в курсе про этот случай. Ну он и из строя вышел надолго. Ну таки да, смотря какая ПКР.

ну может с проектом 1144 сравнивают. Но это самые большие ракетные крейсера вообще (в строю только один – "Петр Великий"). Но ведь проектов еще куча. Кстати проект 1144 в НАТО обзывают англ. Kirov-class battlecruiser (что обычно переводится как «линейный крейсер») в силу его огромных размеров и мощного вооружения.

Пример Ракетные крейсера проекта 1164 «Атлант» Водоизмещение 9380 т (стандартное) 11 490 т (полное) Фрегат «Адмирал Чабаненко» он же БПК Водоизмещение 7740 т (стандартное) 8320 т (полное) различие в количестве одного вооружения в сравнении с другим. А так и у тех и у тех есть и ПКР, торпеды, глубинные бомбы и ЗРК. А так это жонглирование словами, это в принципе один класс.

что с чем сравниваете? С "Петром Великим" некорректно.

а что надо говорить?

вы не поверите, но все современные ракетные крейсера это развитие класса эсминцев, а не крейсеров ВМВ. Кроме того, НАТО классифицирует любой ракетный корабль, который заточен больше всего на уничтожение подлодок, как эсминец. На деле же разница между БПК или РК не особо большая.

противокорабельные ракеты просто могли сжечь корабль изнутри. ась? я не в курсе. ну не знаю, ведь на самолеты палубной авиации тоже ПКР присобачили. Просто изобрели новые виды вооружений, им и стали пользоваться все. Вообще все.

ну авики они одни такие, и из оружия у него только авиакрылья. (Да, есть пмк, но толку мало). Но корабли с УРО, если их введут, фактически будут основными силами? Или как?

эти ПКР любого бронированного монстра пробьют, и, если не утопят, то из строя выведут. И ЛК американцы использовали вплоть до 90-х, естественно, модернизировав их и поставив на них УРО. Да и сейчас они из состава флота формально не исключены, а поставлены в резерв. А, хотя нет, исключены, стали музеями, но... вернуть их могут в любой момент. Их до этого успешно применяли в качестве мониторов (кораблей, предназначенных для ведения огня по берегу). У американцев кстати фрегат "Конститьюшн" до сих пор в строю. фиг знает, что он имеет в виду, но любой корабль с УРО ИРЛ имеет и имел и артиллерию ПМК и зенитное вооружение (либо артиллерийское либо ЗРК). ну авиагруппа в игре пока еще не выводит из строя корабль (фуловый) одним попаданием (ну, иногда может быть, если повезет, конечно), а вот ракета (всего одна) на такое способна ИРЛ. Если ограничивать урон от ракеты и ограничивать их дальность, то зачем они вообще нужны? С их ролью отлично справляются артиллерийские снаряды.

а зачем она нужна тогда? Конечно, есть гарантированное попадание, да и одна ракета способна вывести корабль из строя, но если только одно поколение, то вопрос зачем? не понял, в них люди сидели?

Не то, чтобы это сломает баланс, просто это будет совершенно другая игра с другой механикой. Совместить их невозможно. Ракеты наводятся по радарам (впрочем в ВМВ по радарам и артиллерийский огонь вели) или по целеуказаниям авиации и спутников, дальность поражения до нескольких сотен километров. Делать карты с такими дистанциями? И как это сделать? Авики + ракетные корабли? Соответственно надо менять авиакрыло авиков. Ну то есть это возможно с отдельными режимами с отдельными группами кораблей. ПЛ соответствуют эпохе и механике, ПЛ не участвовали в открытых сражениях конечно, но у нас и нет эскадренных сражений по факту, а какие-то мелкие операции. Другое дело, что ПЛ по своему функционалу волки-одиночки, координировать их действия с действиями других кораблей – как? Против них как раз корабли очень хорошо координируются, эсминцы будут не только торпеды пускать, но и глубинные бомбы пулять. Хотя конечно функцию разведчиков для команды лодки могут выполнять. У нас же декларируется, что это командная игра?