sergeynat

Подвиг „Славы" Летом 1915 года немцы наступали по побережью Балтики на территории нынешней Советской Латвии, подошли к начальным, южным излучинам Рижского залива и… остановились. До сих пор их Балтийский флот, свободно черпавший крупные силы из Атлантического океана и Северного моря, оказывал сухопутным войскам сильную поддержку, помогал им осуществлять наступательные операции. Теперь же войскам предстояло двигаться по берегу Рижского залива, Войти в него германские корабли могли только через узкий Ирбенский пролив. Но хозяевами закрытого Рижского залива были корабли русского Балтийского флота. Они перегородили входные форватеры минными полями и бдительно их охраняли. Командование германских сухопутных войск не переставало взывать о помощи к своим военно-морским силам. Шифрованные немецкие радиограммы, которыми обменивались армия и флот, наполняли эфир, перехватывались русской разведкой и… легко переводились на язык открытых сообщений. Немцы не знали одного очень важного факта. В самом начале войны в Балтийском море выбросился на камни и был захвачен русскими моряками германский крейсер «Магдебург». Командир крейсера постарался скрыть от русских моряков самую важную военную тайну – секретный шифр, с помощью которого составляются и читаются секретные военные радиопередачи. Для этой цели он просто выбросил его за борт, привязав к нему надежный груз. Не найдя шифра на захваченном корабле, русские моряки догадались, где его нужно искать. Отважные и умелые военные водолазы отправились на дно моря, обшарили его вокруг крейсера и добыли для Родины то, что зачастую оказывается важнее крупной победы,- ключ к секретному языку врага. Вот почему командование русского флота примерно с середины лета знало, что вот-вот немцы попытаются крупными силами прорваться через Ирбенский пролив и вытеснить русские корабли из Рижского залива. Надо было подготовить достойную встречу. Крупные русские корабли базировались на порты Финского залива. Пройти в Рижский залив через северный проход – Моон-Зундский пролив- они не могли: этот пролив отличался мелководьем и был непроходим для крупных кораблей с большой осадкой. Значит, надо было идти окружным путем, огибать острова, запирающие Рижский залив, и проходить через Ирбенский пролив. Кроме того, послать большие силы, если бы даже им удалось пройти незамеченными, было нельзя, так как Финский залив и подходы к Петрограду остались бы без защиты. Поэтому приходилось больше полагаться на минные заграждения Ирбенского пролива и бдительность прикрывающих его миноносцев и других малых боевых кораблей во главе с уже знаменитым «Новиком». И только один линейный корабль «Слава», насчитывавший к тому времени 12 лет службы в родном флоте, был направлен на помощь защитникам Рижского залива. «Слава» незаметно для немцев прошла сквозь извилины пролива, через частоколы минных заграждений, не задев ни одной мины, и ее 4 могучих орудия калибром 305 миллиметров и вспомогательная артиллерия основательно усилили собой оборону пролива. Прошло несколько дней. В ночь на 26 июля русская разведка предупредила защитников залива о приближении к проливу мощной немецкой эскадры. 7 линейных кораблей (додредноутного типа), 10 крейсеров и много кораблей других классов бросили немцы против обороны пролива, чтобы быстро и наверняка смять ее. При этом немцы не знали, что в заливе находится «Слава», и считали свое превосходство в силах еще большим, чем оно было на самом деле. С раннего утра отряды немецких тральщиков под защитой легкого крейсера и большого числа миноносцев начали расчищать проходы для своих главных сил. Русские корабли открыли энергичный и меткий огонь, их снаряды заставляли вражеские тральщики сбиваться с курсов, панически метаться среди минных заграждений. Вскоре один из германских миноносцев наскочил на мину и тут же затонул. Тем временем к залпам артиллерии русских кораблей присоединились бомбы наших гидросамолетов. Вот уже больше часа длится бой, и немцы не могут продвинуться сквозь неприступные «ворота» пролива. И вдруг новый сильный взрыв поднял водяной столб, на этот раз над легким крейсером – вожак миноносцев, прикрывающих тральщики, подорвался на мине. С пробоиной в корпусе крейсеру уже не до прорыва. Его командир отзывает тральщики с минных полей и уходит вместе со всей флотилией в юго-западном направлении. Но немцы не отказались от прорыва. После первой неудачной попытки они решили направить в пролив свои основные силы, такие мощные и многочисленные, чтобы русские не могли далее надеяться на сколько-нибудь длительное и успешное сопротивление. И вскоре вахтенные на марсах русских дозорных кораблей увидели на западном горизонте очертания вражеских кораблей. Снова впереди тральщики и миноносцы, но место одного легкого крейсера заняли грузные силуэты двух линейных кораблей, сопровождаемых тремя крейсерами. Вся эта грозная сила шла против двух канонерских лодок и миноносцев. Грохот орудийных залпов далеко разнесся по заливу. Вместе с радиотелеграфом он донес до «Славы» призыв о помощи. На полной скорости понесся русский линейный корабль к проливу. Он подоспел во-время и – один против пяти крупных кораблей – открыл огонь из своих орудий. Уже в начале боя он потопил один и подбил другой миноносец противника. Проходили часы, приближался вечер, а неравный бой все продолжался, и немецкая «армада» не могла продвинуться вперед, не могла решить своей задачи. Еще несколько метких залпов «Славы» – и немцы поняли, что и на этот раз им пройти в залив не удастся. По сигналу флагмана весь отряд германских кораблей повернул и снова исчез за чертой горизонта в западном направлении. *** Русские моряки понимали, что враг не откажется от столь необходимого для него вторжения в Рижский залив, что следует ожидать нового натиска. И действительно, через несколько дней рано утром на горизонте снова показались многочисленные дымы. На этот раз к проливу шла еще более сильная эскадра – два дредноута, 4 легких крейсера, 32 миноносца и большое количество тральщиков. Двенадцать орудий калибром 281 миллиметр составляли основное вооружение каждого дредноута. Эти орудия были много дальнобойнее артиллерии «Славы». Казалось, не могло быть и речи о каком-нибудь сопротивлении старого линейного корабля такой огромной силе. Но командир «Славы» повел свой корабль на врага и первым делом разметал немецкие тральщики, заставил их прекратить траление и уйти из пролива. Тогда в бой вступили немецкие дредноуты. Они: открыли по «Славе» огонь из орудий главного калибра и при этом сами держались на такой дистанции, что менее дальнобойные орудия «Славы» не могли их достать. Немцы были уверены в легкой победе, и когда «Слава» стала быстро отходить за пределы досягаемости вражеских пушек, они решили, что старый линейный корабль предпочел отступить, чтобы не быть сразу же уничтоженным. Но вот «Слава» вышла из-под огня противника и остановилась. Раздается необычная, странная команда, и открываются кингстоны note 7 в отсеках правого борта для впуска забортной воды. Корабль получает крен на правый борт, стволы его орудий, направленные на врага, как бы вскидываются кверху. Теперь у них увеличивается «угол возвышения» – то, что сообщает артиллерийским орудиям добавочную дальнобойность. Теперь снаряды «Славы» полетят намного дальше обычной предельной дистанции. И тогда накренившийся корабль снова развивает свою наибольшую скорость, но уже не отдаляется от противника, а неожиданно для изумленных немцев смело сближается с ними. Беспрерывно ведут огонь башни «Славы», тяжелые снаряды на этот раз пролетают невероятное для противника расстояние и накрывают немцев. Преимущество неуязвимости оказалось для немцев потерянным, а удары «Славы», меткие и сильные, грозили серьезными потерями. Немецкие корабли в третий раз отказались от прорыва в Рижский залив и быстро удалились в южном направлении. Так совершили свой подвиг моряки «Славы», так они показали вместе с образцами мужества, твердости и преданности Родине еще и образец отличного владения техникой корабля, что дало им возможность по сути дела открыть совершенно новое средство увеличения боевой мощи своей артиллерии. Этот случай произошел больше 30 лет назад и хорошо всем известен. Это, однако, не помешало продажной американской прессе в 1945 году в одном из своих популярных технических журналов поместить заметку о возможности увеличения дальнобойности корабельных орудий путем создания искусственного крена как о новом предложении. Примечания: Note1 Водоизмещение – вес воды, вытесняемой погруженной в нее частью корабля и равный полному его весу. Note7 Кингстон – клапан в подводной части, служащий для доступа забортной воды внутрь корабля. Note8 Один румб равен 11,25°; 16 румбов равны 180°. Note9 Архив ИМЭЛ, № 4266. Note14 Пеленг – направление по компасу; определяется углом между меридианом и направлением на наблюдаемый предмет.

Уничтожение сил флота противника в море и в базах Основными формами боевых действий при уничтожении сил флота в море и в базах были морские бои, удары по кораблям в базах и минные постановки. При этом было потеряно более 150 кораблей и вспомогательных судов. Ведущая роль в уничтожении сил флота противника в море и в базах принадлежала средствам воздушного нападения. Если в ходе Первой Мировой войны на долю авиации пришлось 1 — 2% от всех потопленных кораблей, то потери боевых кораблей от ударов авиации за время Второй Мировой составили уже 35,7%. В военно-морских базах авиацией было уничтожено 126 надводных кораблей и подводных лодок из 158, что составило 80% от общих потерь. В ходе локальных войн и военных конфликтов средствами воздушного нападения воюющих сторон было уничтожено 54% боевых кораблей и вспомогательных судов, в том числе с использованием авиационных бомб — 37% и противокорабельных ракет — 17%. В англо-аргентинском конфликте потери кораблей и судов от средств воздушного нападения значительно возросли и составили 80% от числа потопленных и 93% от числа поврежденных кораблей и судов обеих сторон. Основными причинами того, что англичане понесли тяжелые потери в кораблях, являются недостаточная надежность ПВО их корабельной группировки ввиду отсутствия в ее составе самолетов ДРЛО и управления «Нимрод» для раннего обнаружения воздушных целей, а также самолетов и вертолетов радиолокационного дозора. Сказалось также недостаточное количество на кораблях ЗРК «Си Вулф», которые положительно зарекомендовали себя в ходе боевых действий, поскольку обладали высокой степенью реагирования. [454] Из анализа потерь кораблей и вспомогательных судов в ходе локальных войн следует, что больше всего кораблей и судов погибло от авиационных бомб, что явилось полной неожиданностью для зарубежных военных специалистов. Считалось, что с принятием на вооружение зенитных управляемых ракет, скорострельных зенитных артиллерийских комплексов, а также автоматизированных систем управления оружием самолеты не смогут сблизиться с кораблями для выполнения бомбометания. Эффективность применения авиационных бомб подтверждается и тем, что в англо-аргентинском конфликте (1982 г.), применяя обычные авиабомбы, аргентинские летчики потопили 4 новейших корабля ВМС Великобритании и более 20 кораблей повредили. При этом как потопленные, так и поврежденные корабли имели самые современные средства обнаружения воздушных целей, зенитные ракетные и артиллерийские комплексы, современные комплексы радиоэлектронной борьбы, автоматизированные системы отображения обстановки и др. Особенно эффективны были удары при массированных налетах в сложных метеоусловиях и с малых высот. На основании анализа опыта англо-аргентинского конфликта западные эксперты пришли к выводу, что авиационные бомбы являются эффективным средством поражения кораблей, особенно при действиях в островных и шхерных районах, при сильном радиоэлектронном противодействии противника, а также-кораблей, имеющих сильное бортовое и палубное бронирование. В целом степень поражения боевых кораблей при применении авиационных бомб характеризуется тем, что из всех кораблей, атакованных авиацией с применением бомб, 25% было уничтожено и 75% повреждено. Как правило, от авиационных бомб корабли получали осколочные повреждения открытых боевых постов и надстроек. Прямые попадания авиабомб в некоторых случаях приводили к разрушению подводной части корпуса [455] корабля. 80% уничтоженных кораблей погибло в результате сильных пожаров, вызванных попаданиями авиабомб, которые в дальнейшем взрывались и приводили к нарушению герметичности корпуса, и как следствие, к потере устойчивости или плавучести. Уроки локальных войн свидетельствуют о том, что для уничтожения боевых кораблей таких классов, как эскадренный миноносец, фрегат, большой десантный корабль, необходимо добиться прямого попадания 2 — 3 авиабомб до 500-кг калибра. Новшеством при уничтожении сил флота противника в море и базах по сравнению с опытом Второй Мировой войны явилось применение с конца 60-х гг. противокорабельных ракет (ПКР). Несмотря на ограниченное их применение, от ракетного оружия погибло 22 боевых корабля и вспомогательных судна, что составило 17% от всех погибших кораблей и судов. В результате боевого применения противокорабельных ракет в арабо-израильской войне 1967 г. отмечена их значительная эффективность. Потопление в ходе этой войны арабскими ракетными катерами израильского эсминца «Эйлат» и последующие успешные действия ракетных катеров привлекли к этому классу кораблей повышенное внимание военно-морских специалистов и способствовали их интенсивному строительству, а также к переоценке родов сил, классов кораблей и боевых средств. Опыт боевого применения ПКР в локальных войнах послужил толчком к развертыванию широких работ по их совершенствованию. В 70-х гг. начался процесс переоценки роли и значения надводных кораблей в решении наступательных задач флота. Он был ускорен путем создания новых видов оружия и техники, среди которых следует прежде всего отметить ПКР: в США — «Гарпун» и «Томагавк», во Франции — «Экзосет», в Норвегии — «Пингвин», в Италии — «Си Киллер», в Израиле — «Габриэль». Вооружение кораблей ПКР обеспечило значительное повышение их наступательных возможностей. Распределение случаев гибели боевых кораблей и вспомогательных судов в зависимости от видов применявшихся боеприпасов см.таблицы: 2. В таблице не учтены потери кораблей и катеров в ходе ирано-иракской войны 1980—1988 гг. и войны в Персидском заливе 1991 г. ввиду отсутствия достоверных сведений о поражении их конкретными видами оружия. 1. В таблице учтены потери 17 тральщиков от мин в ходе послевоенного траления в 1945 — 1951 гг. Анализ причин гибели крупных боевых кораблей и вспомогательных судов в ходе локальных войн и военных конфликтов в послевоенный период. Степени поражения КР, ЭМ, ФР, ТЩ, ПЛ в зависимости от видов применения по ним боеприпасов В ходе индо-пакистанского конфликта (1971 г.), арабо-израильской войны (1973 г.) и англо-аргентинского конфликта (1982 г.) ПКР благодаря высоким боевым характеристикам прочно вошли в число наиболее эффективных средств поражения надводных кораблей и береговых объектов. Степень поражения кораблей и судов составила 77,7% от числа всех уничтоженных целей, атакованных ПКР и 22,3% поврежденных кораблей. Из опыта локальных войн видно, что для уничтожения корабля класса эсминец необходимо попадание двух-трех ракет, класса сторожевой корабль, фрегат, тральщик водоизмещением до 600 тонн, большой десантный корабль — одной-двух, а для кораблей меньшего водоизмещения — одной. Исключением стала арабо-израильская война (1973 г.), в ходе которой для потопления катера водоизмещением около 200 тонн израильтяне расходовали до 4 ракет типа «Габриэль». Но это объясняется малой мощностью боевой части израильских ракет. Сразу после окончания военных действий этот недостаток ими был устранен. Как правило, попавшая в борт корабля противокорабельная ракета образовывала значительную пробоину, иногда до 8 кв.м. После подрыва боевой части ракеты на корабле обычно возникал сильный пожар, в некоторых случаях сопровождавшийся [462] взрывами корабельных боеприпасов и топлива. Особенно сильными были пожары тогда, когда пуск ракет производился с малых дистанций. В этих случаях несгоревшее ракетное топливо разбрасывалось взрывом на большую площадь, вызывая множество очагов пожара. В некоторых случаях от попадания ракеты нарушалась прочность корабля. Он терял запас плавучести и тонул. Вооруженные противокорабельными ракетами надводные корабли, самолеты и подводные лодки могут решать в настоящее время разнообразные задачи в боевых действиях на море и представляют потенциальную опасность для надводных кораблей всех типов. Оказались несостоятельными утверждения, будто бы эра надводных кораблей закончилась. Вооружение их современным оружием и боевыми средствами различного назначения сделало их самыми универсальными кораблями из всех родов сил флота. Свидетельством повышения роли надводных кораблей является дорогостоящее восстановление американцами на новой технической основе 4 линейных кораблей и развертывание во многих странах строительства крейсеров, эскадренных миноносцев и фрегатов. Использование крылатых ракет привело к радикальным изменениям в оперативном искусстве и тактике боевых действий на море, придало им современное наступательное содержание, обусловило новое построение боевых порядков сил в бою. Анализируя боевой опыт применения ракетного оружия в ходе локальных войн и военных конфликтов, можно показать, что эффективное его применение возможно при качественной подготовке сил к выполнению боевой задачи, принятии обоснованного решения на приведение сил в готовность и на применение противокорабельных ракет, на развертывание сил в условиях тактической и оперативной маскировки при стремительном сближении с противником и нанесении ему упреждающего ракетного удара, при развитии успеха последующим применением ПКР и других видов оружия. Достичь успеха в современном морском бою невозможно без его всестороннего обеспечения, особенно силами разведки и РЭБ. По мнению многих военных специалистов, одна из главных причин успеха действий израильского флота и неудач сирийских и египетских ВМС связана со своевременным обеспечением кораблей разведывательными данными о противнике и централизованным управлением силами в море, а также непосредственным управлением катерами в бою с помощью современных автоматизированных систем. Первоочередными требованиями, предъявляемыми к разведке, явилась необходимость обеспечения применения ПКР на загоризонтные дальности. Кроме того, возникла потребность обнаруживать носители ракет на расстояниях, превышающих дальность стрельбы ракетного оружия, поэтому без знания загоризонтной тактической обстановки возрастает угроза быть внезапно атакованным ПКР. Наиболее характерной особенностью для англо-аргентинского конфликта явилось комплексное применение всех видов разведки Великобритании и взаимодействие ее со спецслужбами и космическими системами США. Впервые были широко использованы данные космической фото-, радио- и радиотехнической разведки. Американские искусственные спутники Земли оптико-космической разведки («Ки Хоул 11»), фото- и радиотехнической разведки («Биг Берд») собирали и передавали английскому командованию обширную информацию. Касаясь способов использования средств РЭБ, военные специалисты сделали вывод о том, что эти средства должны применяться по тщательно разработанному плану, комплексно, с учетом сложившейся тактической обстановки, возможностей противника [464] и своих сил. При этом обращалось внимание на правильность постановки активных и пассивных помех ПКР. Например, поспешно сформированное облако пассивных помех с помощью дипольных отражателей при отражении налета аргентинской авиацией 25 мая 1982 г. без учета построения ордера кораблей увело ракеты «экзосет» от английского авианосца «Гермес» на находившийся поблизости контейнеровоз «Атлантик Конвейер». С учетом опыта локальных войн сделано заключение, что проблема обороны кораблей от средств воздушного нападения противника стала одной из главных. Военные специалисты считают, что ПВО должна включать в себя противосамолетную и противоракетную оборону, а также находится в едином централизованно управляемом комплексе с силами и средствами обнаружения воздушных целей, оповещения о них, зенитными огневыми средствами, истребительным прикрытием и средствами РЭБ. Корабельные ударные группы, применявшие ПКР, формировались в ходе локальных войн однородного или разнородного состава. В последнем случае в их состав, кроме ракетных катеров или надводных кораблей с ракетным вооружением, входили эскадренные миноносцы, фрегаты, сторожевые корабли. При анализе опыта локальных войн военные специалисты указывают на необходимость при нанесении ударов по соединению кораблей противника авиацией с применением ПКР иметь в составе боевого порядка ударных групп авиации следующие группы: разведки, демонстративных действий, подавления средств ПВО, радиоэлектронной борьбы, наведения и управления, воздушного прикрытия и группы для непосредственного нанесения ударов. Они также считают, что ПКР имеют и определенные недостатки, к которым относятся дозвуковая скорость полета, уязвимость от корабельных зенитных огневых средств, ограничения избирательности целей, недостаточная помехозащищенность головок [465] самонаведения, необходимость привлечения специальных сил для обеспечения загоризонтного целеуказания и придания боевой устойчивости носителям. При сравнительном анализе боевых возможностей ПКР выявлено, что недостатки этого вида морского оружия вполне компенсируются его достоинствами. Именно благодаря этому они взяты на вооружение кораблей многих государств. Массовое оснащение ВМС ПКР в значительной мере повлияло на изменение характера боевых действий на море, на совершенствование тактики морского боя. В послевоенный период от мин погибло 27 кораблей (22%). Сразу после окончания Второй Мировой войны для борьбы с оставшейся минной опасностью было создано «Международное тральное бюро», располагавшее 1600 тральщиками. С августа 1945 по 1951 г. ими была протралена водная акватория площадью 250 тыс. миль и уничтожено 38 973 мины. При этом погибли 17 тральщиков, 12 получили повреждения. За это же время на минах погибло 218 торговых судов, 186 получили повреждения. Мины обладают высокими поражающими свойствами и по своей эффективности уступали только противокорабельным ракетам. Из всех случаев подрыва кораблей на минах 60% погибло, 40% получили повреждения. При подрыве на мине корабли водоизмещением до 1 тыс. тонн, как правило, тонули. Причем тральщики водоизмещением до 500 тонн тонули в течение нескольких минут. Минное оружие оказывало большое психологическое воздействие на личный состав и отвлекало значительные противоминные силы и средства для борьбы с минами. Однако подрыв кораблей на минах мог быть и большим, так как воевавшие стороны выставили более 20 тыс. мин. Столь незначительные потери объясняются тем, что с возникновением минной опасности определенные районы закрывались для плавания кораблей и судов и открывались только после уничтожения мин. [466] Например, даже незначительное количество мин, выставленных в Суэцком канале в 1967 г., почти на 6 лет прервало международное судоходство по важнейшей водной артерии, связывающей Атлантический и Индийский океаны. Как и в годы Второй Мировой войны, в локальных войнах корабельная и береговая артиллерии особой роли в уничтожении кораблей не сыграли. От огня артиллерии погибло всего 20 кораблей (16%): в основном это малые боевые корабли (тральщики и торпедные катера, 17 ед.). Артиллерийскими снарядами были уничтожены только 2 крупных корабля — египетский фрегат «Домайт» (1956 г.) и таиландский фрегат «Прайс» (1951 г.). Из общего числа поврежденных артиллерией кораблей погибало менее 5%. В Корейской войне огнем береговых батарей повреждено более 60 боевых кораблей, из которых только 2 погибли. С помощью торпед уничтожено всего 5 боевых кораблей (4%), из них только 2 крупных — аргентинский крейсер «Генерал Бельграно» и индийский сторожевой корабль «Кукри». Столь малая доля потерянных боевых кораблей от торпедного оружия вызвана прежде всего ограниченным его применением. В связи с тем что в локальных войнах редко проводились морские бои с участием разнородных сил, потери от комбинированного воздействия боеприпасов составили всего 4 корабля (3%). Примером может служить бой на минно-артиллерийской позиции в районе Вонсана: были потоплены американские тральщики «Пайрет» и «Пледж». Опыт локальных войн и военных конфликтов при решении задач уничтожения сил флота в море и базах оказал значительное влияние на развитие военного кораблестроения. Успешное применение крылатых ракет вызвало появление кораблей новых классов, ракетных кораблей (кораблей УРО) и ракетных катеров. В английской [467] печати военные специалисты отмечали, что «Фолкленды спасли надводный флот Великобритании». Дело в том, что в начале 80-х гг. существовали планы постепенного сокращения численности надводных кораблей из-за перераспределения финансовых средств, направлявшихся в основном на строительство подводных лодок и базовой патрульной авиации. Специальная комиссия пришла к выводу, что в составе британского флота необходимо иметь не менее 50 эскадренных миноносцев и фрегатов. Для повышения живучести основных постов кораблей предусматривалось применение композитных броневых листов. Американские судостроители высказались за применение для защиты жизненно важных постов корабля так называемой динамической брони и за исключение применения в судостроении (по возможности) легковоспламеняющихся и токсичных материалов. Так, по сообщению военной прессы, находящийся в постройке новый американский эскадренный миноносец УРО типа «Орли Берк» впервые в практике будет почти полностью стальным, а алюминиевые сплавы будут использоваться в очень ограниченных количествах. Наиболее важные помещения, погреба боезапаса, шахты пусковых установок, посты управления будут защищены броней. К другим мерам повышения живучести западные кораблестроители относят увеличение количеетва водонепроницаемых отсеков, пожарных рожков и насосов, индивидуальных средств защиты (изолирующих противогазов и термостойких костюмов), снижение уровня физических полей, герметизацию кабельных вводов в водонепроницаемых переборках, расположенных даже выше ватерлинии, деление внутренних помещений корабля на автономные противопожарные зоны, сокращение применения дымообразующих и легковоспламеняющихся материалов, снижение их токсичности при горении. С учетом случаев пожаров, происходивших во время англо-аргентинского конфликта, на английские корабли стали поступать изолирующие противогазы, обеспечивающие нахождение личного состава в задымленном помещении в течение 45 мин. Приняты на вооружение аварийные дыхательные аппараты ELSA непродолжительного действия, которые будут использоваться для эвакуации личного состава из задымленных отсеков. Для повышения эффективности противопожарной защиты кораблей предусмотрено их оснащение новыми, более эффективными системами пенного и объемного пожаротушения. Корабельные аварийные партии получили портативные тепловизионные камеры, позволяющие быстро находить очаг пожара и пострадавших, а также ориентироваться в задымленных отсеках. Требование британского Адмиралтейства — повысить живучесть кораблей — нашло отражение в проекте строительства фрегатов типа «Норфолк», начатого 1985 г. Этот корабль полным водоизмещением 3900 тонн разделен на 5 автономных зон с противопожарным оборудованием, аварийными дизель-генераторами и насосами забортной воды, индивидуальными средствами спасения, расположенными вдоль вероятных маршрутов выхода личного состава.

КОРАБЛИ НА ВОЗДУШНОЙ ПОДУШКЕ Издавна воды Земного шара бороздили суда, державшиеся на плаву благодаря действию принципа водоизмещения, сформулированного еще Архимедом: предмет, погруженный в воду, выталкивается из нее с силой равной весу вытесненной жидкости. Искусство постройки судов до недавнего времени совершенствовалось исключительно медленно. Правда, водоизмещающие суда прочны, остойчивы и хорошо держатся на плаву, но из-за сопротивления, которое приходится преодолевать корпусу при движении, их можно отнести к наименее эффективным из всех известных транспортных средств. С древнейших времен мореплаватели мечтали нестись по волнам со скоростью ветра. Но оказалось, что гораздо проще совершать сверхзвуковые полеты, покорить ядерную энергию и даже осуществить посадку на луну, нежели создать конструкцию аппарата, способного поддерживать высокую скорость движения среди яростных волн морей и океанов. В течение многих лет судовладельцы беспомощно наблюдали за тем, как все более безнадежно отставала скорость движения судов по сравнению с конкурирующими с ними транспортными средствами. Нет ничего удивительного в том, что в судостроении властвует консерватизм и недоверие по отношению к новым концепциям постройки судов. Действительно, если в течение 5000 лет истории мореплавания никому не удалось сконструировать судно, способное прийти на смену обычному водоизмещающему, то стоит ли надеяться, что такое судно будет создано в наши дни? Каковы же эксплуатационные качества обычных водоизмещающих судов по сравнению с другими транспортными средствами? Скорость движения поездов, автомашин и гражданских авиалайнеров со временем возросла в десятки раз. К моменту открытия в 1825 г. железнодорожной линии Дарлингтон-Стоктон скорость поездов составляла 10 миль в час, а сейчас превысила 100 миль в час. Первая автомашина двигалась со скоростью не более 12 миль в час, скорость современной автомашины 120 миль в час. Еще более быстрыми темпами возросла скорость самолетов: от 60-75 до 600 миль в час. В противоположность этому с 1858 г., когда скорость крупнейшего корабля того времени «Грейт Истерн» достигла 14,5 уз, скорость судов возросла менее, чем в трое. В течение столетий две главные проблемы, стоящие перед создателем судна в его стремлении к совершенствованию технических характеристик, оставались неизменными: 1) основные свойства среды, в которой движется корабль; 2) широкий диапазон изменения состояния моря. Поскольку плотность воды в 815 раз больше воздуха, при движении судна возникает значительное сопротивление. Кроме того, сопротивление воды, или сила торможения, увеличивается в геометрической прогрессии по отношению к скорости судна, а это означает, что для обеспечения даже незначительного улучшения характеристик требуется значительно увеличить мощность двигателя. И еще одно препятствие: чем выше скорость водоизмещающего судна при волнении моря, тем большие неудобства испытывают пассажиры и тем больше вероятность того, что судну, либо грузу будет причинен ущерб. Вначале создатели судов были убеждены в невозможности улучшить общую форму корпуса судна и считали, что единственным путем, ведущим к сокращению сопротивлению воды движению, является уменьшение размеров погруженной в воду части корпуса. Позже некоторые изобретатели пришли к заключению, что для обеспечения одновременно и скорости, и комфорта необходимо, во-первых, полностью приподнять корпус судна над водой и, во-вторых, «отделить» его от соприкосновения с волнами. Это привело к созданию новых видов судов: на воздушной подушке (СВП), подводных крыльях (СПК) и экранопланов. Суда, относящиеся к этим видам, называются судами с динамическими принципами поддержания (СДПП). За последние годы удалось увеличить скорость СДПП в два-три раза по сравнению с присущей водоизмещающим судам и тем самым ознаменовать новый этап в истории мореплавания. Первая в истории попытка сконструировать аппарат на воздушной подушке относится к 1716 г., когда шведский изобретатель и философ Эммануэль Сведенборг предложил проект судна, напоминающий приподнятый над водой ялик с кокпитом посередине. Сквозь расположенные по бокам щели управлявший лодкой мог поднимать и опускать пару похожих на весла совков, которые при ударах о воду загоняли сжатый воздух под корпус, приподнимая его тем самым над поверхностью. Замысел не был реализован, так как вскоре Сведенборг убедился, что работа на таком аппарате не по силам одному находящемуся в лодке человеку. Поначалу значительная часть усилий исследователей была направлена на уменьшение сопротивления воды движению путем «смазки» основания корпуса тонким слоем сжатого воздуха. В 1853 году русский инженер Иванов предложил судно, получившее название "трехкильный духоплав". На этом судне предполагалось установить (для нагнетания воздуха под днище) систему, состоящую из меха и воздуховодов. По мнению конструктора, использую мускульную энергию, человек должен был приводить в движение меха, накачивать при этом воздух под днище. Созданная таким образом воздушная прослойка, должна была поднять судно над поверхностью воды и, уменьшив ее сопротивление, дать возможность движения судна вперед при помощи реактивной струи воздуха, выходящего в корме. В записях Британского патентного бюро зарегистрировано, что 1874 г. лорд Торникрофт начал опыты с воздушной смазкой корпусов судов. В 1875 г. состоялся письменный обмен мнениями между конструкторами Адмиралтейства в Великобритании и проектировщиками в Нидерландах по вопросу о практическом применении изобретения. Активное участие в этих работах принимал и английский ученый-судостроитель Вильям Фруд. Однако, в последующие 25 лет никому из изобретателей не удалось создать действующий образец. Так в 1885 году шведский инженер Густав Лаваль построил опытный катер , на котором через множество отверстий в форштевне вдувался в воду сжатый воздух . По замыслу Лаваля этот воздух должен был обволакивать тонким слоем обшивку. Тем не менее, опыт оказался неудачным и катер не развил ожидаемой скорости. Неудача не остановила Лаваля . Он решил построить второй, более мощный катер, у которого слой пониженного трения создавался за счет напора от встречного потока воздуха. Финансировал работы знаменитый изобретатель и миллионер А. Нобель. Катер построен не был, т.к. работы были прекращены в связи со смертью Нобеля. В 1897 г. в Соединенных Штатах мистер Кутбертсон получил патент на изобретение судна, в котором с удивительной точностью предугадал очертания современного СВП с бортовыми стенками (скегами). Система подъема была охарактеризована следующим образом: «Воздушные компрессоры гонят воздух через отсеки, таким образом обеспечивая малое соприкосновение воды с корпусом и тем самым уменьшая трение. Он (воздух) следует далее к корме и создает подушку, проникающую между корпусом и водой». Шведский инженер Ханс Динесон в 1909 г. завершил работу над детальным проектом СВП со скегами, на котором предлагалось расположить от носа до кормы гибкие резиновые перемычки для удержания воздушной подушки. А в 1916 г. австрийский инженер Дагобер Мюллер фон Томамхул спроектировал и построил для австрийского флота торпедный катер на воздушной подушке со скегами. Согласно отчетам того времени, катер развивал скорость до 40 уз и насколько известно, стал первым в мире удачным воплощением на практике идеи создания судна на воздушной подушке. В 1921 году француз А.М. Гамбен предложил баржу на воздушной подушке с вентиляторами в носовой части для нагнетания воздуха под днище и продольными килями по всей длине ВП для равномерного распределения воздуха. В 1925 году американский изобретатель В.Ф. Кизи предложил проект баржи на ВП, зона которой разделялась продольными килями для равномерного распределения воздуха. На этом судне была предложена схема с рециркуляцией воздуха, что позволило значительно снизить мощность энергетической установки, предназначенной для создания воздушной подушки. В 1930 г. американец Дуглас Кент Уорнер показал одну из первых спортивных лодок со скегами на гонках на реке Коннектикут. В 1935 г.sp; Товио Карио сотрудник авиакомпании «Валмет» на одноместном экраноплане с корпусом в виде крыла развил над поверхностью льда скорость в 12 уз. Большой вклад в дело разработки и создания СВП внесли русские и советские ученые и инженеры. Так, впервые в мире произвел научно-техническое обоснование и дал теоретические выкладки по методике расчета движения аппаратов на воздушной подушке великий русский ученый К.Э. Циолковский. В своей книге "Сопротивление воздуха и скорый поезд", в 1927 г. он предложил проект поезда на воздушной подушке, создал аппарат расчета основных его параметров. В 1927 г. другой советский ученый - профессор Новочеркасского авиационного института В.И. Левков начал работу по созданию отечественных СВП. За период до 1941 г. под его руководством было спроектировано, построено и испытано несколько катеров на воздушной подушке. Самый крупный из серии этих судов Л-1 имел водоизмещение 15 т, был построен в 1934 г. Он прошел ходовые испытания в различных природных условиях и подтвердил принципиальную возможность эксплуатации таких судов. Построенный в 1937 г. катер Л-5 водоизмещением 9 т, имел мощность ЭУ 1300 кВт и развивал рекордную по тем временам скорость 135 км/ч! Кроме этих, в конструкторском бюро В.И. Левковым были разработаны проекты СВП водоизмещением до 30 т. Отличительной особенностью СВП, разработанных в этом КБ являлась большая высота камерного пространства, ограниченного сверху днищем, а с боков жесткими поплавками. В качестве воздухонагнетателя использовались двухлопастные воздушные винты; энергетическая установка представляла поршневые двигатели, а в качестве движителя использовалась реактивная сила потока воздуха, истекающая из кормового сопла. Однако разработанные В.И. Левковым СВП имели недостаточную мореходность, большое забрызгивание палубы и рубки, значительный дрейф от ветра и плохо управлялись на малом ходу. Устранить отмеченные в результате испытаний отрицательные стороны СВП не удалось в связи с началом Великой Отечественной войны и свертыванием исследований данной темы. В 1953 г. студент МИНГ им. И.М.Губкина Г. Туркин построил модель бесколесного автомобиля, которая успешно испытывалась в Москве. В августе 1955 года бразилец Реналто Альвес де Лима оформил предварительную заявку на патент аппарата с сопловой воздушной завесой. В 1955 году английский радиоинженер Кристофер Коккерел построил модель СВП весом около 130 грамм, развившую на испытаниях скорость 24 км/ч. В этом же году им был предложен проект судна с кольцевым соплом. Особенность такой схемы состояло в том, что воздушную подушку ограждало струйная воздушная завеса, образованная по всему периметру СВП. В связи с меньшими затратами мощности на создание и поддержание ВП сопловая схема ее образования получила положительную оценку и была использована в дальнейшем при строительстве амфибийных судов на воздушной подушке (АСВП). Так в 1959 году по проекту К. Коккерела фирмой "Саундерс Ро" было построено экспериментальное АСВП SR №1 с двухконтурным кольцевым соплом. Судно представляло платформу овальной формы размером 9,2 х 7,6 м. Атмосферный воздух при помощи нагнетателя подавался в шахту, а из нее в расположенный под палубой плоский отсек - ресивер. Из ресивера воздух подавался в двухконтурное кольцевое сопло из которого, с большой выходной скорость, он поступал под корпус судна, образовывая там ВП. В тоже время воздушные сопловые струи образовывали вокруг судна воздушную заслонку, не позволяя воздуху беспрепятственно выходить из воздушной подушки. Созданное таким образом избыточное давление между корпусом судна и опорной поверхность воды приподнимало над ней и удерживало судно на небольшой высоте. Для движения судна использовалась реактивная тяга воздушных струй, расположенных на палубе воздушных каналов. Впоследствии воздушно-реактивные двигатели были заменены турбо-реактивным двигателем, что позволило скорость движения до 120 км/ч. 25 июля 1959 года АСВП SR №1, спустя 50 лет со дня первого пересечения пролива Ла-Манш на самолете, повторила пройденный путь за 2 часа. Из-за погодных условий средняя скорость движения составила около 25 км/ч. Несмотря на отдельные конструктивные недоработки, выразившиеся в низкой мореходности (работа только в условиях спокойного моря), малой тяги воздушно-реактивных двигателей, неудачной компоновке, испытания подтвердили возможность и целесообразность строительства и эксплуатации АСВП с сопловой схемы формирования ВП. С этого времени 25 июля 1959 года считается за рубежом днем новой эры в работе над судами на воздушной подушке. На практике оказалось, что клиренс составлял только 1/10 или 1/30 длины бимса. В 1958 г., проанализировав результаты опытов Кокерелла, К.Х. Латимер-Нидхэм пришел к убеждению, что для движения судов на ВП в условиях волнения потребуется гибкое ограждение (юбка), которое удержит воздушную подушку и позволит преодолевать судам различные препятствия. При встрече судна с препятствием ГО отклоняется, огибая препятствие или волну, и возвращается в исходное положение под действием воздуха, поступающего в подушку. Первые ГО имели коническую или сложную искривленную форму. В 1961 г. Латимер-Нидхэм продал свой патент ГО фирме «Уэстлэнд» владеющей акциями фирмы «Саундерс Ро Лимитед», которая построила СВП SRN1. Успешные испытания АСВП SR №1 дали толчок к расширению работ по этой проблеме. Особенно активно, с использованием крупнейших научных центров, велись они в Англии, США, Японии и др. странах. Достаточно сказать, что спустя только 12 недель после регистрации К. Коккерелом своего изобретения англичанин Мелвилл Бердсли оформил патент на периферийную сопловую систему СВП. 1957 году К. Коккерелу был выдан первый патент на гибкое ограждение (ГО) воздушной подушке, представляющее собой тонкое полотнище, прикрепленное к наружному контуру корпуса АСВП. Гибкое ограждение явилось крупнейшим инженерным открытием, таким же важным в своей области, как надувная шина и подвесная система автомобиля. На примере судна SRN1 была весьма убедительно показана эффективность использования ГО. В 1959 г. судно без ГО, могло эксплуатироваться только в условиях спокойного моря и преодолевало препятствия 15-23 см. К середине 1962 г., когда было установлено ГО высотой 1,2 м, произошла разительная перемена. Теперь судно могло эксплуатироваться на волне до 1,5 м при скорости до 40 уз. Судно увеличило грузоподъемность вдвое. В 1962 г. было построено и прошло всесторонние испытания в летних и зимних условиях СВП амфибийного типа "Нева". Оно имело длину 17,3 м, ширину 6,6 м, водоизмещение 12,45 т; пассажировместимость 38 человек. Общая мощность энергетической установки составляла 540 кВт, в т.ч. два авиационных двигателя мощностью по 165 кВт, работающих на создание воздушной подушки и один мощностью 210 кВт - на движение. Скорость судна на тихой воде достигала 60 км/ч. Оно свободно могло выходить на берег, преодолевать отмели и песчаные косы, успешно двигалось при высоте волны 0,6 м. В то же время в Горьком на заводе "Красное Сормово" были спроектированы амфибийные СВП "Радуга" и "Сормович". Первое судно имело в длину 9,4 м, ширину 4,1 м, водоизмещение 3 т, пассажировместимость 5 человек. Энергетическая установка была представлена авиационным поршневым двигателем мощностью 162 кВт, что обеспечивало скорость движения до 100 км/ч, на высоте волны до 0,8 м и до 110 км/ч на тихой воде. Опыт, накопленный при создании и испытаниях СВП "Радуга" позволил приступить к созданию СВП "Сормович". Газотурбоход "Сормович" был построен в 1965 г., имел длину 29,2 м, ширину 11,3, высоту ГО - 0,8 м, пассажировместимость 50 человек, грузоподъемность 5 т. Энергетическая установка - авиационный газотурбинный двигатель мощностью 1690 кВт, который позволял судну развивать скорость движения до 100 км/ч. Первоначально, как и на СВП «Радуга», на этом судне была применена сопловая схема формирования ВП (воздушная завеса). После заводских испытаний и доводки судна в 1968 г. было принято решение оборудовать «Сормович» гибким ограждением. После чего при поддержке Волжского речного пароходства СВП «Сормович» было поставлено на экспериментальную пассажирскую линию Горький – Чебоксары протяженность в 274 км по реке Волга. На линии судно работало в навигации 1971 и 1972 гг. и по статистическим данным обслужило около 6000 пассажиров. В конце 60-х – начале 70-х годов в СССР на трех судостроительных предприятий было построено сразу три небольших СВП: «Бриз» - судостроительным объединением «Алмаз» в Ленинграде, «Радуга-2» - заводом «Красное Сормово» в Горьком, АКВПР – ЦКБ «Нептун» в Москве.

Русско-турецкая война 1877–1878 гг. явилась результатом нового обострения военно-политической обстановки на Балканах. Начавшееся здесь летом 1875 г. национально-освободительное движение славян против Османской империи европейские страны решили использовать в своих интересах. Россия, стремясь восстановить свое политическое и экономическое влияние на Балканах, утраченное после Крымской войны, выступила на стороне славянских народов. Англия предпринимала все возможное, чтобы спровоцировать русско-турецкую войну, ослабить тем самым обе воюющие стороны и укрепить свои позиции на Балканах и Ближнем Востоке. В обострение «восточного кризиса» внесли свою лепту также Австро-Венгрия и Германия: первая рассчитывала на приобретение территорий балканских владений Турции, а вторая — столкнуть Россию и Англию и отвлечь их тем самым от помощи Франции — главному сопернику Германии в Европе. Попытки России разрешить «восточный кризис» мирным путем не увенчались успехом: выдвинутые по ее инициативе предложения о прекращении войны на Балканах и проведении реформ в управлении славянскими провинциями Османской империи турецкое правительство, по совету Англии, отклонило. Политическая борьба перешла в плоскость военного противоборства: 12 апреля 1877 г. Россия объявила Турции войну. К началу войны турецкий флот (15 броненосных кораблей различных классов и 15 небронированных судов) значительно превосходил русский: два броненосных корабля («поповки») и пять небронированных судов. Кроме того, Турция имела военную флотилию на Дунае, состоящую из девяти броненосных кораблей, преимущественно [450] мониторов и корветов, и 37 небронированных судов. Россия здесь военных кораблей не имела. На турецких кораблях служило 370 англичан, в том числе 70 офицеров, которые занимали наиболее ответственные должности — командиров кораблей и соединений. Многие передовые офицеры русского флота, понимая неподготовленность России к вооруженной борьбе на Черном море, предлагали Морскому министерству различные варианты усиления морских сил на данном театре, в частности, путем покупки броненосных кораблей за границей. Так, за год до начала войны с Турцией контрадмирал Лихачев, находясь в Англии, сообщал о готовности одной из английских фирм продать России три броненосных корабля, строившихся по заказу турецкого правительства, которое из-за финансовых затруднений отказалось от них. Однако Морское министерство не пожелало воспользоваться этой благоприятной возможностью усилить флот на Черном море и отклонило предложение английской фирмы <РГА ВМФ. Ф. 410. Д. 2108. Л. 15; Ф. 315. Д. 1156. Л. 1–4>. В данном случае отрицательную роль сыграл великий князь Константин Николаевич, под председательством которого Особое совещание вынесло постановление воздержаться от этой покупки. Таким образом, повторялась та же история, что и в Крымскую войну, когда Россия оказалась неподготовленной к ведению боевых действий на морских театрах. В связи с отсутствием на Черном море и Дунае необходимых морских сил русское командование стремилось решить исход войны на сухопутном фронте. Эта же причина повлияла и на выбор района наступления русских войск на Балканском театре. Если в прошлых войнах при наличии сильного флота русское командование предпочитало наступление сухопутных войск вести вдоль побережья, что стало традиционным для русской армии в войнах с Турцией, то в войне 1877–1878 гг. наступление планировалось вести вдали от Черноморского побережья. Согласно плану, главный удар войска (около 160 тыс. человек) должны были нанести на Балканском театре в общем направлении на Константинополь, а вспомогательный — силами 70-тысячной армии на Кавказе. [451] На Балканском театре перед русским флотом была поставлена задача: обеспечить переправу через Дунай главных сил армии между турецкими крепостями Никополь и Рущук (Русе), в районе города Зимница (Зимнича), а вспомогательных (армейский корпус) — в нижнем течении Дуная, в районе Галац — Браилов (Брэила). Для решения поставленной задачи на Дунай были переброшены по железной дороге несколько десятков паровых катеров и гребных шлюпок, предназначенных для постановки минных заграждений. Часть из них была перевезена с Балтийского моря. Это был первый в истории случай стратегического маневра силами флота с одного морского театра на другой с использованием железных дорог, который широко применялся советским командованием в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Одновременно на Дунай было доставлено 550 гальванических и ударных мин заграждения. Из переброшенных на Дунай паровых катеров и гребных шлюпок сформировали два отряда. Один из них был укомплектован моряками Балтийского флота и предназначался для обеспечения переправы главных сил армии в районе города Зимница, другой — черноморцами, которые должны были обеспечить переправу в районе Браилова. Оба отряда подчинялись начальнику инженеров армии генерал-майору Н. Ф. Деппу, осуществлявшему общее руководство наведением переправ через Дунай и форсированием реки войсками. В районе Парканы — Бендеры (на Днестре) была создана специальная минная база, на которой русские моряки под руководством известного минера того времени, полковника Борескова, готовились к использованию минного оружия на речном театре. Исходя из сложившейся обстановки, расположения турецких крепостей и дислокации кораблей неприятельской флотилии на Дунае русское командование разработало следующий план обеспечения переправы войск: занять возможно большие участки реки, на флангах захваченных участков установить артиллерийские батареи, навести переправы одновременно в нескольких районах среднего и нижнего течения Дуная, выше и ниже наведенных переправ поставить [452] отсечные минные заграждения для предотвращения возможных ударов со стороны кораблей противника. Существенным недостатком этого плана являлось то, что он носил пассивно-оборонительный характер и не предусматривал ведение активной борьбы с турецкими кораблями. Прикомандированный к штабу действующей армии капитан 1 ранга Рогуля предложил вооружить паровые катера шестовыми и буксируемыми минами и использовать их для атаки вражеских кораблей на речном театре, предварительно блокировав их в турецких базах флотилии на Дунае постановкой минных заграждений. В апреле-июне 1877 г. русские моряки приступили к постановке минных заграждений, вначале у Браилова, а затем у города Зимница. Боевое обеспечение постановок осуществлялось минными катерами, вооруженными шестовыми и буксируемыми минами, и заранее развернутыми на берегу артиллерийскими батареями. Мины ставились группой катеров или шлюпок в ночное время либо при плохой видимости. Корабли противника неоднократно предпринимали попытки противодействовать минным постановкам, но береговые батареи и минные катера решительно пресекали их. Так, 29 апреля 1877 г. при попытке противника атаковать катера в районе Браилова береговая батарея потопила турецкий броненосец «Лютфи-Джелиль» <3. С. 26>. Русские моряки не ограничились лишь постановкой оборонительных минных заграждений. Они впервые в истории использовали минное оружие для ведения активных действий против турецких баз и кораблей на Дунае. Чтобы затруднить развертывание кораблей противника и сузить их операционную зону, катера произвели несколько активных минных постановок в непосредственной близости от крепостей неприятеля на Дунае, использовавшихся в качестве баз его флотилии. Одним из примеров активного использования минного оружия может служить постановка минного заграждения у Сулина отрядом кораблей Черноморского флота под командованием капитан-лейтенанта Дикова. Постановка заграждения у Сулина была предпринята в целях обеспечения захвата этого порта Нижнедунайским [453] отрядом (14-й корпус) русских войск. Однако командование отказалось затем от атаки Сулина с суши и решило ограничиться только действиями отряда Дикова. Идея атаки Сулинского порта, в котором находилось шесть турецких кораблей, сводилась к тому, чтобы скрытно провести из Черного моря в Килийское гирло отряд кораблей, поставить в двух милях выше Сулина минное заграждение, лишить тем самым корабли противника возможности уйти вверх по Дунаю и после этого уничтожить их огнем вооруженных пароходов. 28 июля 1877 г. отряд капитан-лейтенанта Дикова под прикрытием эскадры Черноморского флота перешел из Одессы в Килийское гирло. В первой половине августа выставил минные заграждения в Сулинском и Георгиевском гирлах, чтобы исключить нападение неприятеля со стороны моря. 26 сентября отряд (два буксирных парохода, три шхуны, семь минных катеров, две плавучие мортирные батареи) занял исходную позицию у минного заграждения в Сулинском гирле. В ночь на 27 сентября 1877 г. отряд Дикова скрытно прошел в Дунай и поставил на подходах к Сулинскому порту минное заграждение. Утром 27 сентября русские корабли, заняв удобную позицию за выставленными минными заграждениями, атаковали турецкий пароход «Картал» и канлодку «Сунна». Это был первый в истории бой на минной позиции, оборудованной на речном театре. «Картал» не выдержал огня и вышел из боя; канонерская лодка подорвалась на мине и затонула. Ночью катера выставили еще одно минное заграждение, а утром 28 сентября открыли артиллерийский огонь по двум турецким броненосцам и повредили один из них — «Хивзи Рахман». Оба броненосца прекратили артиллерийскую дуэль и вышли из боя <ЦГА ВМФ. Ф. 243. Оп. 7. Д. 11061. Л. 281>. Отряд капитан-лейтенанта Дикова по приказанию командования возвратился в Килийский рукав <1. С. 64–65>. Несколько активных минных постановок русские катера провели и в районе Среднего Дуная, где переправлялись главные силы армии. Благодаря успешной постановке минных заграждений у крепостей Сулин, Гирсово, Рущук, Никополь и других [454] отряды турецких кораблей были заблокированы в своих базах и изолированы друг от друга. Это значительно облегчило решение моряками задачи по обеспечению переправы сухопутных войск через Дунай. Для борьбы с турецкими кораблями русские катера наряду с минами заграждения успешно использовали шестовые и буксируемые мины. Атака шестовыми минами требовала сближения с неприятельскими кораблями на дистанцию в два-три метра. Для выполнения этой задачи от личного состава катеров требовались выдержка и смелость. В начале мая 1877 г. противник сосредоточил в Мачинском рукаве у Браилова группу кораблей, которые мешали постановке мин и переправе войск в данном районе. Для атаки кораблей неприятеля было выделено четыре катера под командованием лейтенанта Дубасова. В ночь на 14 мая они вышли из Браилова и направились в Мачинский рукав, где в то время стояли на якоре три турецких корабля. Сблизившись с противником на дистанцию в 120 м, катера построились в строй двух кильватерных колонн и атаковали турецкий однобашенный монитор «Сейфи». Прежде чем противник успел открыть артиллерийский огонь, головной катер «Царевич» под командованием лейтенанта Ф. В. Дубасова нанес по нему удар шестовой миной. Монитор получил повреждение, но продолжал оставаться на плаву. Тогда катер «Ксения», которым командовал лейтенант Шестаков, под огнем противника сблизился с ним вплотную, нанес второй удар шестовой миной в борт и потопил монитор. Два других турецких корабля поспешно снялись с якоря и ушли. Выполнив поставленную задачу, русские катера благополучно вернулись на свою базу <3. С. 28–29>. Уничтожение монитора «Сейфи» показало возможность успешного применения минных катеров, вооруженных шестовыми и буксируемыми минами, против броненосных кораблей на речном театре, где маневр крупных кораблей ограничен шириной ходового фарватера. Гибель «Сейфи» произвела сильное впечатление на турецкое командование, и оно поспешило отвести свои корабли из нижнего течения Дуная под защиту береговой [455] артиллерии крепости Силистрия (Силистра). В первых числах июня 1877 г. весь район Нижнего Дуная, от Рени до Гирсова, был очищен от неприятельских кораблей, и русские войска получили возможность приступить к форсированию Дуная. В течение 10 и 11 июня войска 14-го армейского корпуса генерала А. Е. Циммермана навели переправу и успешно форсировали реку. Высоко оценивая действия моряков черноморского отряда по обеспечению переправы войск на Нижнем Дунае, А. Е. Циммерман писал: «Не нахожу слов, чтобы достаточно похвалить моряков за их отличную во всех отношениях деятельность. Моряки удивительно способны на всякое военное дело» <3. С. 36>. Не менее успешно действовали и моряки балтийского отряда при обеспечении переправы главных сил русской армии, начавшейся 15 июля 1877 г. в районе города Зимница. В качестве передового отряда здесь переправлялась дивизия генерала М. И. Драгомирова. После переправы русская армия начала наступление на укрепленный город Систово (Свиштов), а после занятия его — на турецкие крепости Рущук и Никополь, которые также вскоре пали. Большую помощь русским войскам в этом наступлении оказывали болгары. Успех форсирования русской армией Дуная на среднем участке реки при наличии у противника здесь большого числа броненосных кораблей и вооруженных пароходов, был обеспечен умелыми и решительными действиями моряков. Под сильным огнем турецких батарей они многократно проводили плоты и понтоны из устья реки Ольты на Средний Дунай, совместно с саперами наводили мосты, были гребцами на шлюпках и паромах. Минные катера прикрывали подступы к переправе со стороны Рущука, откуда несколько раз пытались подойти турецкие корабли. После переправы войск через Дунай моряки защищали перевозки через реку от попыток турецких кораблей помешать обеспечению русской армии всем необходимым{23}. За время войны русские моряки выставили на Дунае 25 минных заграждений из 415 мин. Для защиты заграждений [456] на левом берегу реки было развернуто 26 береговых и полевых батарей (103 орудия). В результате активных действий минных катеров и береговой артиллерии, а также искусного использования минного оружия противник понес существенные потери. Были потоплены два броненосных корабля, канонерская лодка, несколько вооруженных пароходов и повреждены две канонерские лодки. И главное — русским морякам удалось парализовать действия турецкой военной флотилии на Дунае и тем самым обеспечить развитие наступления русской армии на Балканском театре. Перед Черноморском флотом в качестве главной задачи ставилось совместное с сухопутными войсками обеспечение обороны портов и побережья от артиллерийских обстрелов и десантов противника. Для ее решения были выделены два армейских корпуса (7-й и 10-й) и отряд кораблей Черноморского флота под командованием вице-адмирала Н. А. Аркаса, состоящий из двух «поповок» и нескольких устаревших пароходофрегатов. Учитывая наличие у противника довольно сильного броненосного флота и возможность высадки им десантов, русское командование особое внимание обратило на создание противодесантной обороны. План обороны Черноморского побережья был основан на принципе взаимодействия армии и флота и в общих чертах сводился к следующему. На всем побережье между устьем Дуная и Керчью развертывались армейские наблюдательные посты. Они должны были доносить командованию обо всех обнаруженных неприятельских кораблях. В небольшом удалении от побережья находились маневренные отряды кавалерийских частей и подразделения легкой конной артиллерии. В задачу отрядов входило немедленное оказание помощи наблюдательным постам в случае нападения на них противника. В наиболее важных пунктах побережья дислоцировались крупные ударные группировки войск в составе частей пехоты, кавалерии и артиллерии. Они предназначались для уничтожения высадившегося десанта противника. Между наблюдательными постами, маневренными [457] отрядами поддержки и ударными группами устанавливалась телеграфная связь, дублировавшаяся конными посыльными. Особое внимание в плане противодесантной обороны обращалось на защиту таких важных пунктов, как Одесса, Очаков, Севастополь и Керчь. В основу обороны их была положена идея совместного использования маневренных сил — кораблей и позиционных средств борьбы, — береговой артиллерии, минных заграждений и др. Главная роль в обороне отводилась береговым батареям и минным заграждениям, т. е. минно-артиллерийским позициям, впервые примененным и оправдавшим себя при обороне Кронштадта и Свеаборга в период Крымской войны. Русские береговые батареи начали устанавливать осенью 1876 г. Работы велись довольно интенсивно и к началу войны в основном были закончены. Одновременно ставились и оборонительные минные заграждения небольшими специально оборудованными пароходами. Линии минных заграждений устанавливались в 15–17 кб от берега. Это обеспечивало, во-первых, надежную защиту их береговой артиллерией и, во-вторых, лишало турецкие корабли, имевшие дальность стрельбы не более 20 кб, возможности безнаказанно обстреливать базы и порты с моря. Для усиления обороны Одессы, Очакова и Керчи за внутренней линией минных заграждений было оборудовано 10 плавучих батарей. Вход в гавани закрывался боковыми заграждениями, за которыми в постоянной готовности держались брандеры для затопления на фарватере в случае прорыва неприятельских кораблей через линию минных заграждений. Наблюдение за походом с моря в дневное время вели сигнально-наблюдательные посты, вынесенные за минное заграждение. Они имели телеграфную и визуальную связь с командованием порта и береговыми батареями. Ночью подходы с моря освещались прожекторами и охранялись дозорными кораблями и катерами, развернутыми за внешней линией минных заграждений. Система наблюдательных постов и дозорной службы была организована так, чтобы не допустить скрытного подхода неприятельских кораблей и внезапной атаки противника с моря. [458] Корабельные силы обороны портов состояли из 2 броненосцев — «поповок» (приданных Одессе), четырнадцати небольших пароходов, вооруженных шестовыми и буксируемыми минами, и 9 минных катеров. Пароходы и катера предназначались для несения дозорной службы и охраны минных заграждений. По задачам и организации они представляли собой соединение кораблей охраны водного района — прообраз соединения современных военно-морских баз. Оборона портов с суши возлагалась на сухопутные войска — 7-й и 10-й армейские корпуса. Были разработаны специальные инструкции, в которых предусматривалось взаимодействие сухопутных и морских сил при обороне портов. Большой интерес представляет также и организация командования силами обороны. Все корабельные силы и позиционные средства флота, а также сухопутные войска, выделенные для обороны портов с суши, подчинялись командирам обороны портов, назначавшимся из моряков. Противодесантную оборону побережья и портов на Черном море в целом возглавлял командующий Одесским военным округом генерал Семенов. К началу войны в важнейших русских портах на Черном море была создана достаточно надежная оборона как с суши, так и с моря, основу которой, как и в Крымскую войну на Балтийском море, составляли минно-артиллерийские позиции. Наиболее мощная минно-артиллерийская позиция была создана в Одессе. По сравнению с другими она во всех отношениях являлась более совершенной с точки зрения боевых качеств артиллерийского и минного оружия, а также использования этих средств во взаимодействии с маневренными силами флота. Минные заграждения круглосуточно охранялись специально выделенными судами. Организация боя на минно-артиллерийской позиции предусматривала использование береговой и корабельной артиллерии, а также шестовых и буксируемых мин для атаки неприятельских кораблей в случае прорыва их через линию минных заграждений. Не менее интересно был решен вопрос ведения артиллерийского огня на минно-артиллерийской позиции. Прибрежная [459] акватория была разбита на заранее пристрелянные квадраты, номера которых внесли в сигнальные книги. Согласно инструкции, дежурный сигнально-наблюдательного поста должен был сообщить командованию о приближении к позиции и направлении движения кораблей противника, а также номер квадрата, в котором они находятся. Получив эти данные, береговая и корабельная артиллерия имели возможность быстро открывать огонь по неприятелю. Возможность проверить эффективность разработанной организации боя на минно-артиллсрийской позиции не представилась, так как за время войны турецкий флот ни разу не попытался атаковать Одессу с моря. Тем не менее теоретическая разработка проблемы ведения боевых действий на минно-артиллерийской позиции явилась важным вкладом в развитие военно-морского искусства. С началом войны турки, воспользовавшись подавляющим превосходством своего флота и почти полным отсутствием обороны Черноморского побережья Кавказа, произвели обстрел Поти, Очамчиры, Гудауты и Сухуми, а в конце апреля — первой половине мая 1877 г. высадили в этом районе морские десанты и овладели им. Это был единственный успех, которого добился турецкий броненосный флот на Черном море в войне 1877–1878 гг. Созданные русскими моряками противодесантная оборона и система защиты баз и портов на побережье между устьем Дуная и Керчью была настолько эффективной, что турецкий флот даже не попытался их атаковать. Блокада баз и портов, объявленная турками по совету англичан 23 апреля 1877 г., оказалась малоэффективной и была фактически сорвана с переходом сил Черноморского флота к активным действиям на коммуникациях противника. Активные наступательные действия, хотя и ограниченными силами и средствами — с использованием лишь минного оружия и вооруженных пароходов, — начались в первый же месяц войны. Мысль о возможности активного использования мин для борьбы с неприятельским флотом на Черном море впервые высказал выдающийся русский изобретатель в области минного и артиллерийского оружия А. П. Давыдов. В 1857 г. в одном из своих докладов он писал, что «маневрирование подводными [460] минами может дать блестящие результаты» <РГА ВМФ. Ф. 84. Д. 5618. Л. 29–31>. Когда началась русско-турецкая война, А. П. Давыдов обратился к военному министру с просьбой разрешить ему на свои средства поставить на Черном море изобретенные им более совершенные ударные мины. Но эта просьба осталась без ответа. Вопросы ведения боевых действий на Черном море в эту войну волновали не только А. П. Давыдова, но и многих других русских моряков. В 1877 г. контр-адмирал К. П. Пилкин дважды обращался к великому князю Константину Николаевичу с предложением выставить ударные мины в гаванях и на рейдах, посещаемых неприятельским флотом. Но руководитель Морского министерства посчитал эту смелую идею невыполнимой при сложившемся соотношении сил на театре и отклонил ее. С аналогичным предложением перед войной выступил и лейтенант С. О. Макаров. Он считал, что против турецких броненосных кораблей можно успешно использовать минные катера, вооруженные шестовыми и буксируемыми минами. Для транспортировки катеров в нужный район Черного моря С. О. Макаров предложил переоборудовать один из быстроходных пароходов. Руководители Морского министерства первоначально отклонили этот план. Но затем, благодаря настойчивости и убедительности доводов лейтенанта С. О. Макарова, заинтересовались планом. В декабре 1876 г. в распоряжение С. О. Макарова выделили пароход «Великий князь Константин», который под его руководством был вооружен и приспособлен под перевозку четырех минных катеров. Боевые действия вооруженных пароходов «Великий князь Константин», «Владимир», «Веста», «Россия», «Ливадия» и других на коммуникациях противника велись в течение всей войны. Несмотря на значительное превосходство противника в силах, пароходы смело выходили на прибрежные коммуникации противника и наносили по ним внезапные удары. Летом 1877 г. на морских сообщениях у Анатолийского и Румелийского побережий они уничтожили несколько турецких судов. Пароход «Ливадия», крейсируя вдоль Румелийского побережья, 12 августа обнаружил в районе Варны двухмачтовое [461] судно и уничтожил его. Турецкие броненосцы пытались перехватить «Ливадию», но она оторвалась от преследователей и благополучно вернулась в Севастополь. Еще больший успех выпал на долю «России», которая 13 декабря 1877 г. у Анатолийского побережья захватила в плен турецкий пароход «Мерсина» с 800 турецкими солдатами и офицерами <1. С. 90>. Героический подвиг в бою с противником совершил экипаж «Весты», которым командовал капитан-лейтенант Н. М. Баранов. И июля 1877 г. во время очередного крейсерства у Румелийского побережья с «Весты» обнаружили в 35 милях от порта Кюстенджи (Констанца) турецкий броненосец «Фатхи-Буленд». Начался бой <1. С. 84–97>. Капитан-лейтенант Н. М. Баранов, искусно управляя пароходом, удерживал противника на выгодных дистанциях и курсовых углах. В пятичасовом бою с броненосцем все моряки проявили высокую стойкость и мужество. Особенно отличился лейтенант А. С. Кратков. Он получил 17 осколочных ранений, но не оставил свой пост и до конца боя управлял огнем. От попадания снарядов на броненосце произошел взрыв, после чего он прекратил бой и отошел к берегу. Действуя на коммуникациях противника, русские вспомогательные крейсеры уничтожили и захватили в плен 13 турецких судов <5. С. 30>. Высоко оценивая успехи русских моряков в борьбе на коммуникациях противника, командующий Черноморским флотом вице-адмирал Н. А. Аркас писал: «Смелые действия командиров у неприятельских берегов и портов днем и ночью и достигнутые блистательные результаты на жалких по своему назначению пароходах доказали, что командиры хорошо знали крейсерскую службу» <РГА ВМФ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 66. Л. 100>. Из вооруженных пароходов, действовавших на коммуникациях противника, наибольшего успеха достиг «Великий князь Константин» под командованием лейтенанта С. О. Макарова. Этот пароход с четырьмя минными катерами на борту действовал главным образом против турецких броненосных кораблей в районе Кавказского [462] побережья. Атаки катера производили в ночное время группами (два-четыре катера) с одного или двух бортов с применением шестовых и буксируемых мин. Внезапные минные удары действовали на противника ошеломляюще. В результате смелых и решительных действий катеров парохода «Великий князь Константин» было повреждено несколько турецких броненосцев. Однако потопить их не удалось, так как заряд мин был недостаточно мощный, а нанести одновременный удар несколькими минами не всегда удавалось из-за необходимости сближения с целью вплотную. Примечание. Таблица составлена на основании фактических данных источников: Моисеев С. П. Список кораблей парового и броненосного флота; Грибовский В. Ю. Развитие парового и броненосного флота в XIX в. С. 17. Недостаточно высокая эффективность применения шестовых мин и мин-крылаток побудила С. О. Макарова вооружить катера торпедами. Для этой цели были переоборудованы два катера. На одном из них установили килевой аппарат, на другом — плотиковый. Несмотря на то, что торпедные аппараты были далеко не совершенны, они все же обеспечивали достаточно надежное крепление торпед на катерах и стрельбу ими с дистанции до 100 м. Минные катера провели две атаки торпедами. Одна из них 14 января 1878 г. закончилась потоплением на Батумском рейде турецкого вооруженного парохода «Интибах» <1. С. 90>. Это было первое в истории успешное применение торпедного оружия в боевых действиях на море. [464] Дерзкие атаки минных катеров настолько парализовали командование турецкого флота на Черном море, что оно не только отказалось от активных действий, но и полностью прекратило к концу войны посылку кораблей к устью Дуная и Кавказскому побережью. Интересным фактом в истории военно-морского искусства является идея постановки активного минного заграждения в Босфоре. Она возникла в связи с угрозой вторжения английского флота в Черное море уже после окончания войны и заключения перемирия с Турцией. В феврале 1878 г., когда русская армия подошла к Стамбулу, английское правительство направило в Мраморное море эскадру броненосных кораблей с целью не допустить, чтобы русские заняли столицу Турции и Босфор. Дабы сорвать военную демонстрацию англичан и преградить им путь в Черное море, русское командование приняло решение заминировать Босфор. Выполнение этой задачи возложили на вице-адмирала А. А. Попова — одного из наиболее последовательных сторонников идеи минирования пролива. [465] 38; Павлович Н. Б. Развитие тактики Военно-Морского Флота. М., 1979. 4.1. С. 34. Специальный штаб, сформированный вице-адмиралом А. А. Поповым, разработал план постановки минного заграждения. По расчетам, для минирования пролива требовалось около 400–500 мин <РГА ВМФ. Ф. 243. Оп. 7. Д. 9384. Л. 171–172>. Для постановки минных заграждений выделили вооруженные пароходы «Великий князь Константин» и «Веста». На них были сделаны приспособления для сбрасывания мин. 19 февраля 1878 г. Россия и Турция подписали в Сан-Стефано (ныне Ешилькёй, близ Стамбула) мирный договор. Однако напряженность во взаимоотношениях между Россией и Англией осталась. Британский флот продолжал угрожать вторжением в Черное море. Поэтому русские моряки приготовлений к заграждению Босфора не прекратили. К середине марта подготовка была закончена. «Великий князь Константин» и «Веста» с запасами мин перешли в район Босфора. Англичане, узнав об этом, заявили, что если русские пароходы начнут минные постановки, то их флот захватит Босфор. От минирования Босфора пришлось отказаться. В апреле 1878 г. генерал Э. И. Тотлебен в письме к царю, в котором докладывал сложившуюся обстановку на Черноморском театре после заключения [466] Сан-Стефанского мирного договора, сообщал, что «заграждение Босфора минами при настоящих обстоятельствах есть дело немыслимое» <3. С. 55>. Однако, несмотря на то, что постановка мин в Босфоре не состоялась, идея этой постановки и ее масштабы свидетельствуют о высоком уровне развития отечественного военно-морского искусства в области применения минного оружия. Русско-турецкая война закончилась победой России. По Сан-Стефанскому договору Болгария, Босния и Герцеговина получили автономию, Сербия, Черногория и Румыния — независимость, а России возвращалась часть территории, отторгнутой Турцией во время Крымской войны. Но в дальнейшем под давлением Англии и Австрии, боявшихся усиления влияния России на Балканах, на Берлинском конгрессе в июне-июле 1878 г. условия Сан-Стефанского мирного договора были пересмотрены с ущербом для России и славянских народов на Балканах <5. С. 620–621>. Решающую роль в достижении победы над Турцией сыграла русская армия, нанесшая противнику ряд серьезных поражений на Балканском и Кавказском театрах. Угроза захвата Стамбула вынудила турецкое правительство заключить с Россией мирный договор. Существенную помощь армии в достижении победы оказал военно-морской флот. Моряки обеспечили переправу главных сил армии через Дунай, вместе с сухопутными войсками организовали надежную противодесантную оборону побережья и портов на Черном море. Активными действиями на коммуникациях они нанесли противнику ощутимые потери, а к концу войны почти полностью парализовали деятельность турецкого броненосного флота на Черном море. Несмотря на то, что военно-морской флот в войне с Турцией играл второстепенную роль, а масштабы его боевых действий были сравнительно небольшие, опыт вооруженной борьбы на море оказал существенное влияние на развитие сил и боевых средств флота и некоторых областей военно-морского искусства во второй половине XIX в. [467] Преобладающим видом боевой деятельности русского флота на морском и речном театрах являлись совместные действия с сухопутными войсками. Характерной особенностью совместных действий было тесное взаимодействие армии и сил флота при решении всех задач, особенно при форсировании войсками Дуная и защите Черноморского побережья. Переправа 160-тысячной армии через широкий водный рубеж при наличии у противника довольно сильной речной военной флотилии стала возможной благодаря согласованным действиям войск и отрядов кораблей, выделенных для обеспечения безопасности переправы через Дунай, под единым командованием сухопутного начальника. Немаловажную роль в организации надежной противодесантной обороны на побережье Черного моря сыграл правильный учет опыта Крымской войны. Противодесантная оборона в ходе войны 1877–1878 гг. получила дальнейшее развитие: была увеличена глубина обороны с сухопутного и морского направлений, были созданы мобильные подразделения для поддержки береговых наблюдательных постов и крупные ударные группировки войск для уничтожения высадившихся вражеских десантов, широко использовалось минное оружие для защиты со стороны моря наиболее важных береговых объектов. Кроме того, с подчинением всех сил и средств противодесантной обороны единому начальнику защита побережья стала носить активный характер. Важнейшей составной частью противодесантной обороны побережья являлась оборона баз и портов. Наиболее полно проблема обороны базы флота была решена в Одессе. Новым здесь было: вынесение оборонительных минных заграждений в море на предельную дистанцию стрельбы береговой артиллерии; выделение специальных сил (вооруженных пароходов и минных катеров) для охраны водного района базы; несение дозорной службы на подходах к базе в ночное время; использование плавучих батарей и новых средств — осветительных аппаратов (прожекторов); выделение специальных подразделений войск для обороны базы с суши; создание круговой обороны базы; подчинение всех сил и средств обороны, в том числе и сухопутных, [468] единому начальнику, ответственному за оборону Одессы. Важнейшим элементом обороны баз и портов на Черном море являлись минно-артиллерийские позиции. В ходе войны они были значительно усилены за счет улучшения боевых качеств минного и артиллерийского оружия, а также использования плавучих артиллерийских батарей. Применение плавбатарей позволило вынести минные заграждения дальше в море и таким образом увеличить глубину обороны базы с морского направления. Охрану минных заграждений обеспечивали специально выделенные силы. В ходе войны 1877–1878 гг. впервые в истории была разработана инструкция для ведения оборонительного боя на минно-артиллерийской позиции. Ее содержание положило начало разработке теории ведения позиционного боя в прибрежном районе, сыгравшей затем заметную роль в организации применения сил флота в оборонительных действиях. Русско-турецкая война оказала заметное влияние и на развитие теории и практики ведения крейсерских действий с использованием вспомогательных крейсеров — вооруженных пароходов. Опыт использования их на коммуникациях в Черном море показал, что даже при превосходстве противника в силах они способны существенно нарушить его морские сообщения. Постоянная угроза со стороны крейсерских сил заставила турецкое командование отказаться от активных действий и сосредоточить усилия флота на защите морских коммуникаций. Опыт успешного применения вооруженных пароходов дал новый толчок развитию крейсерских сил. Наиболее существенное влияние опыт русско-турецкой войны оказал на развитие и использование минного оружия. В пассивных и активных минных заграждениях было выставлено в общей сложности около 1900 гальванических и ударных мин. В ходе вооруженной борьбы на море определились важнейшие требования к тактике использования минного оружия в различных видах минных заграждений: правильный выбор районов и мест постановки мин с учетом задач и характера географических условий театра; [469] скрытность минных постановок; обеспечение действий минных заградителей надежным боевым прикрытием; защита оборонительных минных заграждений береговой и корабельной артиллерией и др. При оборудовании минно-артиллерийских позиций требовалось так располагать минные заграждения и батареи береговой артиллерии, чтобы обеспечивалась защита минных заграждений и в то же время создавались благоприятные условия для ведения морского боя с противником. Специфической особенностью вооруженной борьбы на море в русско-турецкую войну 1877–1878 гг. было то, что командование Черноморского флота сумело компенсировать большую разницу в соотношении сил активными наступательными действиями вспомогательных крейсеров и минных катеров с использованием минно-торпедного оружия. При этом были заложены основы тактики его применения. Основные положения этой тактики сводились к групповому использованию катеров, скрытному их сближению с противником, внезапности нападения в ночное время, нанесению одновременного удара несколькими катерами с различных направлений и быстрому отходу после атаки. Успешное применение мин и торпед дало новый импульс развитию этого оружия и средствам борьбы с ним (табл. 5). В ходе войны зародились первые способы борьбы с минной опасностью, заключавшиеся в вылавливании мин и уничтожении их подрывом фугасов. Признавая положительную роль сил возрождавшегося Черноморского флота в войне против Турции в 1877–1878 гг., нельзя не отметить, что отсутствие современных броненосных кораблей на Черном море не позволило развернуть на театре наступательные действия в более широких масштабах и организовать систематическое содействие армии при ведении ею боевых действий на приморских направлениях. Отсутствие броненосных кораблей на Черноморском театре особенно остро сказалось в период мирных переговоров с Турцией, когда англичане в целях нажима на русское правительство направили в Мраморное море свой флот. С угрозой его вторжения в Черное море пришлось [470] считаться. Опыт русско-турецкой войны 1877–1878 гг. со всей очевидностью доказал необходимость иметь (в том числе и на Черном море) достаточно сильный броненосный флот. К его строительству Россия приступила в начале 80-х годов XIX в.

Императорский флот Японии. (1941 гг.) В соотношении сил 5:5:3, установленном Вашингтонской военно-морской конференцией в 1921 г., на долю Японии приходилась наименьшая пропорция — до тех пор, пока на Лондонской конференции 1930 г. она добилась равенства в отношении подводных лодок и увеличения лимита крейсеров до 3,5. Ко времени второй Лондонской конференции в 1935 г. милитаристы, протестовавшие против принципа ограничения вооружений и считавшие его не соответствующим империалистической доктрине, почувствовали свою силу. Поэтому они настаивали на равенстве или, как они называли, «пропорциональном увеличении ограничений» — прекрасно сознавая, что это совершенно неприемлемо для других, так как подобное решение привело бы к тому, что японский военно-морской флот стал бы господствующим на Тихом океане. Японии было отказано в этом требовании, что дало ей повод уклониться от ведения дальнейших переговоров 15 января 1936 г. Первоначальный договор об ограничении военно-морского флота должен был оставаться в силе еще немногим больше года, после чего Япония быстро воспользовалась своей свободой. Если сравнить общий тоннаж военно-морских сил США, Англии, Японии и других стран по данным на 1922, 1936 и 1941 гг., то будет виден феноменальный рост мощи военно-морских сил Японии. В начале 1922 г. Япония имела боевые корабли, общим тоннажем только 547 000 тонн — против 1 млн тонн у США и 1,4 млн тонн у Великобритании. Но через 19 лет Япония почти удвоила свой боевой тоннаж, в то время как Британская империя и США увели чили его соответственно лишь на 37 000 и 218 000 тонн. К 1941 г. японский флот располагал значительно большей мощью, чем все союзные флоты на Тихоокеанском театре. В нем было наибольшее количество боевых кораблей, и он был более подготовлен к войне. Командующим военно-морским флотом, так же как и армии, являлся император, но Высший военный совет оказывал решающее влияние на военную политику страны. Этот совет, возглавляемый императором, состоял из военного и военно-морского министров, начальников Генерального штаба и Морского генерального штаба, всех фельдмаршалов и адмиралов флота, а также старших офицеров, назначенных императором. Во время войны была создана Императорская ставка, в задачу которой входило осуществление верховного военного командования — это соответствовало американскому Объединенному Комитету начальников штабов. В Императорской ставке было столько же членов, сколько и в Высшем военном совете — с той лишь разницей, что туда не входили фельдмаршалы и адмиралы военно-морского флота, а также некоторые специальные уполномоченные. В то время как Высший военный совет решал основные политические вопросы и вопросы, связанные с распределением людей и материалов, Императорская ставка составляла стратегические планы и координировала действия обоих родов войск. Именно Высший военный совет принял окончательное решение начать войну с США и Великобританией. Начальник Морского генерального штаба, который соответствует американскому начальнику Управления военно-морскими операциями, являлся членом как Высшего военного совета, так и Императорской ставки — занимая такое же положение, как и начальник Генерального штаба армии. В качестве такового он выражал свое мнение по вопросу о численности личного состава и количестве техники, необходимых для проведения операций, и имел право созывать членов высшего военного совета. Морской генеральный штаб был создан по тому же принципу, как и Главное управление морских операций американских военно-морских сил, с отделом оперативного планирования и другими отделами. Морские оперативные планы исходили или из Морского генерального штаба, или штаба Объединенного флота — но до своего утверждения они обсуждались обеими организациями. Если план предусматривал совместные действия армии и флота, прежде чем Морской генеральный штаб окончательно утверждал вопрос об его осуществлении, план обсуждался в Генеральном штабе армии. Точно так же план армии, связанный с проведением десантных операций, до своего окончательного утверждения обсуждался Морским генеральным штабом. Но японские моряки жаловались на то, что в планах совместных действий вся черная работа поручалась им, а лавры доставались армии. Представители обоих родов войск часто встречались на совещаниях высокопоставленных лиц, но между ними не существовало хороших отношений, как не было контакта между отдельными подразделениями армии и флота. В Китае армия и флот на практике убедились, что для успешного проведения десантных операций такой контакт необходим. Однако отношения между двумя родами войск были скорее холодными, чем сердечными. Хотя японцы и являются морской нацией, Императорский флот был сравнительно молод и не имел глубоких корней в национальной истории, а также традиций, какие существовали в армии. Большинство кораблей, участвовавших в войне с Россией, были спроектированы и построены в Англии; флот был организован и обучался также по английскому образцу. Но с начала Первой Мировой войны Япония построила почти половину своих кораблей на четырех государственных верфях, а остальные корабли строились частными фирмами. Эти фирмы и морские доки строили прекрасные корабли, но они не пытались осваивать методы массового производства или принимать меры к тому, чтобы преодолеть трудности, связанные с пополнением состава флота во время войны при недостатке строительных материалов. В то время как в конструкции японских кораблей прежних выпусков не было ничего замечательного (кроме того, что они были более быстроходными по сравнению с кораблями, строившимися для военно-морского флота США), «Ямато» и «Мусаси», заложенные в 1937 году и спущенные на воду в 1941 г. или в начале [43] 1942 г., стали самыми большими и наиболее сильно вооруженными кораблями мира. Они имели водоизмещение 63 700 тонн, длину корпуса 866 футов и 18-дюймовые орудия главного калибра. Япония одной из первых начала интересоваться созданием авиации, базирующейся на кораблях. По условиям договора ей было запрещено строить новые авианосцы в 1920-х годах, однако она имела два корабля («Кага» и «Акаги»), переделанных по типу американских авианосцев «Лексингтон» и «Саратога», и несколько авианосцев небольшого тоннажа, а после 1936 г. были заложены новые авианосцы. К началу войны военно-морской флот Японии имел 10 авианосцев, в то время как США имели 7, три из которых находились на Тихом океане. Одной из неприятных неожиданностей войны было превосходство японских истребителей типа «Зеро» ( «Ноль» ) и палубных торпедоносцев типа «Кейт». До 1931 г. военно-морской флот Японии имел меньшее количество вспомогательных кораблей, чем флот США, так как он не собирался вести войну на далеком расстоянии. Но после начала военных действий против Китая для лучшего обеспечения десантных операций было построено значительное количество небольших транспортов, сторожевых судов и канонерских лодок. Большая часть крупных торговых судов наскоро переделывалась в транспорты, авиатранспорты, танкеры и т. п. Японские крейсера отличались большой скоростью, которая достигалась за счет большой длины корпуса, легкой брони и огромной мощности машин — 152 000 л. с. Например, тяжелый крейсер «Атаго», построенный в 1930 г., имел проектную скорость 34,25 узла, толщина лобовой брони его башен была всего 50 мм против брони толщиной 125–150 мм на американском корабле типа «Пенсакола». Японские крейсера были вооружены более мощными орудиями, чем тяжелые крейсера США. Наибольших успехов Япония достигла в строительстве эскадренных миноносцев. Корабли типа «Фубуки», построенные в 1926–1932 гг., по своей конструкции и вооружению являлись лучшими в мире. Они несли спаренные 127-мм орудия, торпедные аппараты и высокие цельностальные мостики. Япония имела разнообразные подводные лодки — от 20-тонных малюток до подводных транспортов длиной 120 метров и водоизмещением 3560 т, предназначавшихся для снабжения островов в случае изоляции их противником. Боевые подводные лодки водоизмещением свыше 1000 т именовались типом «I» а меньшие — типом «Ро». Значительный интерес вызывает конструкция подводных лодок, несущих на себе гидросамолет, которые могли проводить воздушную разведку вплоть до Паджет-Саунда. [45] Развитие торпед было выдающимся достижением военно-морского флота Японии. Исследования в этом направлении проводились с 1928 до 1933 г. В результате была изобретена торпеда с кислородным обогащением топлива, а затем на чисто кислородном двигателе. После войны американскими экспертами было установлено, что японская торпеда типа «95», модель 2, имела скорость 49,2 узла и дальность хода 5400 м с боевым зарядом весом 548 кг. Подтвердилось заявление японцев о том, что их торпеда типа «93», модель 1, может развивать скорость 49 узлов с дальностью хода до 20 км. Во время учений и маневров японский флот расходовал торпеды в неограниченном количестве, чем постоянно совершенствовал умение с ними обращаться, в то время как флот США в целях экономии производил только холостые выстрелы и до самой войны не знал реального разрушительного эффекта своих торпед. Применение кислородных торпед было связано с большим риском, но риск был оправдан эффективностью их действия. Правда, далеко не всегда японские торпеды были высокого качества. Однажды торпеда попала прямо в кормовую часть крейсера и не взорвалась. Япония имела превосходство еще в двух видах вооружения — в пиротехнике и оптике. Их осветительные снаряды и бомбы горели ярче и были более надежными, чем американские; их бинокли были настолько лучше, особенно для ночной работы, что они являлись предметом зависти американских офицеров и матросов. У них были отличные штурманы. Во время передвижения флота ночью на большой скорости в узостях Соломоновых островов и Филиппинско го архипелага чрезвычайно редко происходили аварии. Быстрый рост японского военно-морского флота после 1930 г. вынудил правительство вновь ввести всеобщую воинскую повинность. Во флот набирались наиболее физически развитые люди, которые тщательно изучали военно-морское дело и вели спартанский образ жизни по сравнению с матросами флота США и Великобритании. Подготовка японских морских офицеров в мирное время проходила по такому же плану, как и подготовка офицеров флота США, а строевые и технические военно-морские училища были созданы по образцу училищ США. Во время войны, так же как и в США, требования к лицам, вступающим в вооруженные силы, были резко снижены. Но во флоте, который был значительно меньше армии, социальный состав офицеров продолжал оставаться на довольно высоком уровне. В брошюре, изданной Министерством военно-морского флота Японии в 1937 г., говорилось: «В последние годы деятельность флота проходила следующим образом. В конце января флот выходил в море, и большую часть года проводило учебные плавания в бурных водах Тихого океана или в отдаленных малонаселенных заливах. Матросы отдыхали один-два дня после плавания, продолжавшегося порой месяц или более того. У моряков не было ни суббот, ни воскресений — особенно во время плавания, когда одно задание следовало за другим. Это происходило потому, что только во время плавания можно проводить учебу [47] в обстановке, близкой к боевой. Таким образом, мы неутомимо совершенствуем наши знания и стремимся добиться сверхчеловеческих успехов в деле боевой подготовки». Это утверждение не является преувеличением. Военно-морской флот Японии проводил свою боевую учебу преимущественно в северных водах, вдали от посторонних взглядов. Говорят, что во время одного из таких учений Объединенный флот потерял от 50 до 100 человек, часть которых была убита во время боевых стрельб, а другую часть смыло волной с борта корабля, и они утонули. Но об этом было запрещено писать в газетах. Напротив, военно-морской флот США свои учения проводил в южных водах, чтобы сделать плавание более или менее привлекательным, и каждый офицер смертельно боялся каких-либо чрезвычайных происшествий со своими людьми и последующих за этим нелестных сообщений в печати. Ежегодно, в апреле, эта часть учений заканчивалась, и Объединенный флот, совершив короткое плавание вдоль берегов Китая, возвращался на два месяца в метрополию. Второе полугодие опять было посвящено учениям, проводимым отдельными бригадами и эскадрами. В конце года так же, как и в США, проводились большие маневры военно-морских сил. Организационная структура японского флота все время менялась, но некоторые основные принципы оставались без изменений. Все военно-морские силы, за исключением тех, которые были в Китае (соответствующие американскому Азиатскому флоту), входили в состав Объединенного флота, который делился на [48] — боевое и разведывательное соединение, оперировавшие во внутренних водах Японии; — соединение для осуществления блокады и отряд транспортов, обеспечивающих проведение операций вдали от Метрополии; — соединение подводных лодок; — соединение авианосцев; — две небольших эскадры специального назначения. В задачи Четвертого флота, базирующегося на военно-морской базе Трук, входила охрана подмандатных островов. 24 июля 1939 г. в печати появилось агрессивное заявление военно-морского флота о том, что Пятый флот, созданный в 1939 г., несет охрану Курильских островов. Всегда, когда появлялась оперативная необходимость, командующий Объединенным флотом переводил корабли из одного соединения в другое. Объединенный флот представлял собой первую линию нападения или обороны, под защитой которой могли безопасно оперировать небольшие соединения военно-морских сил. Ниже приведен приблизительный состав Объединенного флота, каким он был незадолго до того, как Япония напала на США. Объединенный флот, июль 1941 г. Флагман — адмирал Исороку Ямамото («Нагато»)Первый флот, или Боевое ядро Флагман — адмирал Ямамото, база в заливе Хиросима 1-я бригада линкоров — «Нагато», «Мутсу», «Ямаширо». 2-я бригада линкоров — «Фусо», «Исэ», «Хьюга». [49] 3-я бригада линкоров — «Хией», «Конго», «Кирисима», «Харуна». 6-я бригада тяжелых крейсеров — «Како», «Фурутака», «Аоба», «Кинугаса». 1-я бригада эскадренных миноносцев — легкий крейсер «Абукума» и 12 эсминцев типа «Фубуки» и «Сигуре». Второй флот, или Разведывательное соединение Флагман — вице-адмирал Иноуэ, база на острове Тайвань (Формоза) 4-я бригада тяжелых крейсеров — «Такао», «Атаго», «Текай», «Майя». 5-я бригада тяжелых крейсеров — «Мьеко», Нати», «Хагуро». 7-я бригада тяжелых крейсеров — «Кумано», «Могами», «Микума», «Судзуя». 2-я бригада эскадренных миноносцев: легкий крейсер «Дзинцу» и 16 эсминцев типа «Асасио» и «Кагеро». 4-я бригада эскадренных миноносцев: легкий крейсер «Сигуре» и 12 эсминцев типа «Асасио» Третий флот, или Соединение блокады Вице-адмирал И. Такахаси, база на острове Тайвань. 5-я бригада эскадренных миноносцев — легкий крейсер «Катори» и 12 эсминцев типа «Муцуки» и «Камикадзе». 6 подводных лодок, плавбаза и 46 транспортов, а также 6 минных заградителей, 12 тральщиков, 6 канонерских лодок и 12 сторожевых судов. Четвертый флот Вице-адмирал И. Категири, база Трук Легкие крейсера — «Тенрю», «Тацута», «Касима». 6-я бригада эскадренных миноносцев — легкий крейсер «Юбари» и 8 эсминцев типа «Камикадзе» и «Муцуки». 16 подводных лодок и 2 плавбазы, 41 транспорт, 7 минных заградителей и минных тральщиков, 15 канонерских лодок, 3 сторожевых судна и 1 посыльное судно. Пятый флот Контр-адмирал М. Кобаяси, в Майдзуру или Оминаю Легкие крейсера «Тама» и «Кисо» с неизвестным количеством эсминцев. Шестой флот, или Подводный флот Вице-адмирал М. Тимицу, база Кваджалейн 40 подводных лодок типа «I» с плавбазами. Авианосное соединение — около 500 самолетов Вице-адмирал Т. Нагумо, база КурэУдарные авианосцы: 1-я бригада авианосцев — «Кага», «Акаги». 2-я бригада авианосцев — «Сорю», «Хирю». 5-я бригада авианосцев — «Дзуйкаку», «Секаку». 3-й, 7-й, 17-й и 23-й дивизионы эсминцев — 16 эсминцев последних выпусков. Легкие авианосцы: 3-я бригада авианосцев — «Рюдзе», «Хосе». 4-я бригада авианосцев — «Дзуйхо», «Тайхо». Военно-воздушные силы Объединенного флота База морской авиации в Каноя11-я военно-воздушная эскадра (флот) на острове Тайвань: Истребителей — 150 Бомбардировщиков — 120 Других типов — 40 21-я и 22-я авиаэскадры в Индокитае Истребителей — 200 Бомбардировщиков и торпедоносцев — 180 [51] Находились в Японии (в т. ч. учебные машины) Истребителей — 100 Бомбардировщиков и торпедоносцев — 70 Учебных — 460 Других типов — 60 Неразмещенные самолеты Истребителей — 70 Бомбардировщиков и торпедоносцев — 50 Учебных — 60 Других типов — 40 11-я и 12-я бригады авиатранспортов Плавучих баз — 8 Гидросамолетов — 70 Объединенный флот Гидросамолетов — 80 Таким образом, как по своим воздушным силам, так и по главным классам кораблей, по вооружению, навигационному оборудованию и по боевому духу личного состава военно-морской флот Японии представлял собой достойного противника. С 1814 г. у США не было столь хорошо обученного и могущественного вооруженного противника. Но никакой флот не может быть хорошим, если у него плохие руководители, и не может существовать без солидной индустриальной базы; кстати сказать, таковая у Японии была очень слаба.

Война с Францией 1804–1807 гг. 17 декабря 1806 г. — бой 16-пушечного брига «Александр» с пятью французскими кораблями у острова Браццо. Война с Турцией 1806–1812 гг. 10 марта 1807 г. — взятие крепости Тенедос. 29 апреля 1807 г. — взятие крепости Анапа. 10 мая 1807 г. — Дарданелльское сражение. 19 июня 1807 г. — Афонское сражение. Война с Англией 1807–1812 гг. Война со Швецией 1808–1809 гг. 9 июля 1808 г. — сражение у острова Комито. 20 июля 1808 г. — сражение у Рилакс-фиорда. 7 августа 1808 г. — бой у Юнгферзунда. 18 августа 1808 г. — сражение у острова Судсало. 23 июня 1809 г. — бой 36-пушечного фрегата «Богоявление» с двумя шведскими фрегатами в Вазасском проливе. Отечественная война 1812 г. Война с Францией 1813–1814 г. Война с Персией 1803–1813 гг. 1 января 1813 г. — взятие крепости Ленкорань. Война с Персией 1826–1828 гг. Наваринская кампания 1827 г. 8 октября 1827 г. — Наваринское сражение. Война с Турцией 1828–1829 гг. 12 июня 1828 г. — взятие крепости Анапа. 29 сентября 1828 г. — взятие крепости Варна. 14 мая 1829 г. — подвиг 18-пушечного брига «Меркурии» под командованием капитан-лейтенанта А. И. Казарского. Участие русского флота в гражданской войне в Греции 1831–1832 гг. Действия Черноморского флота у Кавказского побережья 1830–1853 гг. Экспедиция Черноморского флота в Босфор 1833 г. Экспедиция Балтийского флота в датские воды 1848–1850 гг. Крымская война 1853–1856 гг. 5 ноября 1853 г. — бой пароходофрегата «Владимир» с турецко-египетским пароходом «Перваз-Бахри». 18 ноября 1853 г. — Синопское сражение. 6–7 июля 1854 г. — бомбардировка Соловецкого монастыря. 24 августа 1854 г. — Петропавловский бой. 13 сентября 1854 г. — 27 августа 1855 г. — оборона Севастополя. 5 октября 1854 г. — первая бомбардировка Севастополя. 28 марта — 6 апреля 1855 г. — вторая бомбардировка Севастополя. 25–30 мая 1855 г. — третья бомбардировка Севастополя. 5–6 июня 1855 г. — четвертая бомбардировка Севастополя. 28–29 июля 1855 г. — бомбардировка английским флотом крепости Свеаборг. 5–8 августа 1855 г. — пятая бомбардировка Севастополя. 24–27 августа 1855 г. — шестая бомбардировка и штурм Севастополя. [686] Экспедиция русского флота к берегам Северной Америки 18 июля 1863 г. — 20 июля 1864 г. Война с Турцией 1877–1878 гг. 14 мая 1877 г. — уничтожение турецкого монитора «Сейфи». 11 июля 1877 г. — бой парохода «Веста» под командованием капитан-лейтенанта Н. М. Баранова с турецким броненосцем «Фетхи-Буленд». 12 августа 1877 г. — атака турецкого броненосца «Ассари-Шевкет» на Сухумском рейде. 16 декабря 1877 г. — атака турецкого броненосца «Махмудис» на Батумском рейде. 14 января 1878 г. — уничтожение турецкого военного парохода «Интибах». Участие флота в Ахал-Текинской экспедиции 1880–1881 гг. Участие русского флота в подавлении боксерского восстания в Китае 1900 г. 3–4 июня 1900 г. — штурм крепости Таку. Война с Японией 1904–1905 гг. 27 января 1904 г. — нападение японского флота на русскую эскадру в Порт-Артуре. 27 января — 20 декабря 1904 г. — оборона Порт-Артура. 27 января 1904 г. — бой крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» с японской эскадрой на рейде Чемульпо. 26 февраля 1904 г. — бой эскадренного миноносца «Стерегущий» с четырьмя японскими эсминцами. 2 мая 1904 г. — гибель японских броненосцев «Хацусэ» и «Яшима» на минах, поставленных русским заградителем «Амур». 28 июля 1904 г. — бой в Желтом море. 1 августа 1904 г. — бой Владивостокского отряда крейсеров в Корейском проливе. 14–15 мая 1905 г. — Цусимское сражение. Первая мировая война 1914–1917 гг. 16 (29) октября 1914 г. — обстрел германо-турецкими кораблями Одессы, Севастополя, Феодосии и Новороссийска. 5(18) ноября 1914 г. — бой у мыса Сарыч. 13 (26) декабря 1914 г. — подрыв германского линейного крейсера «Гебен» на русском минном заграждении. 19 июня (2 июля) 1915 г. — бой у острова Готланд. 5 (18) июля 1915 г. — подрыв германского крейсера «Бреслау» на русском минном заграждении. 23–27 января (5–9 февраля) 1916 г. — бомбардировка турецкого порта Зунгулдак русскими гидросамолетами с авиатранспортов «Александр I» и «Николай 1». 23 января (5 февраля) — 5(18) апреля 1916 г. — участие кораблей Черноморского флота в Трапезундской операции. 29 октября (11 ноября) 1916 г. — гибель семи германских эскадренных миноносцев на русских минных заграждениях. 29 сентября (12 октября) — 7 (20) октября 1917 г. — оборона Моонзундских островов. 1(14) октября 1917 г. — бой на Кассарском плесе. 4(17) октября 1917 г. — бой у Куйваста.

Shadow_Prince (05 Окт 2013 - 17:35) писал: Очень трепетно отнушусь к тому что связано с Японией. Да, я с Вами согласен в Японии были вилекопленые адмиралы и командиры. Они добились многого и многое смоги предотвратить, заботясь о человеческих жизнях и нуждах. Далеко не ходя, можно вспомнить печально известный "Пёрл Харбор". Во избежании потерь, изза потери тантического преимущества достигнутого внезапной атакой на флот и побережье Соеденённых Штатов Америки, японский командир повернул флот и авиацию и отправил обратно - домой в Японию. что.бы.мне.вам.ответить.надо.обдумать.и.еще.кое.что.почитать.тогда.смогу.ответить.возьму.паузу.сори

Shadow_Prince (05 Окт 2013 - 17:16) писал: Согласен, в третий раз уже на подробную тему натыкаюсь. Но + поставлю за старание. отвечу.мировая.история.переплетена.очень.тесно.и.возьми.любую.тему.и.она.будет.сопричасня.еще.с.20.-100.историями.и.событиями.то.что.я.предоставил.это.не.является.продолжением.или.описанием.тем.которые.вы.видели.на.данном.форуме.здесь.чистая.история.человечества.стремившегося.создать.подобные.аппараты.так.сказать.путь.человечества.что.в.корне.отличается.от.тем.с.похожими.оглавлениями.все.просто.надо.просто.учиться.думать

_I_F_ (05 Окт 2013 - 16:58) писал: Господа, настоятельно рекомендую сохранять взаимоуважение и не переходить на личности. форум.забит.флузерами.даже.читать.нет.смысла.флуд.в.коментариях.в.90%-х

1L1dan (27 Июл 2013 - 19:42) писал: То есть ты планируешь создавать НЕСКОЛЬКО тем? главный.флудзер.на.форуме

OldRicky (05 Окт 2013 - 09:12) писал: Для тайского фрегата неплохо бы какое-нибудь подтверждение получить, потому что элементарное гугление выдаёт результат, что он сел на мель в плохих погодных условиях, после чего его пришлось уничтожить. Ну и надо указывать источник копипасты. Это Доценко. это.советский.воениздат OldRicky (05 Окт 2013 - 09:12) писал: Для тайского фрегата неплохо бы какое-нибудь подтверждение получить, потому что элементарное гугление выдаёт результат, что он сел на мель в плохих погодных условиях, после чего его пришлось уничтожить. Ну и надо указывать источник копипасты. Это Доценко. «Военная Литература»Военная история

pkudinov (05 Окт 2013 - 08:10) писал: Может сначала поучиться вставлять картинки и таблицы, а уж потом темы клепать..? .а.может.еще.лучше.отслужить.пяток.лет.на.линкоре.а.потом.и.писать.а.как.вам.такое?что.бы.достоверней

pkudinov (05 Окт 2013 - 08:10) писал: Может сначала поучиться вставлять картинки и таблицы, а уж потом темы клепать..? ага

slists (05 Окт 2013 - 07:55) писал: наверно.правда.надо.подучиться! ага

Baloo_bst (05 Окт 2013 - 07:56) писал: А таблицы где? никак.не.могу.вставить.может.подскажите.как?

Commander_Kane (05 Окт 2013 - 07:26) писал: А где картинки? :sad: к.сожалению.качественные.картинки.вставить.не.могу.может.чего.не.знаю?

esoess1 (05 Окт 2013 - 07:01) писал: Повтор http://forum.worldof...боевые-суда-на/ http://forum.worldof...ройство-и-прин/. как.раз.нет.это.не.повтор.я.специально.не.брал.зубра.и.так.делее.так.как.знал.что.такая.тема.есть.Это.история.пути........т.е.темы.разные

В самом начале первой мировой войны многочисленные корабли английского и французского флотов, в течение нескольких дней наблюдая в Средиземном море за германским линейным крейсером «Гебен», в то время самым сильным и быстроходным кораблем этого класса, и легким крейсером «Бреслау», умышленно дали им возможность ускользнуть в Турцию. В ночь на 29 октября 1914 г. Турция предательски напала на Россию и начала военные действия на Черном море. «Гебен» и «Бреслау» вышли на черноморские просторы. Вражеское командование возлагало на эти корабли большие надежды. В состав нашего Черноморского флота в то время входили старые тихоходные линейные корабли с немногочисленной и недостаточно дальнобойной артиллерией, но с хорошо подготовленными артиллеристами, которые отлично владели порученной им боевой техникой. Поэтому при всех схватках с русскими кораблями после первых же залпов «Гебену» приходилось выходить из боя. Так было 18 ноября 1914 года, когда «Гебен» не выдержал поединка с русским линейным кораблем «Евстафий», получив серьезные повреждения и потеряв много людей. Так было и 3 апреля 1915 года, при встрече с русскими кораблями недалеко от Севастополя. Так было и 10 мая того же года, когда в бою у Босфора «Гебен» получил серьезные повреждения. Но вот в начале 1916 года в свои первые боевые походы вышли только недавно вступившие в строй новые русские линейные корабли «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина». Встреча с такими противниками вовсе не улыбалась немцам. И все же «Гебену» не удалось избежать ее. Как это случилось? На расстоянии 100-120 миль от входа в пролив Босфор, на южном берегу Черного моря расположен район, снабжающий углем столицу Турции. Вывозить уголь приходилось морем через порт Зунгулдак, так как сухопутных дорог, соединяющих район со Стамбулом, не было. В мирное время турки пользовались и привозным – главным образом английским – углем. Но как только Турция вступила в войну и началась блокада Дарданелл со стороны Эгейского моря, приток иностранного угля прекратился, запасы мирного времени быстро истощились, и Зунгулдак остался единственным источником топлива. Вот почему морской путь между Босфором и портом Зунгулдак с самого начала войны стал для турок важнейшей артерией. По этой артерии днем и иочью на десятках пароходов, сотнях парусников, на всем, что могло -проплыть расстояние в 100 миль с грузом в несколько тонн, непрерывно перегонялось топливо. Прекратить или намного уменьшить подвоз угля к району Стамбула- вот боевая задача, поставленная русским командованием перед Черноморским флотом еще в самом начале военных действий. И эта задача очень успешно решалась русскими моряками. Только -за первый год войны на Черном море было потоплено 58 пароходов и несчетное число парусников, перевозивших уголь. Тогда туркам пришлось бросить на охрану угольных судов свои боевые корабли – сначала миноносцы, затем крейсера, в том числе и «Бреслау». Но и это не помогло. Почти каждый день русские миноносцы по прежнему уничтожали последние пароходы и парусники, захватывали десятки рыболовных судов. Угольная блокада уже душила турок. И тогда немцы и турки решились на крайнюю меру – послать в море для прикрытия возвращающихся из Зунгулдака судов с углем свой сильнейший боевой корабль – «Гебен». Утром 7 января из Босфора в Зунгулдак вышел угольный транспорт «Кармен». Его сопровождали турецкие эсминцы. С наступлением темноты эсминцы повернули на обратный курс, оставив транспорт бе amp; охраны: ведь Зунгулдак уже совсем близко, а ночная тьма хорошо скрывает судно от русских блокадных кораблей. Под вечер вслед за «Кармен» из Босфора вышел и «Гебен» с расчетом прибыть в Зунгулдак к утру следующего дня и принять под свою- охрану возвращавшийся транспорт «Кармен». Но утром, когда «Гебен» прибыл на место, оказалось, что «Кармен» сюда еще не приходила.. И тут же радио принесло командиру «Гебена» плохую весть: ночью русские миноносцы наш,пи транспорт и потопили его. Пришлось «Гебену» возвращаться на запад, в Босфор. От подобранных и взятых в плен моряков с «Кармен» русские- узнали, что вслед за транспортом должен выйти из Босфора и «Гебен». Миноносцы тут же взяли курс на Босфор, чтобы выследить, подкараулить линейный крейсер, послужить для него приманкой и навести его на новый и сильный русский линейный корабль «Императрица Екатерина». Это им удалось. «Гебен», заметив русские миноносцы, дал полный ход и погнался, как ему казалось, за верной добычей. Миноносцы отходили на северо-запад. Там крейсировала «Императрица Екатерина». «Гебен» мчался вперед уже около часа, как вдруг на горизонте (на северо-северо-западе) показался густой, черный дым. Это была «Императрица Екатерина», которая уже с дистанции в 110 кабельтовов- (20 километров) открыла меткий огонь, легла на контр-курс и полным ходом пошла навстречу германскому кораблю. Скоро снаряды «Екатерины» градом осколков обрушились на палубу «Гебена». Немцы не стали ждать неизбежного разгрома при сближении на встречных курсах; они повернули в сторону Босфора, снова развили полную скорость и начали отвечать огнем своего главного калибра. Вслед за «Гебеном» повернула и «Екатерина». Теперь бой шел на параллельных курсах, попрежнему на большой дистанции. «Гебен» напрягал всю мощь своих машин, чтобы увеличить дистанцию, поскорее уйти из-под разящих ударов артиллерии русского линейного корабля. Но и «Екатерина» развила огромную по тому времени скорость в 21 узел, и немцам очень трудно доставался выигрыш каждого кабельтова. Наконец, дистанция увеличилась до 23 километров (125 кабельтовов) и продолжала расти. «Императрица Екатерина» послала в убегавшего, израненного противника свой последний мощный залп и прекратила преследование, а «Гебен» все мчался на запад, чтобы поскорее укрыться в извилинах спасительного Босфора от новой и грозной силы русского флота на Черном море.

3MEI_ (25 Сен 2013 - 00:31) писал: ТС, пожалусйста, оформите тему красиво! ОК

вы.правильный.пацан.без.картинок.я.с.вами

Baloo_bst (24 Сен 2013 - 05:08) писал: Честно к автору будет указать эти источники, в вики всегда источники указаны. Может проще указать литературу - З. Перля. Линейный корабль, а мы сами почитаем. У вас хорошая скорострельность: 1 тема - 00.23; 2 тема - 01.07; 3 тема - 01.55. я.все.изучил.потом.написал.все.просто.ватсон столько.коментариев.и.не.одного.по.теме.это.говорит.о.том.что.народу.это.не.интересно.а.интересны.картинки.вывод.прост.народ.не.вышел.еще.с.картиночного.возраста

Garford_Pytilov (24 Сен 2013 - 03:31) писал: Уважаемый sergeynat вы бы посмотрели как темы оформляют, а то это просто нет никакого желания читать! Создаётся впечатление что вы где то взяли копировали текст и тупо его сюда вставили Также просматривайте несколько источников о том про что пишите. Дополняя один другим, и уточняя некоторые факты. Соответственно их нужно самому при этом читать! За образец оформления можете взять статью из Википедии дополнив её, т.к там как правило очень грамотно оформлено содержание статей! мое.мнение.источники.надо.брать.в.оригинальном.описании.так.как.это.будет.честно.по.отношению.к.автору.и.сохранит.историческую.правду.в.викпедии.информацию.писали.не.авторы................. Garford_Pytilov (24 Сен 2013 - 03:31) писал: Уважаемый sergeynat вы бы посмотрели как темы оформляют, а то это просто нет никакого желания читать! Создаётся впечатление что вы где то взяли копировали текст и тупо его сюда вставили Также просматривайте несколько источников о том про что пишите. Дополняя один другим, и уточняя некоторые факты. Особенно если источник относится к литературе советского периода. Соответственно их нужно самому при этом полностью читать! За образец оформления можете взять статью из Википедии дополнив её, т.к там как правило очень грамотно оформлено содержание статей! на.счет.оформления.лично.меня.раздражают.красиво.как.буд.то.оформленный.текст.с.бессмысленным.содержанием.я.придерживаюсь.принципа.как.сказал.Кузьма.Прутков.зри.в.корень.чего.и.вам.желаю

WZander (24 Сен 2013 - 03:19) писал: Вас не затруднит указать, где находится территория НЫНЕШНЕЙ Советской Латвии? :teethhappy: В 1948 году, когда Зигмунд Перля писал этот текст, он звучал нормально, а вот сейчас вызывает когнитивный диссонанс. Вы кстати, забыли указать, откуда его взяли, так что, исправляю ваше упущение: З. Перля. Линейный корабль. Воениздат, Москва, 1948 год. Глава пятая "ЛИНКОРЫ В БОЮ" Подвиг „Славы” спс

Asgeyr (23 Сен 2013 - 03:23) писал: КТТС где?его.посмотреть?