Dr_Vaskelovo

Это да, общеизвестный факт. Но концепция быстрого крыла у японцев была изначально, еще с китайской войны. Да и вообще это берет начало с парусного флота.

Вы о "Ниссине" и "Кассуге"? Ну как бы да.... Хотя опять повторюсь - концепция концепцией, а боевое применение уже совсем другое. Английские броненосцы второго класса типа Дункан и Пересвет тоже можно притянуть за уши. Ну совсем за уши. Еще раз повторюсь, что не вижу предмета спора - вопрос в путанице классификаций и концепций. Все дело в том, c какой стороны подойти и что считать линейным крейсером. Если исходить из концепции, поддерживаемой Вами, то Инвисибл с 305 мм имел чрезмерно мощный ГК, что по иронии судьбы и предопределило его гибель при Ютланде. Для Фолклендского боя и для гоняния несчастных бронепалубников при Гельголанде вполне хватило бы и 234 мм калибра. Собственно из такого понимания ситуации и появился Блюхер с 210 мм как ответ на Инвинсибл, ну не думали немцы о такой подлянке. Ну и нафлудили мы тут с Вами. :) P.S. А Блюхер хочу, сильно хочу.

Как и "Худ"... Я имел ввиду начиная с Фон-Дер-Танна. Худ по факту и есть первый линкор нового типа. ТТЗ на "инвинсиблы" выдано 21 января 1905 года, задолго до Цусимы. Уже в 1904 стояли в линии, хоть и не все. И вообще дело не в дате, а в концепции. Зато ГК был ослаблен... Количественное ослабление ГК не приводит к фатальным последствиям. Уже писал выше, что так и получалось количество орудий ГК на 2 шт меньше было на всех линейных КР, том же калибре. Только на Маккензене решили снизить калибр до 350 мм при том же числе, что и на Байерне. А вот броню англичане переослабили до 229 мм у кошек, ну а про 152 мм Рипалса я молчу - это на два дюйма меньше Инвинсибла. Вообще англичан носило - сначала Инвинсиблы, которые по факту БРКР с 305 мм, потом кошки с претензией на быстроходное крыло и броней 229 мм, далее Рипалс с 380 мм ГК и 152 мм поясом, как бы соответствующие Елизавете и , наконец, Худ. Немцы же сразу реализовывали четкую концепцию линейного Кр, затем переросшую в быстроходный линкор. Фальстарт с блюхером не в счет. Вообще у нас с Вами нет принципиальных разногласий, просто Вы считаете, что линейный крейсер это такой очень тяжелый крейсер, а я придерживаюсь той точки зрения, линейный крейсер это быстроходное крыло. Как показала жизнь адмиралы всегда придерживались принципа - у тебя ГК как у корабля линии - тогда марш в линию. А так, приятно было пообщаться, но боюсь, что кроме нас двоих это никому не интересно. Вообще, у большинства форумчан очень поверхностные знания в этом вопросе, хотя теперь во времена интернетов это не то, что лет 35 тому назад, когда начал этим плотно увлекаться.

Для чего они и предназначались. Не совсем, ноги растут именно из быстроходного крыла линии. Предтеча ему японские броненосные крейсеры, поставленные в линию. Фишер хотел и на елку влезть и попку не уколоть, ошибочно считая скорость лучшей защитой, а этого не произошло. В итоге его концепция выродилась в такие шедевры как Коррейджес. И применять линейные крейсеры англичане пытались именно как быстроходное крыло линии. последствия были трагическими. Вы забыли один нюанс: скорость достигалась ценой ослабления брони и ГК. Я ничего не забыл - у англичан да, у немцев начиная с Мольтке, заканчивая Макензеном не наблюдалось жертвы защищенностью. Линейные крейсеры были по водоизмещению больше, чем линкоры, которым они соответвовали, во только англичане слишком ослабили броню. В идеале линейный крейсер полностью соответствует по бронированию линкору, слабее вооружен (но не по калибру)., имеет более высокую скорость. Все это ведет к большему водоизмещению. Резюмируя можно сказать, что именно немцы реализовали концепцию линейного крейсера, а англичане только с постройкой Худа пришли к правильной ее реализации, отказавшись от безумных экспериментов лорда Фишера. До Худа англичане строили фактически оооооочень тяжелые крейсеры, а потом взглянув на калибр орудий пытались их поставить в линию с трагическими последствиями. Фактически продолжение английской концепции линейных крейсеров это Аляска и иже с ними. Это парадоксально звучит, но английские линейные кр до Худа таковыми не являлись. После кошек Фишера вообще занесло но Ринаунов и Коррейджеса. Концепция линейного кр была реализована именно немцами. В итоге получились быстроходные линкоры второй мировой.

Я не в курсе, ее развитие идет в другом направлении. Хотя правильнее запретить ее - даже страшно задуматься о ее вреде для экономики целых стран :)))))))))))) Я говорю о тенденции развития - всякая пан-азия, с эльфийскими торпедами, которые нельзя установить на другую глубину, советская бумажная ветка, когда есть материал на две ветки из реальных кораблей. Маркетинг однако. P.S. Я уже сказал выше, что спор о принадлежности промежуточных Шарнхостов, Алясок и прочих Дюнкерков со Сталинградами к линкорам или крейсерам это очень скользкая тема. Если исходить из изначальной идеальной концепции, то линейный крейсер это линкор с более высокой скоростью, чем корабль основной линии, что в итоге и привело к слиянию в концепции быстроходного линкора (абсолютная аналогия с ОБТ в танкостроении). Концепции классического линейного КР соответствовали только немецкие ЛКР ПМВ и Худ. Если смотреть строго, то все Инвисиблы, Лайоны, Риплсы, Тайгер, Конго и промежуточные линкоры, указанные выше, не соотвествуют изначальной концепции линейного крейсера из за уменьшенной толщины брони, не позволяющей им полноценно быть кораблями линии. Ютланд тому подтверждение - см судьба Дерфлингера, Зейдлица в сравнении с их несчастными английскими оппонентами. Успешно английские линейные крейсеры удалось применить только при Гельголанде и Фолклендах, где они использовались для борьбы с заведомо слабейшим противником,, как в прочем и планировалось применять более поздние промежуточные линкоры. А что получалось на практике, так это уже другое дело. Совсем.

Очень спорно. Спорили до нас с Вами, будут и после нас. Спор бесполезен. Кронштадт тоже имеет лишь 305 мм, но он ни разу не КР. Да и не в этом дело - туда сюда подвинуть не проблема. То, что я написал не более чем рабочий вариант. Беда в другом, что разработчики принципиально не хотят даже идти в этом направлении. По Эрзац Йорку и Шарнхорсту согласен. Рипалсу тяжко с Эрзац Иорком общаться было бы. Раз уж пошло, что полулинкоры это премы, пусть так и идет Шарнхорст, Кронштадт, Аляска, япошка вроде будет. Довольно логично.

Хотел написать, но почти все мысли предыдущие ораторы сняли с языка. Действительно было бы очень логичным ответвление на линейные крейсеры с логичным историческим объединением на 8 уровне в концепцию быстроходного линкора, но разработчики идут совсем другим путем - из возможных ответвлений на линейные крейсеры делают бесконечные премы. Уже из возможных веток выпали Худ, Принц, Шарнхорст. Все это очень странно и непонятно, ведь куча живых не бумажных интересных кораблей осталась незадействованной, а рисуются фантастические проекты. А на премы могли бы шикарно пойти Блюхер, Коррейджес. Забавные кораблики получились бы. А так ответвления виделись бы следующим образом: III уровень Инвинсибл/Индефатигебл Фон-Дер-Танн IV уровень Лайон/Куин-Мери Мольтке/Зейдлиц (в топовом корпусе) V уровень Тайгер Дерфлингер VI уровень Рипалс Макензен/Эрзац Йорк VII уровень Худ Шарнхорст (280 мм) VIII уровень G3 O, P или Q проекты, ну или другая фантастика. P.S. Вообще очень Блюхера хотелось бы. Гебена можно было бы в каком нибудь стремном камуфляже в турецком стиле, по типу Орлеанской Девы или американской курицы. P.P.S. Нет, курицу не надо. Реально стыдно в нем из порта выходить. P.P.P.S. Все что мы здесь пишем разрабов принципиально не волнует. Они лучше будут авики портить или еще введут для эсминцев эльфийские моды типа барабанных торпедных аппаратов с бесконечными запасом и скорострельность. как ГК у Минотавра, ну и ПЛ, мультяшные кэпы там всякие. Есть много умных вещей, которые не нашего ума дела. Вообще понять не могу, зачем так тщательно (сами пишут) копаться в архивах, делать модель с тщательным воспроизведением толщин и углов бронирования, а потом заниматься эльфийзмом, хотя это уже совсем другая история.

ГК периодически сам стреляет без команды по мере заряжания. Иногда перестает мосле многократного нажатия ЛКМ или ПКМ. собственно вот.

Это старый пират pavlo007. Мой ник оказался занят. Как же я рад вас видеть. Стучите, я скучаю!

Все проблемы решаются лимитом на два залпа на бой для эсминцев с перезрядкой 5 минут. Все - все проблемы будут решены. Несколько раз писал и пост вытирают по неизвестной причине. Думаю что не будут ничего менять, ведь не просто так все это сделали, очевидно в этой конфигурации игра оптимальна по денежным поступлениям. А так обидно конечно, умирает совершенно шикарнейший проект.

Самое логичное и правильное решение проблемы это устранение бесконечного боезапаса по торпедам. Два комплекта торпед и перезарядка минут 5, как корректирвщика у линкора. И никаких нерфов по дальности и дамагу у торпед. Тогда все встанет на свои места - Шими не будут спамить торпедами с респа из инвиза и будут 101 раз думать прежде чем дать залп. Сразу появляется тяжелый выбор - либо стрелять наудачу, либо сближаться и рисковать ХП. Увы, сейчас торпедный суп вкупе с безумной экономикой на 9-10 лвл убивает игру. Жаль, что разрабы хоронят такой прекрасный проект. Уверен, что ничего менять не будут, так как целевая аудитория не настроена на игру на ББ а хочет на адреналине покидать торпед. Печально все это, Нэвик в этом плане со всеми безумными корейскими косяками по поводу бронирования и точности артогня на дальних дистанциях был много лучше сбалансирован - не грех и воспользоваться опытом. Кабы запас был 2-3 залпа. то и Китиками можно было бы ввести. Я бы с удовольствием покатал бы.

Увы, это самая неудачная серия русских линейных кораблей с ошибочной концепцией , заложенной в проект изначально.