MaTocoB

Он появился в 1943 году с реформой формы одежды РККА. Да и до реформы 1943 года "фуражка с белым чехлом", "китель белый", "брюки белые" значатся в составе летней повседневной одежды личного состава военно-морских сил РККА. Так что, разница только в наличии/отсутствии погон на форме. И не надо утверждать чего не знаете.

Чего?! Конечно, белый китель не для буден, но он был! и вся грудь в наградах (за достижения)

Откуда такая цифра? Чуть больше 8% может быть? Но это при равном уровне всех участников. А если учитывать ещё и влияние соперников, то и 4%. Что близко к статистической погрешности. Кажется, разработчики именно к этому стремятся. Но всё это сферические кони в вакууме, на деле имеет значение опыт участников, и от распределения крабы в союзниках против нагибаторов в противниках никто не застрахован.

Мне тоже так кажется, но в любой программе должна быть "защита от ***". Здесь мы этого не наблюдаем.

Довольно забавно наблюдать Ваши реплики за мои деньги, товарищ старший бета-тестер. Сдаётся мне, Вы либо не то тестите, либо не так, а может быть и не то, и не так сразу. Плохо работаете, раз рядовые пользователи не понимают, что и как они должны делать, чтобы добиться желаемого результата, и поневоле работают за Вас бетатестерами. А вообще напрашивается обучающая кампания в стиле от простого к сложному персонально для каждого участника операции, что, возможно, нерально.

Я сыграл в 2 операции (Ньюпорт и Цветок сакуры). И хотя это не показатель, но заметил, что на "новой" операции (Цветок сакуры) игроки себя чувствовали и вели неуверенно (просто не знали что делать), результат - продули ботам. Ну и с кораблём теперь угадать - целый квест. Я играю на авиках, у меня широчайший выбор из восьмёрок, которые далеко не все одинаково полезны. Шестёрки теперь отвалились напрочь, поскольку эффективность их среди восьмёрок попросту никакая. Полагаю, что и с другими классами кораблей ситуация аналогичная. Так что, не надо победных реляций, с обновлением операций ситуация далеко не однозначная.

Не боись, ты не один такой. Я теперь дальше кооператива нос не высовываю.

А ты фантазёр...

Есть, но немощное

Скорее всего, да, потому что чудес не бывает, и невозможно сдать полностью укомплектованный авианосец за цену в 10 раз ниже себестоимости его постройки и комплектования. Чудес не бывает. Впрочем, водоизмещение в 2 раза ниже, палуба на 50 метров короче, ангар меньше, энергетическая установка слабее... Но всё равно, чтобы снизить цену на порядок, надо что-то сделать кардинально хуже. Да и таких денег в 1990-х и начале 2000-х у РФ не было. Сейчас есть, но пускать их на это никто не будет.

Не ко мне вопрос, я с вами на эту тему не спорил и не собираюсь. На мой взгляд авианосцы России сейчас не нужны, поскольку строительство минимального необходимого количества (5 шт.) она не может себе позволить, а один ТАВКР Адмирал Кузнецов ничего не решает. Почему не на Тихоокеанском флоте? Там простора больше. Ах да, условия более суровые. Чем Нитка в Крыму не подходит? Её можно оборудовать не только под палубу Кузнецова, но и любую другую. А уже потом переходить к тренировкам на воде. Но пока у нас только один ТАВКР советской постройки, все остальные "потребности" - лишь благие пожелания.

1. Кага - специфичный авик, т.е. не для всех. 2. Энтерпрайз есть тоже далеко не у всех. А вот Сайпан и Цеппелин были достаточно популярны.

Неправда. Варяг долго не выпускали, т.к. он шёл на буксире, не имея собственной энергетической установки и, формально, представлял опасность для судоходства через Проливы. И это при том, что никакого вооружения на нём не было, но была лётная палуба, которая сразу помещала судно в класс авианосцев, которым проход через Проливы запрещён. Ну и вишенка на торте - судно не принадлежало ни одному из черноморских государств, для которых действуют некоторые смягчения в этом вопросе. Вопрос о том, знали ли или догадывались ли куда и зачем он идёт оставим за скобками. Ну и, наконец, выпустить и впустить - не одно и то же. Доктрина Монтрё действует не только на пользу Турции, но и нам. В противном случае, мы бы увидели в Чёрном море всю американскую АУГ, а не только корабли в одиночном плавании.

Признака крейсера нет, плюс, ограничение по водоизмещению для прохода через Босфор и Дарданеллы

Не надо забывать, что Кузнецов - авианесущий крейсер , который имеет в своём вооружении противокорабельные ракеты. Собственно, задачей этого единственного и неповторимого ТАВКРа у берегов Сирии и была демонстрация этой способности нашего кораблика. Так и хочется на эту тему съязвить про сотресание мощами.

Построить авианосец несколько сложнее чем сварить плавучую цистерну. Речь идёт не только о сборке корпуса из кубиков, что прекрасно умели и в СССР. Что разучились - иметь дело с мощной кооперацией из нескольких сотен предприятий. 13 лет делать из Горшкова Викрамадитью... это показатель. Кстати, цена в 5 млрд. у.е., скорее всего, реальная и с ценой советского авианосца вполне себе перекликается. А вот это заблуждение. И во времена СССР, и сейчас военная приёмка, аки представители Зеказчика, готовы были удавить за каждую копейку, не имеющую обоснования. Так что, прожектёрам, изображающим из себя гениев проектирования, ни тогда, ни сейчас ловить было нечего. Зато сейчас есть возможность поднять шум в СМИ о непризнанном гении. И, да, не очень-то понятно, зачем РФ нужны авианосцы, к каким-таким берегам мы собираемся их гнать, и какие территории/акватории с помощью них контролировать?

А можно без скрытого хамства, пожалуйста? Спасибо. На проект 1143 работало 600 заводов, не считая проектных организаций. Для возможности выпуска новых авианосцев необходимо восстановить промышленную кооперацию. Если это за 30 лет с момента развала не было сделано, то откуда оно возьмётся сейчас? Для постройки нужны верфи, Горшков, переделанный в Викрамадитью, вышел заметно меньше Кузнецова, хоть по отзывам экипажа нашего ВМФ удобнее Кузи. Помимо всего прочего, на постройку Ульяновска закладывали бюджет в 500 млн. советских рублей, есть у РФ сопоставимая сумма? Нет. Поэтому, скорее всего, в обозримом будущем Кузнецов будет первым и единственным авианосцем РФ, причём доставшимся по наследству, а не построенным на её мощностях и воплотившим её интеллектуальный капитал. Кстати, в 2022 году Кузнецову собираются продлить срок службы ещё на 10 лет, несмотря на то что положенные 30 лет выслуги он уже благополучно выработал. Викрамадитье, после переделки из Адмирала Горшкова, назначили срок службы в 30 лет, наверное, тоже будут продлевать. Для сравнения: Для справки: переделка Горшкова в Викрамадитью обошлась Индии почти в 5 млрд. долларов США, а сделка по Мистралям оценивалась в 1,2 млрд. евро, т.е. 600 млн. евро - это максимум, что правительство РФ готово заплатить за корабль, причём не нашим кораблестроителям, а "западным партнёрам". Из этих реалий и следует исходить.

Нет, но поддержали того кто писал, значит разделяете его точку зрения. У меня есть Сёкаку в порту, что-то я от него таких цифр не помню, 2-3К по эсминцу - уже радость 😂 Далеко не все японцы и американцы. Про бритов и немцев стыдливо умолчим.

Так Лексингтон или "все авики", вы уж определитесь.

Интересно, какое? Слабым местом РФ против СССР является экономика. РФ в принципе не способна содержать такой флот, какой был у СССР. В частности, по проекту 1143 было заложено 7 и построено 5 кораблей: «Киев» (головной корабль проекта 1143) — заложен в 1970 году. «Минск» (проект 1143.2) — заложен в 1972 году. «Новороссийск» (проект 1143.3) — заложен в 1975 году. «Баку» (проект 1143.4) — заложен в 1978 году. «Адмирал Кузнецов» (проект 1143.5) — заложен в 1981 году. «Варяг» (проект 1143.6) — заложен в 1985 году. «Ульяновск» (проект 1143.7) — заложен в 1988 году. Темпы строительства ТАВКР в СССР примерно 1 корабль в 5 лет. За 20 лет было построено 5 ТАВКР. Что смогла за эти же 20 лет с 1991 по 2011 РФ? Прожект типа Ульяновск, который то ли будет, то ли нет? Или переделка за чужие деньги "Баку" ("Адмирал Горшков") в Викрамадитью за 13 лет (с 2000 по 2013)? Мы носимся со своим Кузнецовым как курица с яйцом, но серьёзно что-то сделать уже давно не в состоянии.

Россия смогла себе позволить только один авианосец, который не состоянии нормально содержать, для него почти за 30 лет не смогли построить ни сухого дока для ремонта, ни тренажёра, аналогичного Нитке. Переоборудование Горшкова шло за индийские деньги, причём смету несколько раз пересматривали. 3 из упомянутых 5 авианесущих крейсеров как раз его проекта, т.е. для горизонтального взлёта непригодны, переделывать их в Кузю себе дороже, поэтому их и списали на слом. Можете сколько угодно изворачиваться, но средств на такие прожекты у РФ не было, нет и не будет, пока она не восстановит экономику до уровня СССР, т.е. никогда.

Если приходится сбрасывать звенья, значит уже существует проблема преодоления ПВО, и последнее звено приносится в жертву, чтобы нанести хоть какой-то урон. Без проблем, значит? Ну-ну. Поздравляю вас, гражданин соврамши. Авиководы могут отвечать, что остаются безоружными, но никак не о прямом уроне тушке, авик боеспособен даже при 99% потере "боеспособности" тушки, если удалось сохранить самолёты. Некоторые авики "торгуют" тушкой с целью отвлечь внимание от союзников, принимая урон и уводя за собой стадо, пардон, ордер противника.

Чтобы сэкономить самолёты либо получить форсаж на последнем звене, к эффективности налёта это не имеет прямого отношения. Делается чисто для сохранения ангара и оснастки. Примеры таких утверждений приведите. Подозреваю, что вы их только что выдумали. Самолёты - это вооружение. Как и выстрелы ГК, и торпеды... Давайте всем кораблям ограничим боезапас, особенно для ЭМ возможность пускать торпеды

Большинство из перечисленных авианесущих крейсеров были предназначены для авиации вертикального взлёта и вертолётов, трамплин для взлёта изначально был только на Кузнецове, недостроенном Варяге. На заложенном, но так и недостроенном Ульяновске по проекту должны были быть разгонные катапульты. Так что, реально у РФ был только Кузнецов, который спешно перегнали из Чёрного моря в Баренцево. Варяг на 90% готовый и Ульяновск на 60% готовый достались верфям в Николаеве, т.к. оплачивать их постройку РФ было нечем. Горшкова в Викрамадитью переделывали на Северных верфях. От прежнего корабля там практически ничего не осталось. Варяг в Ляонин превратили с помощью специалистов с Николаевских верфей. Так что, ни о каком "походе вдоль берега" не было и речи. СССР развалили на кучу "независимых государств", ни одно из которых не могло и по настоящий момент не может строить и поддерживать авианосцы. Так что, разговоры об использовании наследия СССР в качестве учебной базы - разговоры в пользу бедных.

Ещё Индию забыли, там ТАВКр предыдущего проекта переделали под проект Кузнецов/Варяг. В противовес Китаю, кстати.