Warhog22

ErmakTimofeev (16 Фев 2015 - 15:58) писал: Подробней - 16.02.2015. Зион? Таких не знаю. Старший и Главный я. В поиске информации я вам не помощник. Но если внимательно прочтете металловедение, армирование стали и т.д. (не в гугле) в профильной библиотеке может найтись общая информация по перспективным направлениям в отрасли. Вообще думаю что проект современного линкора должен быть очень недорог (почти бесплатен) как АК-47, ни каких дорогостоящих материалов. Тогда проект становится реализуемым и рентабельным даже. Если будет такой подход тогда имеет смысл над ним работать иначе проект сожрет бюджет и накачает жиром наших судостроительных магнатов, а рабочие так и будут бедными потому что бюджет надорвали и нет денег на пенсии, соц программы, ипотеку... В общем только недорогой проект, только поиск оптимальных технологических решений (изобретение таковых при отсутствии наличия). ;) Нет, ну Вы неправы. Это ж типичный наброс. SquallTemnov (16 Фев 2015 - 16:00) писал: Насколько помню, Тип-10 позиционируется именно как легко-средний танк, от полноценного ОБТ в виде Тип-90 они отказываться не собираются. А легкость, это в первую очередь ужатая компоновка и сниженное бронирование. Да и маленький он, по меркам западных бронесараев. В общем, японцы поднатужились и родили Т-72, только на технологиях конца 20го века. Нет, классический ОБТ. Он ужатый - под габариты японцев. Компоновка плотная, но оптимальная. В массе выигрывает скорее из за технологий - одни снаряды, к примеру, легче. От 90 они не отказываются по причине того, что этих 90-ых уже наделано - не выбрасывать же новый танк. Вообще - его бы изучить на стойкость опытными путями, да где ж его теперь поймаешь... SquallTemnov (16 Фев 2015 - 16:00) писал: К слову, А/З хитрые япошки, невзирая на возражения американцев впихнули еще в Тип-90. Поставив этим точку в споре, что лучше - автолоадер или ниггерлоадер. Японцы не такие могучие, как наши добрые чёрные братья. Ещё стоит понимать, что их АЗ и наш АЗ - это таки две огромаднейшие разницы.

Вот-вот! Танк то этнический, потому и поменьше. Потому и в полном обвесе всего 48 тонн. Ну и всё же меня терзают смутные сомнения относительно их новой брони. Какой то там подвох.

Да, но у всех остальных это всё счастье висит постоянно, а у яппонцев одевается только при необходимости. Да и вообще у них танк этнический, а потому выходит легче общеевропейского.

Так любая современная броня легче, чем её гомогенный аналог. Здесь речь именно о лёгких дополнительных модулях, которые навешиваются при необходимости, а не штатно. От чего масса возрастает на 4 тонны. Хитровыдуманный народец, в общем.

Попил - это у нас и в штатах, японцы же народ бедный. Но жутко технологичный, им как штатники дали пинка для скорости да бабла отсыпали - так они и попёрли в гору. Но вот действительно, что имеется в виду под нанокристаллами - это большой вопрос. Но как подкол камрада Ермака сойдёт

Там не противоречие: это основная броня трипл харднесс(укреплённая, а не уплотнённая), а легковесная верхняя - это навесные модули, их по необходимости ставят и быстро меняют повреждённые, как конструктор. То есть, в ходе Ваших мыслей сразу две ошибки. Но я вспомнил это из за нанокристаллов - 2015 гоже у нас! Ну, в пику фарфору.

Это броня танка Тип-10. Вообще, крайне интересный агрегат, его бы изучить, но там, по ходу, всё под грифом.

Armor Nano-crystal steel (Triple Hardness Steel), modular ceramic composite armor, light-weight upper armor.

Ну, на выходе то чистая струя выходит. Обещают тишину. Да там суть то, простейший вариант - тупо винт в трубе.

Как не нужно, а вот это:

С чего бы грузоподъёмность позволяет? Вы предлагаете спилить башню и вместо неё запихать полк десанта? По массе получается, по объёму нет. Нет, пусть десант возят специально обученные корабли, а мы на место спиленных башен ракеты ставим.

Вы ещё полётную палубу присобачьте. Зачем возить мало десанта, если есть полноценный УДК, который перевозит этого десанта много? Тут мозговым штурмом было выведено необходимое количество в роту морпехов - силы безопасности, там защита, досмотр судов, борьба с пиратами.

Распил там, где много денег.

Основная шумность винта, как я понимаю, от его соприкосновения с водой и образования пузырей? На ВРК ведь тот же самый винт получается? А в водомёте всё это счастье как бы сглаживается, что ли.

Ну, мы то не жирные вороватые любвеобильные министры, мы не ради распила линкоры фантазируем.

Всякое мы предполагаем в гипотетических линкорах, ракеты вместе с пушками, ПВО/ПЛО, ЯСУ, даже расширенный ангар. Но вот десантных функций как то не предусмотрено. Кстати, как насчёт вместо азиподов водомёты применить? Шумность меньше, тяга вроде больше, поворачивать их тоже можно, что вкупе с носовыми подруливающими устройствами даст достаточно маневренности?

Отвлеклись малость, освежили тему.

На самом деле, УДК морпехам нужен. Другой вопрос, что наши подраспилили на этом деле, но это уже другой вопрос. Вот зачем нужны мистрали.

Архиважнейшая штука для повышения оперативности морской пехоты.

Или хокай? Вообще, я надеялся подсветить цель загоризонтным радаром, но, видимо, это нереально. Ну, тогда маленький радар в снаряде.

Напомню, о полуактивном наведении мечтал я. Таким образом я планировал уменьшить количество электроники "на борту" снаряда. Видимо, придётся ставить радар.

Тогда тут два вопроса: 1. Как получить эти точные данные? 2. Как бороться с разбросом и некоторым манёвром?

Ну, тогда такой вариант: Так или иначе(видимо, несущественно, как), получаем указание цели(надводная движущаяся цель), её курс и скорость. Посчитав упреждение, забрасываем в область предполагаемого нахождения ХЦ13. Через заранее посчитанное время, включаем радар и подаём таким образом отражённый от цели сигнал снаряду. Снаряд делает необходимый доворот. Дальше пусть хоть рэб юзают на всю мощность, хоть отражатели запускают - снаряд уже повернул. Лететь ему осталось несколько секунд(чем меньше, тем лучше), за это время цель не должна уйти от попадания. Не знаю, конечно, насколько это реализуемо.

Хочется расширить задачи снарядов - не только же ради берега их возить. Как раз полноценного то наведения не хотелось, так, скромный доворот на конечном участке траектории, чтобы импульса много не потерять.

1. Ну, а почему бы для пушки не получить подобное целеуказание? Ну, вот хотят люди стэндоф ракеты - ну жаба же душит пускать их на жалкую сотню километров.