Warhog22

Потому что Вы сказали про классы, а не про классификацию. А всё же? Что за классы, что за классификация? БТР-БМП? Тральщик без мин? Или ещё и мины предполагаются? Не. мины точно убьют бодрое рубилово.

Хм, а вроде разговоры за 400 мэмэ были в отношении не гранита, а вулкана? Впрочем, полагаю, что всё это несерьёзно. Устоит бронепояс кораблика.

Ну, натягивать то особо нечего, моделей полно, а вот ресурсы я бы поэкономил. Тут абсолютно верно - в баню лодки!

По сонару. Не из под перископа или узо.

Я вот 4-5 так и не опробовал. Там реализована стрельба по акустике?

Странно. Мне линкоры только в портах попадались, крупных военных базах. А в конвоях только эсминцы. Крейсера иногда встречались одинокие, но за ними не угнаться. Тупость, человека, тупость АИ - вопрос в банальном замерялове. Каждому хочется утвердится не за счёт тупых ботов, а за счёт тупых живых.

Ну так в СХ то играем в основном против купцов, а не надводных сил. Попробуйте смеха ради топить только военные корабли.

А что за множество классов не задействовано в танках?

А если бой без эсминцев подберётся? Такое ведь может быть.

Мне, конечно, лодки нравятся. Но как линкоровод конкретно в WoWS на вопрос хочу ли я на линкоре отвлекаться ещё и на лодки - я отвечу нет. И так приходится уворачиваться от торпед, отбиваться от слишком наглых эсминцев, указывать торпедоносцы как цель своей ЗА, а теперь ещё лодки. . Здесь недавно выкладывали одобренный администрацией ролик игры на Ямато. Да, там игрок тащил. Только одна особенность - в том бою не было авианосцев. Нет, жизнь линкора здесь - и так не сахар. Так весь баланс рушится.

Зато в природе колеса нет. В игре, кроме всего прочего, нет мин, например. Тут беда другая: без лодок все могут со всеми относительно бороться - с лодками не смогут. Если вдруг наберётся команда без эсминцев и авианосцев - увы. Давать сонары крейсерам и линкорам?

Это верно. Но как то уж больно узкоспециализированные лодки получаются. Не спорю, определённая романтика в них есть. Но неудобства много. Что им, что остальным классам. Ведь по жизни с лодками разбирались специализированные корабли, а серьёзные не отвлекались на мелочь.

Тут взаимодействие должно быть уже на уровне прикрытия авианосцев, прикрытия линкоров истребителями и крейсерами. То есть, либо сознательные игроки должны прикрывать, либо их об этом надо просить.

Да ну при активном сонаре любая лодка в позиционном положении палится быстро, если только не на мелководье. Тут проблема в другом - игра рискует перерасти в сильно командную, с чётким распределением ролей и ярко выраженным взаимодействием. А тут без голосового чатика не обойтись. Уже сейчас надо реализовывать взаимодействие, а привнесение нового элемента(лодки) добавит лишних телодвижений в этой области.

Как вариант - сделать залп веером и нырять от эсминцев. Если все эсминцы будут гоняться за лодками, линкоры будут безнаказанно отрабатывать свои цели. По жизни если.

1. Не думаю, что будет интересно - и так лодка ползает, как червяк, да ещё из за воздуха с зарядом напрягаться. 2. Зачем ГК - этим должен ПМК заниматься, по жизни если. Один снаряд 5-6" отправляет лодку глубоко и надолго.

В эсминец с лодки попасть можно только случайно. Никакой проблемы с кислородом и зарядом батарей нет - на 15 минут боя хватит за глаза.

Это для точности. А наши подводники будут из второй линии стрелять, как эсминцы на БВ.

Что, что - на захват идти.

Сюда и Охоту за Октябрём.

А он будет стрелять акустическими торпедами. Нет, если серьёзно, лодки неплохи для засад. В начале боя, в надводном положении, под прикрытием островов можно выйти в ключевые точки, затем тупо погрузиться и ждать. При шуме винтов аккуратненько поднимать перископ и считать торпедный треугольник в режиме полного реализма СХ-3Проблема в другом: На эсминцах достаточное количество ТА, на лодках же в среднем четыре - несерьёзно. Ну, не предназначены лодки для этого.

1. Ну, мы как то более реально смотрим: 30, 45, 80 килотонн. Но не 150. Был вариант под сотню - отринули мозговым штурмом. 2.С весом не проблема, мы тут пару страниц обсуждали, как компенсировать.Вопрос в другом - а винты и рули не надо прикрывать бронёй сверху? Паритет.

Разве Х-44 был реализуем?

Смоделировать бы... Так в том и прикол: сытое общество готово переплачивать из за мнимых причин, а по факту - ради пафоса.

1. Ну, как посчитано, так и пересчитают. Всё равно это не нам считать. 2. Да тут принцип примерно одинаков. Можно рассмотреть варианты. Если БЧ - обычный фугас, то без вариантов, рванёт под первой палубой, не пробив вторую. Если кумулятив - то формирование струи начнётся задолго(по расстоянию) до соприкосновения со второй палубой. Ударное ядро - ну, тоже, энергия будет ослаблена, а палубы то три. По моему так. 3. Слышал я, где то проводили исследования - гибриды дают экономию только на определённых режимах, по моему, на трассе. Основная задумка их применения - экологичность.