Warhog22

У Пикуля где то в произведениях есть фраза что то в стиле "раскатаем их в блин по радарному пеленгу". Кто бы знал, что он имел в виду?

Снаряд то всяко меньше гранита и всяко прочнее.

Нет, это другое - там сбивали РСы. А попробуйте сбить чугуниевую болванку весом тонну.

Зачем силовые щиты? Снаряд и так какбэ несбиваем. Ну, не знаю, ещё каким нибудь радиоотражающим материалом покрыть, шоб светился лучше. Кстати, если на нём будут раскладывающиеся крылья - он ещё лучше будет светиться.

Кстати, а как насчёт варианта снабдить снаряд отражателями?

А почему не помогает наведение? И, например, каждая башня не раскачивает корабль? Ну, при таком условии всегда можно остановиться на двух башнях зумвальта, для начала.

kosakovitchilia (13 Янв 2015 - 00:48) писал: не катит мы предполагаем современные технологии для сверхдальних стрельб, поэтому на данном технологическом этапе башни возможны только одноорудийные--отсутствует эффект касательной нагрузки от боковых орудий учитывая , то, что у нас корректируемые снаряды, стрельба по площадям уже бессмысленна, а учитывая, что у нас элипс рассеивания стремится к нулю, то две -три одноорудийные 203 мм ( что бы не мучаться можно брать американское орудие) установки будут наносить больший урон, чем 9 орудий де мойна Не совсем понять, в чём проблема с одной трёхорудийной башней? Ненужен лишний ствол? Перепилим на двухорудийную. Томагавк, вроде, на 2500 летает только с лёгкой, атомной башкой. А так - 460-550. Так что, стрельба снарядами - тот же эффект за меньшие деньги.

Имхо, одну башню от демойна вполне можно приклеить к крейсеру УРО. Если говорить о 203 мэмэ. Вполне хорошо работало по берегу.

Ну вот один шаг же до стрельбы по движущимся целям... Счастье - дело техники же!

Ну так считалось достаточным от осколков? Брони бисмарка достаточно для многого - причина его затопления не ясна, а держался он под обстрелом крайне долго. Корабль же неуязвимый в принципе сделать всё равно невозможно. Одна из самых прогрессивных ракет в плане поражения - гранит. Если от него не спасает пояс ямато - не спасёт никто. Увеличение водоизмещения ради увеличения слоя брони в данном случае повлечёт за собой ещё большее увеличение брони, дабы прикрыть все направления. У нас же не подводная лодка - нужен запас плавучести. При том, ямато ещё был забронирован по американской схеме - что будет, если придётся наращивать броню ещё на оконечностях?

Ну, если для нас 70 мэмэ Кирова уже считается бронёй, то 12-14 дюймов Нельсона - вполне себе бронища. А, да вообще ерунду говорим - пояс и башни у нельсона толще брони бисмарка, а этого оказалось достаточно.

Зачем? Есть нельсон. Он поменьше, чуть потяжелее, самолёт есть.

Ну, какой минимум Вы видите в массе? Я предполагаю уложиться в 30, край - 35 килотонн.

Не уверен. Что будет полезнее - лишние пусковые установки? Лишний боезапас? Много яиц в одной корзине.

Если окажется именно так, то в броне вообще смысла нет.

Да КУДА ещё сверху? И так они толстые были до одури. Я на всё про всё прикидываю шесть с плюсом, на атакующее вооружение, защитное и системы. Не тёплые ламповые, разумеется, а то и броню придётся резать.

Какая броня? Броня останется та же, что была, к примеру. Если мы убираем две башни из трёх - значит, уже знаем, у кого. Всей полезной нагрузки получаем 6 килотонн, сохраняя родное бронирование. А если ещё выкинуть почти всю универсалку, ПМК, ПВО - ещё немного натянем.

Да чего не лезет то? Сколько ракет можно на 6 килотонн запихнуть? Ну и суда снабжения никто не отменял, особенно, если один он ходить всё равно не будет.

Ну и остаётся ещё шесть килотонн.

Ну так о том и речь. И не просто загоризонтно, а примерно сравнимо с ракетами.

Что ж на треть то? Вес башни Йовы 3 килотонны. Снаряд в районе тонны. В одном погребе их 300 где то. В идеале надо поболе, конечно, желательно все 900.

Зачем приводить - я бы и сам не отказался от такого подарка. Плохо, что ли? Вот как реализовать, если вообще возможно...

А что за пушка такая? Можно линк на русском?

То есть, вполне возможна успешная стрельба снарядами ствольной артиллерии за горизонт по постоянно перемещающимся целям, в данном случае, кораблям?

Я о том, что для Советского Союза разрабатывали. Был действующий экземпляр.